Решение по делу № 2-925/2022 (2-7431/2021;) от 03.12.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к председателю правления СНТ «Елочка» ФИО7 о предоставлении документов, признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к СНТ «Елочка» о предоставлении документов, признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ФИО5, ФИО4, ФИО6 являются членами СНТ «Елочка». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Елочка» было проведено заочное собрание членов СНТ. Считают, что собрание проведено с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку не все члены товарищества были уведомлены о проведении собрания. При проведении собрания не установлены собственники участков в товариществе, их членство в товариществе, отсутствует реестр членов товарищества, не обеспечен кворум, принятые решения не соответствуют требованиям закона и оформлению в соответствии с требованиями гражданского законодательства. На неоднократные обращения истцов в правление СНТ о возможности ознакомления, либо получения документов о деятельности СНТ им было отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Елочка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме, обязать правление СНТ «Елочка» представить для ознакомления следующие документы: бухгалтерскую отчетность товарищества, приходно-кассовые сметы, отчеты об исполнении смет за 2019-2021г.г., заключение ревизионной комиссии товарищества за 2019-2021 г.г., документы, подтверждающие права товарищества на имущество, находящееся на балансе товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества (с приложением регистраций и бюллетеней по голосованию) за 2019-2021г.г., заседания Правления товарищества и ревизионной комиссии за 2019-2021г.г., финансово-экономическое обоснование размера членских взносов членов товарищества, реестр членов товарищества по состоянию на 2019-2021г.г., кадастровый паспорт земельного участка, занятого СНТ «Елочка».

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен председатель правления СНТ «Елочка» ФИО7, СНТ «Елочка» исключено из ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования, дополнительно просили обязать ответчика представить должностные обязанности председателя правления и должностных лиц, работающих в СНТ «Елочка» по трудовым договорам, согласно штатного расписания, взыскать с председателя правления СНТ «Елочка» ФИО7 в пользу истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсацию за ожидание исполнения решения Кировского районного суда по представлению документов в случае его неисполнения по 1000 руб. за каждый день просрочки до дня его фактического исполнения в полном объеме и в соответствии с перечнем, установленным судом в случае удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части требования поддержали в полном объеме.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, сторона истцов уточнили требования, просили признать недействительным решение общего собрания СНТ «Елочка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме, представить документы подтверждающие права СНТ на имущество, находящееся на балансе товарищества, реестр членов товарищества, кадастровый паспорт, взыскать компенсацию за ожидание исполнения решения Кировского районного суда по представлению документов в случае его неисполнения по 1000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., остальные требования не поддержали.

В судебном заседании представитель истцов- адвокат ФИО36, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал, указав, что имеются существенные нарушения в части процедуры созыва, проведения общего собрания, уведомление о проведении собрания было вывешено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ.Согласно протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 6 человек, при этом их данные отсутствуют. На оспариваемом собрании было поставлено 9 вопросов, общее число членов в 2017г. в СНТ составляло 322 человека, однако по состоянию на 2019г., 2020г. составляет- 190 человек, а в 2021г.- 169 человек. Также указал на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания.

Истцы поддержали пояснения своего представителя и пояснения, данные ранее в ходе судебного разбирательства. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебном заседании дополнила, что ФИО7, как председатель СТН «Елочка», нарушает ее права, а именно: гнобит ее, отключила фонарное освещение рядом с земельным участком, находящимся в собственности ФИО4. Кроме того, полагает, что должность юриста, как штатного сотрудника СНТ «Елочка», нецелесообразна и влечет дополнительные, ненужные расходы.

Истец ФИО5 в судебном заседании дополнила, что оспариваемое собрание является незаконным, целью председателя СНТ ФИО7 является незаконное собирание членских взносов и личное обогащение, чем нарушаются права ФИО5, как собственника земельного участка и члена СНТ.

Истец ФИО6 в судебном заседании дополнил, что владеет земельным участком № с 1987 года. Указал, что в 2014году он подавал заявлениее о вступлении в члены СНТ «Елочка», соответственно является членом СНТ, что также подтверждается справкой от 15.02.2015г.

Председатель правления СНТ «Елочка» ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица СНТ «Елочка» в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ФИО6, ФИО4 членами СНТ не являются, заявлений о вступлении в члены не подавали. Пояснила, что, информация о проведении собрании была размещена на доске объявлений, в том числе оповещение было осуществлено через Viber. Пояснила, что действительно велся список лиц, получивших бюллетени, однако в данном списке не все расписывались. Не оспаривала, что объявление о проведении собрания было вывешено с нарушением, однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ проведено новое собрание, в котором принято решение о подтверждении ранее принятых решений, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем считает, что оспариваемое решение не может быть признано недействительным. Дополнила, что ФИО4, ФИО6 не являются членами СНТ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при проведении любого собрания имеются нарушения. Считает, что в СНТ при проведении собраний не было серьезных нарушений, которые повлекли бы отмену данного решения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Елочка» было проведено общее собрание, на котором были подтверждены решения, принятые на оспариваемом собрании, что также является одним из оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, установленных п.2 ст.181.4 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ФИО37 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, ранее поданное ею ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о признании бюллетеня фальсифицированным не учитыватьпри вынесении решения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., показал, что является собственником земельного участка №, о чем представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что членом СНТ «Елочка» является с 2001 года, когда приобрел дачный дом и участок № который был оформлен на гражданскую жену, затем переоформлен на него. Заявление на вступление в члены СНТ не подавал. На доске объявлений информация о проведении собрания не размещалась. Результаты голосования также ему не известны, список на доске не вывешивался. Узнал о проведении собрания со слов истцов. ФИО5 приходили на собрание, взяли для него бюллетень, он голосовал по всем позициям против. С 2015г. напряженные отношения с правлением, в связи с чем, принципиально перестал за все платить.

Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду показала, что в 1996 году купили первый участок, в 2000 году второй участок, в 2021 году объединили участки. Указала, что летом 2020 г. писала заявление о приеме в члены СНТ «Елочка», не знала о том, что была принята в члены СНТ только в 2021г. О том, что было проведено собрание ей ничего не известно, результаты голосования ей также не известны. В 2020г, либо в 2021г. Точно пояснить не может, какая-то информация вывешивалось на доску объявлений, что именно, она не читала.

Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него в собственности два участка №(свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) и № (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ). Указал, что является членом СНТ с 2014г., о проведении собрания его не уведомили. На доске информация также не была размещена. Несколько раз в письменном виде обращался в правление по поводу предоставления квитанций по начислению платы за свет, ответы не получил.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., показала, что её дочь ФИО16 является собственником земельного участка № в СНТ «Елочка», с заявлением о вступлении в члены СНТ её дочь не писала, от имени дочери как представитель по доверенности, она также в правление о вступление в члены СНТ не писала. Участие в собрании не принимали, так как не были извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., показала, что её дочь ФИО18 является собственником земельного участка № линия 6, а также является членом СНТ с 2010 года. Она принимала участие в собрании за свою дочь. Информацию о проведении собрания узнала от соседей Гольцовых. Бланк голосования она получила за 2 дня до собрания. За получение бюллетеней она расписывалась в сторожке, получила на себя и на соседа Горячкина.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества закрытым или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (закрытое или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано СНТ «Елочка», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения СНТ «Елочка» ИНН № <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указана председатель правления ФИО7 (л.д.18-28 том 1).

П.8.1.9.Устава предусмотрено, что общее собрание членов Товарищества по решению Правления может быть проведено в форме заочного голосования. Порядок созыва, принятия и обнародования решений Общего собрания, проведенного в заочной форме, определяются федеральным законом и настоящим Уставом с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества определен статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ФедерацииФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Названной статьей предусмотрено, в частности, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19), при этом, председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (пункт 20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 названного Федерального закона, по вопросам, в частности, изменения устава товарищества, избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочного прекращения их полномочий решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

П.8.1.7 Устава предусмотрено, что общее собраниее членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества или их представителей.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34 том 1).

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35-37 том 1).

ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Елочка», участок 97, что не оспаривалось сторонами в &#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????&#0;?

Согласно реестру на ДД.ММ.ГГГГ, количество членов 169 человек, в т.ч. ФИО5 под порядковым номером 144 (л.д.143 т.1).

Как следует из протокола № заседания Правления СНТ «Елочка» от ДД.ММ.ГГГГ. из 7 членов правления присутствовало 6 человек, приглашена бухгалтер ФИО38. В повестке дня указаны вопросы, в том числе, об утверждении даты годового общего собрания. Ввиду ограничений, принятых <адрес>, было предложено провести собрание в заочной форме. Принято решение провести собрание в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. по ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. Поручено ФИО7 поместить объявление о собрании с повесткой дня на доску объявлений в установленные законом сроки, возможности дополнительно уведомить смс или вайбер, подготовить бюллетени и обеспечить их раздачу. Проголосовали «за» единогласно (л.д.50 том 1).

Согласно протоколу общего годового собрания членов СНТ «Елочка», проводимого в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, период проведения с ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. по ДД.ММ.ГГГГ до 12 час., общее количество членов товарищества 169 человек. Количество поданных бюллетеней членами СНТ-97, количество поданных бюллетеней дачниками, не являющимися членами товарищества- 24, не члены СНТ голосуют только по вопросу № и №, количество недействительных бюллетеней 12. Кворум имелся. По первому вопросу утвержден отчет председателя о проделанной работе за 2020г. (результаты голосования: единогласно «за» - 92 гол, против – 2 гол, воздержались –3 гол). По второму вопросу утвержден отчет бухгалтера о проделанной работе за 2020г. (результаты голосования: единогласно «за» - 92 гол, против – 2 гол, воздержались –3 гол). По третьему вопросу утвержден отчет ревизора (результаты голосования: единогласно «за» - 90 гол, против – 2 гол, воздержались –5 гол). По четвертому вопросу утверждена смета на 2021г. (результаты голосования: единогласно «за» - 111 гол, против –4 гол, воздержались –6 гол). По пятому вопросу утвержден размер членского взноса на 2021 в сумме 10500 руб. (результаты голосования: единогласно «за» - 88 гол, против – 4 гол, воздержались –5 гол). По шестому вопросу утверждено финансово- экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на 2021г. (результаты голосования: единогласно «за» - 89 гол, против – 3 гол, воздержались –5 гол). По седьмому вопросу утвержден размер платы, предусмотренной ч.3 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для владельцев земельных участков, не являющихся членами товарищества на 2021г. в сумме 10500 руб. (результаты голосования: единогласно «за» - 111 гол, против – 5 гол, воздержались –5 гол). По восьмому вопросу принято решение о принятии в члены СНТ «Елочка» уч.55 ФИО39, уч.64 ФИО40, уч.74 ФИО41, уч.196 ФИО42, уч.197 ФИО19 девятому вопросу принято решение о предоставлении ФИО20 (уч.255 лин 9) прилегающий земельный участок размером 0, 09 м. с одной стороны и 0, 12 м. с другой стороны участка (результаты голосования: единогласно «за» - 86 гол, против – 2 гол, воздержались –9 гол).

Доводы истцов о ненадлежащем оповещении участников собрания, отсутствие кворума, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Правлением СНТ «Елочка» было принято решение о проведении общего собрания, о проведении собрания члены СНТ были извещены путем размещения объявления на доске объявлений, направления СМС, что подтверждается материалами дела, а также заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Правления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление на информационном стенде СНТ и разослано ФИО7 некоторым членам СНТ «Елочка» и «Ручеек» по вайберу. Кроме того, ФИО5, ФИО6, ФИО4 принимали участие в заочном голосовании, что подтверждается бюллетенями.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлено, что факт вступления в члены СНТ «Елочка» подтвержден заявлениями в количестве 194 штук.

На момент проведения оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, количество членов определено- 169 человек.

В материалы дела представлены заявления владельцев земельных частков на принятие в члены СНТ «Елочка» и выход из членов СНТ.

Доводы стороны истцов о том, что членов СНТ «Елочка» -308 человек не могут быть приняты судом во внимание, так как документально подтверждено членство на момент рассмотрения гражданского дела № человек, на момент рассмотрения спорного протокола общего собрания- 169 человек, членство остальных собственников не подтверждено ни членскими книжками, ни заявлениями, ни решениями общих собраний.

Согласно реестру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являются 169 человек, для наличия кворума по всем вопросам, требовалось присутствие 85+1 человек.

Как следует из материалов дела, в заочной форме голосования всего приняли участие 133 человека, из них приняли участие в голосовании члены СНТ- 97 человек, дачники, не являющиеся членами товарищества- 24.

Суд, обозрев оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в том числе бюллетени проголосовавших при проведении общего собрания в форме заочного голосования, полагает, что подлежат исключению из расчета кворума 6 голосов: голос собственника участка 5 линии 1 ФИО21, так как голосующим не были заполнены по седьмому вопросу графы: "за", "против" и "воздержался", также подлежит исключению голос собственника участка 149 линии 6 ФИО22, так как голосующим не были заполнены по первому вопросу графы: "за", "против" и "воздержался", голос собственника участка 93 линии 5 ФИО23, так как голосующим не были заполнены по первому вопросу графы: "за", "против" и "воздержался", голос собственника участка 153 линия 6 ФИО24, так как голосующим не были заполнены по первому вопросу графы: "за", "против" и "воздержался", голос собственника участка 244 линии 9 ( в бюллетене указано линия 244 участок 9) ФИО6( не является членом СНТ), так как голосующим не были заполнены по первому вопросу графы: "за", "против" и "воздержался", также подлежит исключению голос собственника участка 292 линии 10 ФИО25, так как в реестре указана ФИО26, при этом доверенность в материалы дела не представлена.

При этом, как видно при подсчете голосов, не учитывалось количество 7 бюллетеней, проголосовавших: ФИО27 (линия 9 участок 250); ФИО28 (линия 9 участок 256); ФИО5 (линия 9, участок 252); ФИО12( не является членом СНТ) линия 4, участок 75; ФИО4(не является членом СНТ), линия 6 участок 156; ФИО18, линия 6 участок 169; ФИО29, линия 7 участок 188. Между тем, суд считает, что данные голоса необходимо принять во внимание, поскольку существенных нарушений при их заполнении не установлено.

Также, как видно из материалов дела, в голосовании приняла участие собственник земельного участка 11 линии 1 ФИО2, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, вместе с тем, в реестре указана ФИО3, что является технической ошибкой, и принимает данный голос при подсчете голосования.

Довод истцов о том, что ФИО30 не является членом СНТ, суд считает состоятельным, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела, так как земельный участок ею был отчужден, соответственно данный голос при подсчете голосов не учитывается.

При подсчете голосов суд также учитывает, что приняли участие в голосовании собственники земельных участков ФИО31 ( линия 6 участок 123), ФИО32 (линия 4 участок 65), ФИО8 Б.Н. (4 линия участок 80), ФИО33(5 линия участок 96), ФИО34 (линия 4 участок 82), ФИО43 (линия 4 участок 67), ФИО35 имеет в собственности два земельных участка, при этом учитывался при подсчете засчитан 1 голос по участку 275 линия 10.

Учитывая, что в собрании принимало участие 101 члены СНТ ( из общего количества членов СНТ-169), суд полагает, что кворум при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ имелся.

Согласно п.8.1.9.2 Устава СДТ «Елочка» срок начала приема бюллетеней для голосования не может начаться ранее истечения 15 дней с даты уведомления о проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования. Срок проведения заочного голосования (период времени между датой начала и датой окончания приема бюллетеней) не может составлять более чем 2 месяца с даты начала приема бюлетеней для голосования.

Доводы стороны истцов о том, что проведение спорного общего собрания не соответствует и требованиям, предъявляемым действующим законодательством к порядку проведения очно-заочного голосования, заслуживает внимания, поскольку процедура уведомления была нарушена, срок начала приема бюллетеней для голосования начался - ДД.ММ.ГГГГг. до истечения 15 дней с даты уведомления о проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования (ДД.ММ.ГГГГ).