Решение по делу № 2-1910/2018 от 05.04.2018

№2-1910/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адмакиной Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис» о признании приказа (№) от 8 февраля 2018 года незаконным, взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Адмакина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «КНПЗ-Сервис» о признании приказа (№) от 8 февраля 2018 года незаконным, ссылаясь на то, что с 8 сентября 2003 года она работает в ООО «КНПЗ-Сервис» в должности гардеробщика с доплатой за уборщика служебных помещений. 8 февраля 2018 года приказом генерального директора (№) к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за февраль 2018 года в размере 100%. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка. 16 января 2018 года она покинула свое рабочее место после того, как ее на рабочем месте сменил сменщик. При этом конкретное трудовое место условиями ее трудового договора с работодателем не установлено. Таким образом, она покинула свое рабочее место после прихода сменного работника, принявшего у нее смену и сменившего на рабочем месте, т.е. в соответствии с положениями локального трудового акта работодателя, следовательно, трудовую дисциплину она не нарушала. Согласно приказу (№) от 8 февраля 2018 года «О дисциплинарном взыскании» к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии за февраль 2018 года в размере 100 %, которое противоречит положениям как трудового законодательства, так и локального трудового акта работодателя. Работодателем не представлены доказательства, подтверждающие, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В нарушение ст.193 Трудового кодекса РФ, с приказом она была ознакомлена работодателем 16 февраля 2018 года, то есть по истечении трех дней с момента его издания. Так же, согласно приказу (№) от 8 февраля 2018 года дисциплинарное взыскание было применено к ней за совершение инкриминируемого дисциплинарного проступка в период 16 января 2018 года в 18 ч. 58 мин. При этом служебная записка, явившаяся одним из оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания, ставшая основанием для составления акта (№), была составлена 8 февраля 2018 года, то есть спустя 20 дней после инкриминируемого дисциплинарного проступка, а акт (№), составленный на основании, в том числе данной служебной записки, был составлен 6 февраля 2018 года, то есть еще за два дня до составление служебной записки. С учетом увеличения исковых требований, просила признать приказ (№) от 8 февраля 2018 года незаконным, взыскать невыплаченную премию за февраль 2018 года в сумме 7446,69 руб.

Истец Адмакина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что работает на предприятии 16 лет, за все время к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Полагала, что издание приказа связано с отстаиванием ею своих прав в связи с попыткой возложения на нее работодателем дополнительных обязанностей. О собрании, проходившем в конце декабря 2017 года, она знала, однако на него не пришла.

Представитель истца Щербаков А.Ю., действующий по устному заявлению на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что истец была лишена премии за февраль, в то время как проступок вменяется за январь. Законом не предусмотрено применение дисциплинарного взыскания в виде лишения премии, являющейся частью заработной платы.

Представитель ответчика Архипова О.В., действующая на основании доверенности (№) от 9 января 2018 года исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым из данных автоматической пропускной системы (СКУД) следует, что истец, которой согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, трудового договора установлен сменный режим работы с окончанием смены в 19.00 часов 16 января 2017 года проходила через указанную систему до 19:00 часов, что свидетельствует о несоблюдении ею режима рабочего времени. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в объяснительной Адмакиной H.A.. Инструкция ООО «КНПЗ-Сервис» по приему и сдаче смены сменным персоналом, введению журнала приема и сдачи смен №ВН П3-05 ИОТ-002.07 СП-ГОБП не является документом, устанавливающим режим труда и отдыха для работников Общества, разработана с целью установления порядка осуществления контроля исправности состояния оборудования сменным персоналом, а также установления порядка ведения вахтового журнала. Датой обнаружения проступка истца следует признать 22 января 2018 года, то есть дату подготовки отчета автоматической пропускной системы (СКУД) и его получения и.о. мастера по обслуживанию бытовых помещений, уборке зданий и сооружения Сморжевской O.K.. Служебная записка на имя руководителя Общества о применении к работнику дисциплинарного взыскания подготавливается после проведения подготовительных процедур: обнаружение проступка, составление акта, затребование от работника объяснений по факту дисциплинарного нарушения и получения от работника объяснительной. С приказом (№) от 8 февраля 2018 года истец была ознакомлена в первый день выхода на работу после предоставленных по графику дней отдыха, то есть 13 февраля 2018 года. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника. Поскольку ответчиком установлено нарушение истцом должностных обязанностей, то он имел право не производить стимулирующую выплату истцу, ненадлежаще выполняющему свои должностные обязанности. Дополнительно пояснила, что журнал учета приема и сдачи смен изъят с предприятия, о чем в настоящее время проводятся проверка. Работодателем произведен учет предшествующего поведения истца и обстоятельства совершения проступка перед применением взыскания, поскольку ранее в декабре 2017 года проводилось собрание, в ходе которого работники были предупреждены о недопустимости покидания рабочего места до окончания рабочей смены. При этом следует учесть значительную удаленность от бытового помещения (№), где являлось рабочее место истца до проходных, фиксирующих выход с работы. Ранее системой пропускной системой были зафиксированы неоднократные выходы истца до окончания рабочей смены, по фактам которых объяснительные не истребовались, к ответственности она не привлекалась. Истец была лишена премии за февраль в связи с привлечением к ответственности приказом от 8 февраля 2018 года, к этому моменту премия за январь уже была начислена. В иске просила отказать.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании трудового договора (№) от 1 февраля 2003 года Адмакина Н.А. принята на работу в ООО «КНПЗ-Сервис» на должность горничной, с функциями уборщика с доплатой 10% за уборку туалетов. Приказом (№) от 30 июня 2014 года Адмакина Н.А. переведена на должность гардеробщика с доплатой 15% за уборщика служебных помещений. С условиями работы и правилами Внутреннего трудового распорядка ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе о переводе.

Согласно Приложению 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка №П2-03 Р-0015 ЮЛ-204, гардеробщикам с доплатой 15% за уборку служебных помещений, установлена 11 часовая рабочего дня, согласно графику работ. Смена 1 с 8.00 часов по 19.00 часов, смена 2 с 19.00 часов по 8.00 часов.

16 января 2018 года Адмакина Н.А. заступила на смену согласно графику работы, и покинула территорию ООО «КНПЗ-Сервис» 16 января 2018 года в 18:58:01 часов, о чем 6 февраля 2018 года в 15.00 часов составлен акт (№). 7 февраля 2018 года Адмакиной Н.А. получено уведомление (№) от 7 февраля 2018 года о предоставлении письменных объяснений по данному факту, которые были предоставлены работодателю 8 февраля 2018 года.

8 февраля 2018 года генеральному директору ООО «КНПЗ-Сервис» предоставлена служебная записка И.о. мастера по обслуживанию бытовых помещений, уборке зданий и сооружений ФИО1 с изложением обстоятельств проступка Адмакиной Н.А. и просьбой применить к ней дисциплинарное взыскания в виде выговора и лишения премии 100%.

Приказом (№) от 8 февраля 2018 года Адмакина Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии за февраль 2018 года 100%.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями трудового договора (№) от 1 февраля 2003 года и дополнительных соглашений к нему, приказа о переводе (№) от 30 июня 2014 года, уведомления (№) от 7 февраля 2018 года, пояснительной записки, акта (№) от 6 февраля 2018 года, служебной записки от 8 февраля 2018 года, приказа (№) от 8 февраля 2018 года, Правилами внутреннего трудового распорядка, данных СКУД за 16 января 2018 года, пояснениями свидетеля Ширяевой Г.Д..

Так, свидетель ФИО2 пояснила, что является сменщицей Адмакиной Н.А.. От бытового помещения 31 до проходной расстояние, которое она может пройти за 6 минут. Приемка смены осуществляется устно в помещении вахты на 1 этаже, в журнале делаются соответствующие записи, но время сдачи смены они в журнале стали указывать только месяц назад. После того, как смена принята, должностные обязанности исполняет принявший смену. Часто она приходит раньше начала смены, это время ее сменщицы, сдающие смену, переодеваются, пьют чай. Покинуть рабочее место можно либо на автобусе, отъезжающем от бытового помещения в 19.00 часов, либо идти до проходных и проходить их после 19.00 часов, откуда также отходит автобус. Адмакина Н.А. всегда уходит на 10 минут раньше окончания смены, она, как правило, идет до проходных. Ранее, около 2 лет назад их предупреждали о том, что покидать рабочее место ранее окончания рабочей смены нельзя.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе должностным инструкциям.Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Исходя из положений статей 192, 193, 189, 381 Трудового кодекса РФ обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение предусмотренного законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Порядок приема, перевода и увольнения работников; основные права, обязанности и ответственность работника и работодателя; режим работы и время отдыха; применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, ответственность за нарушение трудовой дисциплины, а так же иные вопросы регулирования трудовых установлены Правилами внутреннего трудового распорядка №П2-03 Р-0015 ЮЛ-204, утвержденных приказом (№) от 7 марта 2017 года (далее по тексту ПВР).

Согласно п.п.4.1.2, 4.1.5 ПВР, работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового, соблюдать режим рабочего времени и отдыха, установленный в Обществе, максимально используя его для эффективного выполнения возложенных на работника обязанностей.

В соответствии с п.8.2.1 ПВР, дисциплинарные взыскания применяются в случаях совершения работником дисциплинарного проступка, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового, должностной инструкции, распорядительных и ЛНЖ Компании/Общества, технических правил и т.п.

В соответствии с должностной инструкцией, гардеробщика (с функциями уборщика служебных помещений) утвержденной (дата), а так же трудового договора, на работника возложена обязанность соблюдать Правила внутреннего трудового.

Требования, предъявляемые персоналу при приеме и сдаче смен, а так же требования по правильному ведению вахтовых журналов, установлены Инструкцией по приему и сдаче смены сменным персоналом, ведению журнала приема и сдачи смен №ВН П3-05 ИОТ-002.07 СП-ГОБП (далее по тексту Инструкция).

Согласно п.3.2.10 Инструкции, работник сдающей смены может уйти со своего рабочего места после того, как: прибыл на рабочее место сменщик; все замеченные неполадки на рабочем месте устранены; сменщик сделал запись в рабочем журнале о приеме смены.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Адмакиной Н.А. установлен сменный режим работы. (дата) Адмакина Н.А. покинула рабочее место и территорию ООО «КНПЗ-Сервис» раньше окончания времени рабочей смены – в 18 час. 58 мин., чем нарушила п.п. 4.1.2, 4.1.5 ПВР и п.2.1 Должностной инструкции. Приказом (№) от (дата) Адмакина Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии за февраль 2018 года в размере100%.

Факт оставления истцом рабочего места подтверждены сведениями СКУД за (дата).

Суд отвергает доводы истца об отсутствии в ее действиях состава и события проступка ввиду передачи смены сменному работнику, что предусмотрено Инструкцией по приему и сдаче смены сменным персоналом, ведению журнала приема и сдачи смен №ВН П3-05 ИОТ-002.07 СП-ГОБП, поскольку последняя локальным актом работодателя, регламентирующим режим рабочего времени не является.

Поскольку Адмакина Н.А. допустила нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, а так же должностной инструкции, суд приходит к выводу о наличии законных оснований привлечения Адмакиной Н.А. к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюден: до издания приказа об увольнении от истца истребовано письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены требования как трудового законодательства, так и Раздела 8 ПВР, регламентирующего порядок привлечения работников ООО «КНПЗ-Сервис» к дисциплинарной ответственности: при назначение наказания работодателем были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение истца, его отношение к службе и иные обстоятельства. Ознакомление истца с оспариваемым приказом по истечении установленного ст.193 Трудового кодекса РФ срока – в первый рабочий день после предоставленных выходных по графику сменности нарушением не является.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно условиям трудового договора (№) от 1 февраля 2003 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от (№) от 1 апреля 2017 года, работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 8169 руб., районный коэффициент 50% и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%. По результатам работы за месяц в соответствии с «Положением об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ООО «КНПЗ-Сервис» выплачивается премия в размере до 75% должностного оклада (тарифной ставки), с учетом надбавок и доплат.

Согласно п.4.4 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «КНПЗ-Сервис» №П2-03 Р-0001 ЮЛ-204, стимулирующие выплаты – часть заработной платы, представляющая собой дополнительно (к окладу или тарифной ставке) установленные выплаты работнику, которые учитывают сложность, объем и уровень ответственности выполняемых работ, профессионально-квалификационной уровень. Работникам могут устанавливаться стимулирующие выплаты в виде ежемесячной премии.

В соответствии с п.п. 4.4.5.2, 4.6.5.12 Положения об оплате труда, премия не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляется ежемесячно при выполнении условий премирования на основании актов выполненных работ и другой финансовой отчетности, при наличии денежных средств в пределах установленного фонда заработной платы в утвержденном бизнес-плане. Премия не выплачивается полностью, в частности, за самовольный уход с рабочего места.

Таким образом, премия носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя.

В соответствии с п.4.4.5.3 Положения об оплате труда, премирование осуществляется по результатам работы за отчетный месяц.

Как было установлено в ходе рассмотрения, Адмакина Н.А. за дисциплинарный проступок, имевший место 16 января 2018 года, привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 8 февраля 2018 года, в связи с чем лишение ее премии за февраль 2018 года является правом работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, процедура и порядок привлечения Адмакиной Н.А. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, доказательств в обоснование позиции о наличии дискриминации в отношении истца не представлено, исковые требования о признании приказа (№) от 8 февраля 2018 года незаконным и подлежащим отмене удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования Адмакиной Н.А. о взыскании неначисленной и невыплаченной премии за февраль 2018 года непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Адмакиной Н. А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис» о признании приказа (№) от 8 февраля 2018 года незаконным, взыскании невыплаченной премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Фадеева