Решение от 22.03.2022 по делу № 1-10/2022 от 14.02.2022

Дело №1-10/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

22 марта 2022 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.В.,

с участием: государственных обвинителей Тельминова А.А., Воскресы И.Н.,

подсудимого Банникова А.В.,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Банникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование основное общее, официально не трудоустроенного, проживает по месту регистрации по адресу: с. Матвеевка, ул. <адрес> Целинного района Курганской области, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

установил:

Банников А.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2021 года, около 7 часов, Банников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге с асфальтированным покрытием Курган-Куртамыш-Целинное на территории Целинного района Курганской области, в направлении г. Куртамыш Курганской области, со скоростью около 90 км/ч, перевозил в салоне указанного автомобиля пассажиров ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) и ФИО10, не пристегнутых ремнями безопасности. На <данные изъяты> километре указанной автодороги, управляя источником повышенной опасности, а именно вышеуказанным автомобилем, проявляя преступную неосторожность и невнимательность, вопреки Правилам дорожного движения РФ, не соблюдая необходимых мер предосторожности, неправильно выбрал скорость движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобилем и допустил съезд с автодороги в кювет, расположенный с левой стороны по ходу движения, вследствие чего управляемый им автомобиль опрокинулся.

В результате допущенного Банниковым А.В. дорожно-транспортного происшествия, пассажиры указанного автомобиля:

- ФИО1 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины в области левого лобного бугра, в височной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области слева с переходом на височную область слева, в лобно-височной области справа; субарахноидальных кровоизлияний в области правого полушария (теменная доля); ушиба головного мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтеков и ссадин грудной клетки; полного косопоперечного перелома правой ключицы, ближе к акромиальному концу, со смещением отломков; полных косо-поперечных переломов ребер: справа – 1-7-го по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры и прилежащей ткани легких в проекции переломов 4-6-го ребер; ушиба легких, сердца, двухстороннего гемоторакса (в плевральных полостях по 150 мл. жидкой темной крови); травмы позвоночника: переломов остистых отростков 4-7-го грудных позвонков, с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани. Данные повреждения причинены прижизненно, непосредственно в момент травмы, от соударения выступающих частей салона легкового автомобиля в конкретном дорожно-транспортном происшествии 15 июля 2021 года и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Установленный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей 15 июля 2021 года в 9 часов 05 минут в ГБУ «Целинная ЦРБ» от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки с множественными переломами костей скелета, ушибом головного мозга;

- ФИО10 получил телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы: субарахноидального кровоизлияния правой теменной доли, травматического расхождения теменных костей от затылочной кости по затылочному шву, вдавленного фрагментарного перелома чешуи правой височной кости, ссадины, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобно-височной области; закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба сердца, легких, полных поперечных переломов 3-8 ребер слева на уровне передней подмышечной линии без разрывов пристеночной плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, поперечного перелома тела грудины на уровне 4-го межреберного промежутка; закрытой тупой травмы живота: разрывов печени, селезенки, тонкой и толстой кишок, брыжейки тонкой кишки; закрытого фрагментарного перелома левой лучевой кости на уровне лучезапястного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани и кровоподтек левого лучезапястного сустава. Данные повреждения образовались у пострадавшего в условиях дорожно-транспортного происшествия 15 июля 2021 года в результате удара его тела о выступающие детали салона движущегося легкового автомобиля в момент его опрокидывания, о чем свидетельствуют их грубый характер. В совокупности они расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. Смерть ФИО10 наступила 16 июля 2021 года в 13 часов 15 минут в ГБУ «Целинная ЦРБ» от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота с повреждением головного мозга, внутренних органов, множественными переломами ребер, осложнившейся комбинированным (травматическим, геморрагическим) шоком.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Банникова А.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно:

п. 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п. 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании подсудимый Банников А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Банников А.В. показал, что в августе 2020 года он приобрел автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер №, на котором ДД.ММ.ГГГГ приехал в с. Матвеевка Целинного района Курганской области на проводы в армию ФИО25 15 июля 2021 года около 6 часов ФИО1 попросил отвезти его в д. Воздвиженка Целинного района Курганской области, он согласился, с ними также поехали Свидетель №2 и ФИО10, при этом на переднее пассажирское сидение сел Свидетель №2, а на заднее пассажирское сидение сели ФИО10 и ФИО1 Он был пристегнут ремнем безопасности, были ли пристегнуты пассажиры, не знает. Проехав грунтовую дорогу, они выехали на асфальтированную дорогу Целинное-Куртамыш-Курган, по которой поехали в сторону с. Половинное Целинного района Курганской области. Он двигался со скоростью около 90 км/ч, асфальт был ровный, каких-либо помех для движения не было, когда до поворота на д. Воздвиженка Целинного района Курганской области осталось менее <данные изъяты> км., он не справился с управлением, автомобиль занесло, и через левую обочину по ходу движения съехал в кювет и опрокинулся. Когда пришел в себя, то увидел, что все пассажиры находятся на своих местах, он вышел из автомобиля, за ним вышел Свидетель №2, ФИО1 издавал хрипы, а ФИО10 находился в сознании и разговаривал с ним. Поскольку он испытал стресс, то выпил несколько глотков водки. Затем приехали сотрудники МЧС и «Скорая помощь», ФИО1 и ФИО10 госпитализировали в больницу (том №1, л.д. 68-71).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Банников А.В. показал, что автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер №, зарегистрирован на Свидетель №10, но собственником автомобиля является он. В настоящее время он попросил прощения у Потерпевший №2 (том №1, л.д. 81-83).

При допросе в качестве обвиняемого Банников А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался (том №2, л.д. 61-63).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Банников А.В. показал, что 15 июля 2021 года около 6 часов, перед тем как везти ФИО1 в д. Воздвиженка Целинного района Курганской области, он выпил одну или две стопки водки. Во время движения автомобиля, он отвлекся от его управления, автомобиль поехал к правой обочине, выравнивая автомобиль, он дернул руль влево, автомобиль занесло, и правым боком автомобиль слетел в левый кювет по ходу движения. Ранее он утверждал, что до дорожно-транспортного происшествия спиртное не употреблял, так как хотел избежать ответственности (том №2, л.д. 165-167).

При допросе в качестве обвиняемого Банников А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался (том №2, л.д. 171-173).

К выводу о виновности подсудимого Банникова А.В. в совершении указанного выше преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показала, что погибший ФИО10 приходится ей сыном. 15 июля 2021 года, около 11 часов, ей сообщили о том, что ФИО10 попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле под управлением Банникова А.В., впоследствии ФИО10 скончался. Банников А.В. приходил к ней после похорон и попросил прощения (том №1, л.д. 93-94).

Потерпевший Потерпевший №1 (далее по тексту – потерпевший ФИО1) в ходе предварительного следствия показал, что погибший ФИО1 приходится ему родным братом. 15 июля 2021 года около 8 часов ему позвонила Свидетель №6, и сообщила, что на автодороге Куртамыш-Целинное около поворота на д. Воздвиженка, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого опрокинулся автомобиль под управлением Банникова А.В., в результате чего водитель Банников А.В., пассажиры Свидетель №2, ФИО1 и ФИО10 получили телесные повреждения, и в настоящее время она на автомобиле «Скорой помощи» доставляет ФИО1 в больницу. Около 10 часов вновь позвонила Свидетель №6 и сообщила, что ФИО1 умер. Смерть ФИО1 является сильным моральным потрясением, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда (том №1, л.д. 108-109).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 гражданский иск поддержал, просил взыскать с Банникова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 14 июля 2021 года присутствовал на проводах в армию ФИО25 15 июля 2021 года в утреннее время он поехал в д. Воздвиженка Целинного района Курганской области на автомобиле под управлением ФИО3, при этом сел на переднее пассажирское сидение, с ними поехали также ФИО10 и ФИО1, которые сидели на заднем пассажирском сидении. Когда выехали на асфальтированную дорогу, он уснул. Проснулся от удара автомобиля, вышел из автомобиля, Банников А.В. находился на улице, а ФИО10 и ФИО1 находились на заднем сидении автомобиля, при этом ФИО10 был в сознании и разговаривал, а ФИО1 стонал и хрипел. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и «Скорая помощь», доставили ФИО10 и ФИО1 в больницу, которые впоследствии от полученных травм скончались (том №1, л.д. 72-73).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №2 показал, что 15 июля 2021 года, около 6 часов, он совместно с Банниковым А.В., ФИО10 и ФИО1 распивали спиртное, после чего поехали в д. Воздвиженка Целинного района Курганской области (том №2, л.д. 158-159).

Свидетель Свидетель №6 показала, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУ «Целинная ЦРБ». 14 июля 2021 года она находилась на смене, 15 июля 2021 года в утреннее время она передала смену Свидетель №8, после чего поступило сообщение о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии. Свидетель №8 выехал на автомобиле «Скорой помощи» на место происшествия. Прибыв на место, сообщил, что требуется второй автомобиль «Скорой помощи», так как несколько пострадавших. Она села в автомобиль «Скорой помощи» и поехала к месту дорожно-транспортного происшествия. По дороге они встретили первый автомобиль «Скорой помощи», она и Свидетель №8 поменялись местами, и она поехала транспортировать пострадавшего ФИО1 в больницу, а Свидетель №8 поехал за другими пострадавшими. ФИО1 находился без сознания, его доставили в приемный покой, впоследствии он скончался.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает командиром отделения ПЧ-38 в с. Целинное Целинного района Курганской области. 15 июля 2021 года, около 7 часов 30 минут, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, он совместно с водителем Свидетель №5 и бойцом Свидетель №3 выехали на место происшествие. Не доезжая до перекрестка на с. Воздвиженка Целинного района Курганской области, в кювете с левой стороны обнаружили автомобиль «Хундай Солярис». Возле автомобиля находился мужчина, он подошел к нему и сделал два глотка водки из бутылки. На переднем пассажирском сидении находился мужчина, он сообщил, что он в порядке, на заднем пассажирском сидении находились двое мужчин, один из них был в сознании, второй ФИО1 издавал стоны, и его трясло. Когда прибыл автомобиль «Скорой помощи», погрузили в него ФИО1 и отправили в больницу, затем прибыл второй автомобиль «Скорой помощи», в него погрузили второго пострадавшего и увезли в больницу.

В ходе предварительного следствия Свидетель №4 показал, что Банников А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и до того как выпил при нем из бутылки (том №1, л.д. 117-119). После оглашения показаний Свидетель №4 подтвердил их, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает водителем в ПЧ-38. 15 июля 2021 года около 7 часов 30 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 выехали на место происшествия. С левой стороны от дороги в кювете находился автомобиль «Хундай Солярис». Возле автомобиля находился водитель автомобиля, на переднем пассажирском сидении сидел мужчина, на заднем пассажирском сидении находились двое мужчин. Водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пытался выпить алкоголь из бутылки. Когда прибыла «Скорая помощь» они помогли погрузить пострадавших с заднего сидения автомобиля, и их увезли в больницу, впоследствии они скончались.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает водителем в ПЧ-38. 15 июля 2021 года около 7 часов 30 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5 выехали на место происшествие. Не доезжая до перекрестка на д. Воздвиженка Целинного района Курганской области, с левой стороны от дороги в кювете находился автомобиль «Хундай Солярис». Водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него была с собой бутылка из-под водки, из которой он сделал несколько глотков в их присутствии. На переднем пассажирском сидении и заднем сидении автомобиля двое мужчин находились в сознании, а один пассажир ФИО1, находящийся на заднем сидении, был без сознания. Когда прибыла «Скорая помощь» то в неё погрузили сперва ФИО1 и отправили в больницу, затем погрузили второго пассажира ФИО10, его также увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что подсудимый Банников А.В. приходится ей сыном. 14 июля 2021 года были проводы её внука ФИО25 в армию. 15 июля 2021 года, около 6 часов, ФИО10, Свидетель №2, ФИО1 и Банников А.В. сели в автомобиль последнего и уехали, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, подробности ей не известны (том №2, л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 15 июля 2021 года, около 7 часов, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Он выехал на место происшествия, где установил, что на <данные изъяты> км. автодороги Курган-Куртамыш-Целинное в кювете находится автомобиль «Хундай Салярис», пострадали три пассажира. В ходе разбирательства установлено, что автомобилем управлял Банников А.В., который не справился с управлением автомобилем и допустил его опрокидывание. Банников А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по внешним признакам. В ходе освидетельствования с использованием алкотектора, также было установлено, что Банников А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (том №1, л.д. 110-112).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУ «Целинная ЦРБ». В середине июля 2021 года, около 7 часов, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Он выехал на автомобиле «Скорой помощи» на место происшествия. Прибыв на место, обнаружил, что с левой стороны от дороги находится поврежденный автомобиль «Хундай Солярис», двое пострадавших ФИО1 и ФИО10 находились в тяжелом состоянии, он оказал им первую медицинскую помощь, после чего ФИО1 погрузили в автомобиль «Скорой помощи» и повезли в больницу. По дороге они встретили второй автомобиль «Скорой помощи», он пересел в него и поехал за вторым пострадавшим ФИО10, которого также погрузили в автомобиль «Скорой помощи» и доставили в больницу (том №, л.д. 115-116).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показала, что является матерью ФИО1, погибшего в дорожно-транспортном происшествии 15 июля 2021 года. Банников А.В. приходил к ней и попросил у неё прощения (том №2, л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показал, что в августе 2020 года продал Банникову А.В. автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер № (том №2, л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показала, что находится в фактических брачных отношениях с Банниковым А.В., у них есть совместная дочь ФИО11 В 2020 году Банников А.В. приобрел у Свидетель №10 автомобиль «Хундай Солярис» (том №2, л.д. 110-112).

Из рапорта оперативного дежурного ОП «Целинное» следует, что 15 июля 2021 года в 7 часов 03 минуты в дежурную часть ОП «Целинное» поступило сообщение о том, что на автодороге Целинное-Куртамыш съехал автомобиль, есть пострадавшие (том №1, л.д. 9).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Целинное» ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут в дежурную часть ОП «Целинное» поступило сообщение о том, что в приемном покое ЦРБ скончался ФИО1 (том №, л.д. 11).

Из рапорта оперативного дежурного ОП «Целинное» следует, что 16 июля 2021 года в 13 часов 25 минуты в дежурную часть ОП «Целинное» поступило сообщение о том, что в хирургическом отделении ЦРБ скончался ФИО10 (том №1, л.д. 15).

В ходе осмотра места происшествия 15 июля 2021 года осмотрен участок на <данные изъяты> км. автодороги Курган-Куртамыш-Целинное на территории Целинного района Курганской области, установлены и зафиксированы следы скольжения шин на асфальте проезжей части автодороги, осмотрен и изъят автомобиль «Хундай Солярис», изъяты смывы вещества с обивки передней левой двери, с рулевого колеса, изъято водительское удостоверение на имя Банникова А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №10, страховой полис, диагностическая карта (том №1, л.д. 16-30).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора от 15 июля 2021 года у Банникова А.В. установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям прибора 0,659 мг/л (том №1, л.д. 48, 49).

По результатам химико-токсикологического исследования № 191 от 19 июля 2021 года в крови Банникова А.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,7 г/л (том №1, л.д. 58).

В ходе осмотра предметов и документов 12 ноября 2021 года осмотрены: автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер №, смывы вещества с обивки двери, смывы вещества и биологического материала с рулевого колеса, образец буккального эпителия Свидетель №2, Банникова А.В., ФИО1, образец крови ФИО10, водительское удостоверение на имя Банникова А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №10, страховой полис, диагностическая карта, ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования Банникова А.В. (том №1, л.д. 147-158).

По заключению эксперта №7634 от 16 июля 2021 года смерть ФИО1 наступила в срок до 1-х суток к моменту исследования трупа от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки с множественными переломами костей скелета, ушибом головного мозга.

На трупе установлены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в области левого лобного бугра, в височной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области слева с переходом на височную область слева, в лобно-височной области справа; субарахноидальные кровоизлияния в области правого полушария (теменная доля); ушиб головного мозга;

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки и ссадины грудной клетки; полный косопоперечный перелом правой ключицы, ближе к акромиальному концу, со смещением отломков; полные косо-поперечные переломы ребер: справа – 1-7-го по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры и прилежащей ткани легких в проекции переломов 4-6-го ребер; ушиб легких, сердца, двухсторонний гемоторакс (в плевральных полостях по 150 мл. жидкой темной крови);

- травма позвоночника: переломы остистых отростков 4-7-го грудных позвонков, с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани.

Данные повреждения причинены прижизненно, непосредственно в момент травмы, от соударения выступающих частей салона легкового автомобиля в конкретном дорожно-транспортном происшествии 15 июля 2021 года и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Установленный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 (том №1, л.д. 188-190).

Согласно выводам заключения эксперта №7655 от 21 июля 2021 года смерть ФИО10 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота с повреждением головного мозга, внутренних органов, множественными переломами ребер, осложнившейся комбинированным (травматическим, геморрагическим) шоком.

При экспертизе трупа установлены повреждения:

- открытая тупая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, травматическое расхождение теменных костей от затылочной кости по затылочному шву, вдавленный фрагментарный перелом чешуи правой височной кости, ссадина, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани головы правой лобно-височной области;

- закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб сердца, легких, полные поперечные переломы 3-8 ребер слева на уровне передней подмышечной линии без разрывов пристеночной плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, поперечный перелом тела грудины на уровне 4-го межреберного промежутка;

- закрытая тупая травма живота: разрывы печени, селезенки, тонкой и толстой кишок, брыжейки тонкой кишки;

- закрытый фрагментарный перелом левой лучевой кости на уровне лучезапястного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани и кровоподтек левого лучезапястного сустава.

Данные повреждения образовались у пострадавшего в условиях дорожно-транспортного происшествия 15 июля 2021 года в результате удара его тела о выступающие детали салона движущегося легкового автомобиля в момент его опрокидывания, о чем свидетельствуют их грубый характер. В совокупности они расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. Смерть ФИО10 наступила 16 июля 2021 года в 13 часов 15 минут в ГБУ «Целинная ЦРБ» (том №1, л.д. 197-199).

Согласно заключению эксперта №5/583 от 24 августа 2021 года водитель автомобиля «Хундай Солярис» должен был руководствоваться п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (том №1, л.д. 222-223).

По заключению эксперта №5/578 от 23 августа 2021 года разгерметизация левого переднего колеса, деформация диска и разгерметизация левого заднего колеса автомобиля «Хундай Солярис» произошли в момент приложения значительного динамического воздействия в момент ДТП, после съезда автомобиля с дороги. Каких-либо неисправностей рулевого управления, ходовой части и рабочей тормозной системы автомобиля «Хундай Солярис», которые могли привести к его неконтролируемому движению и потери управления автомобилем, не обнаружено (том №1, л.д. 232-239).

В соответствии с выводами заключения эксперта №2/1470 от 1 ноября 2021 года в смыве на фрагменте марли, изъятом с рулевого колеса автомобиля, обнаружены следы, содержащие пот, которые произошли от Банникова А.В. (том №1, л.д. 250-254).

По заключению эксперта №2/1475 от 2 ноября 2021 года в смыве на фрагменте марли, изъятом с обивки передней левой двери автомобиля, обнаружены следы, содержащие кровь, которые произошли от Банникова А.В. (том №2, л.д. 5-8).

Согласно заключению эксперта №2/1476 от 2 ноября 2021 года в смыве на фрагменте марли, изъятом с рулевого колеса автомобиля, обнаружены следы, содержащие кровь, которые произошли от Банникова А.В. (том №2, л.д. 16-19).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, и не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

В достоверности выводов исследованных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения, согласуются с другими материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, данные ими в суде, потерпевших Потерпевший №2 и ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий, с учетом реально допустимых погрешностей, обусловленных давностью происшедшего. Суд пришел к выводу о том, что у потерпевших и перечисленных выше свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, поскольку ни у кого из них каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не установлено, и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимого Банникова А.В., данные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями указанных выше потерпевших и свидетелей, с исследованными письменными доказательствами, при этом суд отмечает, что противоречия в части нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент управления автомобилем до дорожно-транспортного происшествия устранены путем дополнительного допроса в качестве обвиняемого 27 января 2022 года (том №2, л.д. 165-167), в этой части показания Банникова А.В. суд считает наиболее полными и достоверными, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, в ходе допроса обвиняемый привел мотивы изменения показаний, оснований сомневаться в истинности сообщенных Банниковым А.В. сведений не имеется, поскольку они согласуются с исследованными выше доказательствами.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого Банникова А.В., суд отмечает следующее.

Органами предварительного следствия в обвинении Банникова А.В. указан пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который нарушил подсудимый. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, указание на его нарушение, поскольку он предусматривает общие требования для водителей транспортных средств, и его нарушение не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд полагает установленным, что именно допущенные Банниковым А.В. нарушения пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО10

Факт управления Банниковым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора от 15 июля 2021 года, справкой химико-токсикологического исследования от 19 июля 2021 года (том №1, л.д. 48, 49, 58), а также показаниями свидетеля Свидетель №2 (том №2, л.д. 158-159), показаниями самого подсудимого Банникова А.В. (том №2, л.д. 165-167).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания Банникова А.В. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в виновности подсудимого, не установлено.

Данных о недозволенных методах ведения следствия, либо о фальсификации материалов уголовного дела, об оказанном давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов на участников процесса, не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого Банникова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому Банникову А.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства Банников А.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (том №2, л.д. 38, 41, 49, 56).

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Целинная ЦРБ» и ГАУЗ СО «СРКПБ» согласно которой, Банников А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №2, л.д. 43, 216-217), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, психическое здоровье Банникова А.В. и его вменяемость у суда сомнений не вызывают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Банникову А.В., суд признает:

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (том №1, л.д. 68-71, 81-83; том №2, л.д. 61-63, 165-167, 171-173);

- в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (том №2, л.д. 31);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений Свидетель №9 и Потерпевший №2 (том №1, л.д. 93-94; том №2, л.д. 101-103).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Банникову А.В. наказания, суд учитывает ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении Банникова А.В. положений ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку его исправление по убеждению суда невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Что касается вида исправительного учреждения, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание наказания Банникову А.В. в колонии-посел░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 151, 1099-1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 6 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 104, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №10, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░