Решение по делу № 2-420/2020 от 03.03.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000371-33

Дело №2-420/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ламберт С.З. к Ламберт Л.М., Ламберт В.В. о признании права собственности на долю в общей долевой собственности,

установил:

иск подан по тем основаниям, что 04.04.2014 между Ламберт С.З. и Ламберт В.В. был заключен брак. До заключения брака супруги проживали совместно с 1993 год и вели общее хозяйства, жили одной семьей. В период совместного проживания было приобретено следующее имущество: 08.04.1997 по договору купли-продажи квартира по адресу: <Адрес обезличен>; 13.02.2009 по договору купли-продажи земельный участок, площадью 739 кв.м., под ведение садоводства по адресу: <Адрес обезличен>», участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; на указанном земельном участке во время брака (01.12.2015) зарегистрировано право собственности на садовый дом, площадью 36 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>. Указанное имущество приобреталось как совместное. По соглашению между супругами все имущество регистрировалось на имя Ламберт В.В. Часть денежных средств на приобретение поименованного имущества предоставлялась истцом. Ламберт С.З. указывает, что в период с 1993 по 2014 годы ее доход был более высоким, чем у Ламберт В.В. 25.10.2019 Ламберт В.В. умер. Наследниками к имуществу умершего являются ответчики. Вместе с тем, истец полагает, что поименованное выше имущество в виде квартиры и земельного участка, приобретенное до заключения брака, является совместно нажитым имуществом. При указанных обстоятельствах, истец просит суд признать совместной собственностью <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и земельный участок с кадастровым номером на конце :<Номер обезличен>, определив за истцом право собственности на 1/2 долю в поименованном имуществе.

В последующем исковые требования представителем истца уточнены. В окончательной редакции истец просит суд признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>», участок <Номер обезличен>.

В судебное заседание истец Ламберт С.З. не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлены возражения по доводам ответчика, в которых истец указывает, что спорная квартира приобреталась у ее друзей за 40000000 руб. по ценам 1997 года. Часть денежные средств была отдана при подписании договора, остаток лично истцом. Каких – либо сведений о педоставлении ответчиком Ламберт Л.М. денежных средств на покупку квартиры истцу не известно. При этом, доход Ламберт В.В. не позволял ему приобрести квартиру и нести бремя ее содержания. Зарегистрировано право собственности на квартиру на имя Ламберт В.В. было в связи с тем, что он имел льготы по коммунальным платежам и налогам. Земельный участок также приобретался за счет денежных средств истца и Ламберт В.В.

Представитель истца по доверенности Полищук О.В. в судебном заседании уточенные заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что сожительство истца и Ламберт В.В. имело место на протяжении 27 лет и спорное имущество, приобретенное ими на общие денежные средства, образует режим долевой собственности. Показаниями свидетелей подтверждается приобретение спорной квартиры и земельного участка для ведения совместного хозяйства. При этом доля истца в указанном имуществе составляет 1/2. При указанных обстоятельствах полагает заявленные требования обоснованными и просит их удовлетворить.

Ответчик Ламберт В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в полученной судом телефонограмме просил рассматривать настоящее гражданское дело в свое отсутствие, так как проживает в Финляндии и явиться не может. Пояснил также, что поддерживает позицию своей бабушки Ламберт Л.М., которая сообщает ему обо всех действиях в рамках данного процесса.

Ответчик Ламберт Л.М. в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлены возражения. В обоснование указывает, что является матерью умершего Ламберт В.В. Брак между ним и истицей заключен 04.04.2014. Пояснила, что фактически Ламберт В.В. и Ламберт С.З. стали проживать совместно с 1995 года в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, которая принадлежала сыну. Квартира по адресу: <Адрес обезличен>, приобретена Ламберт В.В. в 1997 году до заключения брака с истицей за 40000000 руб., часть из которых были получены за счет продажи квартиры по <Адрес обезличен> (25000000 руб.), часть денежных средств были предоставлены Ламберт Л.М. в сумме 5000000 руб., оставшаяся сумма в размере 10000000 руб. была собрана в течение времени от продажи автомобиля Мазда и другого имущества, в связи с чем денежные средства за покупку квартиры отдавались частями. Спорный земельный участок был приобретен Ламберт В.В. на денежные средства от продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, которая принадлежала на праве собственности Ламберт В.В. и Ламберт Л.М., а также от продажи его дачи в кооперативе «Березка». Баня и хозяйственный блок на спорном земельном участке возведены за счет средств Ламберт Л.М. Тем самым, ответчик указывает на отсутствие режима совместной собственности в отношении заявленного имущества. Также отметила, что свою зарплату Ламберт С.З. умершему сыну не отдавала, тратила денежные средства на свои цели, ежегодно одна ездила на отдых за границу и к друзьям по России. При указанных обстоятельствах просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании были допрошены свидетели Фетисов В.Л., Коваленко Н.В., Винцкевич Н.Г., Истратов С.Е., Лаюшко О.В.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии регистрации брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния, на спорные правоотношения сторон положения семейного законодательства не распространяются; при этом, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов; данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, которыми устанавливаются основания приобретения права собственности и вопросы общей собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, общая собственность на имущество лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Причем доля каждого из участников определяется размером его вклада.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доводов истца следует, что она с Ламберт В.В. совместно проживала и вела совместное хозяйство с 1993 года.

Брак между Ламберт С.З. и Ламберт В.В. зарегистрирован 04.04.2014.

25.10.2019 Ламберт В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен>, выданным ОЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС РК от <Дата обезличена>.

У нотариуса нотариального округа г. Сортавалы Кежаевой Л.Е. 17.01.2020 заведено наследственное дело <Номер обезличен>.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Ламберт В.В. обратились Ламберт С.З. (жена), Ламберт В.В. (сын), Ламберт В.М. (мать). Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 2004 г.в., земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, жилого дома расположенного на земельном участке <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>», неполученной пенсии и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

В рамках настоящего дела истец претендует на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и квартиру, указывая, что на поименованное имущество распространяется режим общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о праве собственности от 21.05.2009 за Ламберт В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения под садоводство площадью 739 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.02.2009 №814.

Из договора купли-продажи №814 усматривается, что договор был заключен между администрацией Сортавальского муниципального района и Ламберт В.В. Покупная цена определена в размере 961 руб. 07 коп. (п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК 21.05.2009 за <Номер обезличен>.

На поименованном участке возведен жилой дом площадью 36 кв.м. Право собственности зарегистрировано за Ламберт В.В. 08.12.2015 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 01.12.2015.

28.04.1997 между Фетисовым В.Л. и Ламберт В.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Покупная стоимость определена сторонами в 40000000 руб. и оплачена покупателем в полном объеме до подписания договора купли-продажи (п. 1 и п. 2 раздела 2 договора).

Поименованный договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа г. Сортавала Кежаевой Л.Е. <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что спорные объекты недвижимости приобретены Ламберт В.В. до заключения брака с истицей.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено бесспорных доказательств о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность в равных долях, как и не представлено достоверных документальных доказательств вложения истцом личных денежных средств на приобретение квартиры и земельного участка.

В судебном заседании свидетели подтвердили лишь факт совместно проживания истца с Ламберт В.В., что не отрицалось стороной ответчика.

При этом фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.

Представленные истцом справки и заработной плате за период с 1993 по 1997 годы не могут являться достаточным доказательством, свидетельствующим о приобретении спорных объектов недвижимости за счет средств истца.

Суд не может согласиться с доводом истца об отсутствии у ответчика необходимых для приобретения квартиры и земельного участка доходов.

Так из материалов дела следует, что на основании постановления мэрии г. Сортавала №8 от 13.12.1991 Ламберт В.В. предоставлена как участнику войны в Афганистане квартира по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>, которая была продана Ламерт В.В. на основании договора купли-продажи от 21.04.1997 за 15000000 руб. по ценам 1997 года.

Спорная квартира приобретена Ламберт В.В. как указывалось выше 28.04.1997.

Кроме того, судом установлено, что у Ламберт В.В. и Ламберт Л.М. имелась в совместной собственности квартира по адресу: <Адрес обезличен>, приобретенная в марте 2007 года. Право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от 10.04.2007. Покупная стоимость квартиры составила 600000 руб. (п. 3.2 договора).

Тем самым финансовое положение Ламберт В.В. позволяло ему приобретать объекты недвижимости.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, то оснований для возникновения права совместной собственности между Ламберт С.З. и Ламберт В.В., а также для удовлетворения иска с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, поскольку сами по себе факты исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемых объектов недвижимости по договорам купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не являются основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости. При этом истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не было получено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между истцом и Ламберт С.З. была достигнута договоренность о совместной покупке спорного жилого помещения и земельного участка, и что в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества, в договорах купли-продажи имущества в отношении которых заявлен спор, истец - Ламберт С.З. не указана как сторона данных сделок.

Доводы истицы о её личном участии в приобретении спорной квартиры, в частности переговоры с продавцом имущества, правового значения не имеют. Также суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что вторую половину денежных средств за покупку квартиры она передавала после заключения договора купли-продажи жилого помещения из собственных средств, так как согласно п.п. 2 п.2 договора купли-продажи квартиры от 28.04.1997, денежные средства за проданную квартиру в размере 40000000 руб. продавец получил до подписания договора.

При этом суд отмечает, что официальное право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, истица получила только после заключения брака, когда была зарегистрирована собственником в данном жилом помещении, до указанного времени регистрации по спорному жилому помещению у истицы не имелось.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они в данной части, не являются надлежащим доказательством, поскольку в соответствии со ст. 162 ГК РФ использование свидетельских показаний в подтверждение получения и передачи денежных средств недопустимо. При этом наличие дохода истицы в виде заработной платы, которая превышала доход Ламберт В.В., также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств в подтверждение того, что эти средства были потрачены именно на приобретение спорных квартиры и земельного участка, не представлено.

Также суд принимает во внимание, что на протяжении всего времени истец не оспаривала регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости, соглашения о режиме совместной собственности между Ламберт С.З. и Ламберт В.В. не заключалось, как и брачный договор.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ламберт С.З. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2020.