Решение по делу № 12-33/2023 от 28.03.2023

Дело № 12-33/2023

29RS0001-01-2023-000411-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вельск                                                                                   28 апреля 2023 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев ходатайство Кокориной Т. В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области А от ДД.ММ.ГГГГ Кокорина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Кокорина Т.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить. Подателем жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления.

В судебном заседании защитник К ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была подготовлена жалоба на указанное постановление, которую он пытался подать в электронном виде в ГИБДД. О том, что обращение не было зарегистрировано, ему известно не было. До удержания со счёта Кокориной Т.В. денежных средств, считал, что постановление отменено. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД им было направлено обращение, в котором он просил дать разъяснение - является ли пропуск срока обжалования указанного постановления при изложенных обстоятельствах уважительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кокорина Т.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом. Согласно представленному заявлению Кокорина Т.В. просила рассмотреть дело без её участия.

Рассмотрев доводы ходатайства, выслушав защитника К, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Частями 1, 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.

Во исполнение положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностным лицом Кокориной Т.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением, указанному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора №

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена Кокориной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, жалобу на вышеуказанное постановление Кокорина Т.В. имела право подать в суд в срок до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, жалоба Кокориной Т.В. подана в Вельский районный суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Довод защитника о направлении в установленный законом срок жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, на которую не был получен ответ, является несостоятельным, поскольку из представленной начальником ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области информации известно, что в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области жалоб от Кокориной Т.В. на вышеуказанное постановление не поступало, обращение, которое Кокорина Т.В. пыталась сформировать ДД.ММ.ГГГГ на сайте МВД РФ, зарегистрировано не было в связи с допущенными подателем нарушениями инструкции по работе с сервисом «Приём обращений» сайта МВД России.

Поскольку доказательств наличия причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области А от ДД.ММ.ГГГГ Кокориной Т.В. не представлено, а неудачная попытка подачи жалобы на сайте МВД, возникшая по вине её подателя, не может быть признана фактом обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, а жалоба возвращению её подателю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства Кокориной Т. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу Кокориной Т. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Судья                                                                                                А.А. Климова