Решение по делу № 2-567/2019 от 17.04.2019

Дело №                                                                 09 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием представителя истцов ФИО7 Л.В., третьего лица ФИО12,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании доли малозначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 и ФИО4, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО1 о признании малозначительной 1\18 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, о признании малозначительной 1\18 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, кадастровый №, прекращении права собственности ФИО1 на указанные доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома, взыскании с истцов в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, в размере 29 000 руб., взыскании с истцов в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, кадастровый №, в размере 85 000 руб., признании за каждым из истцов права собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома, взыскании с ФИО1 в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб., мотивируя свое обращение тем, что истцы являются сособственниками 2/18 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома, ФИО1 принадлежит по 1/18 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома, 11/18 доли принадлежат третьему лицу ФИО12, ответчик в спорных домах никогда не проживала и не проживает, расходы на их содержание не несет, доля ответчика в спорных жилых домах не может быть выделена в натуре, при этом третье лицо ФИО12 не возражает против выкупа доли ФИО1 истцами.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель истцов ФИО7 Л.В. явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание третье лицо ФИО12 явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по Санкт – Петербургу, нотариус нотариального округа Санкт – Петербург ФИО11 не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

ФИО2, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по 2/18 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №. ФИО1 является собственником 1/18 доли, третье лицо ФИО12 является собственником 11/18 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.10-12 том 1, л.д.129-131 том 2).

ФИО2, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по 2/18 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, кадастровый №. ФИО1 является собственником 1/18 доли, третье лицо ФИО12 является собственником 11/18 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.13-16 том 1, л.д.129-131 том 2).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, общая площадь жилого дома – 53,1 кв.м., жилая площадь – 39,3 кв.м. (л.д.83-95 том 1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, общая площадь жилого дома – 104,1 кв.м., жилая площадь – 36,9 кв.м. (л.д.83-95 том 1).

Общая и жилая площадь жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, приходящаяся на долю ответчика, составляет 2,95 кв.м. и 2,18 кв.м. соответственно, что значительно меньше необходимой для использования по назначению.

Общая и жилая площадь жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, приходящаяся на долю ответчика, составляет 5,78 кв.м. и 2,05 кв.м. соответственно, что значительно меньше необходимой для использования по назначению.

Как следует из объяснений представителя истцов, истцы фактически проживают в жилом доме лит. А, в жилом доме лит. Б фактически проживает третье лицо ФИО9, ФИО1 в жилых домах фактически не проживает, домами не пользуется, расходов на их содержание не несет.

Как следует из объяснений третьего лица ФИО12, истцы фактически проживают и пользуются жилым домом лит. А, в жилом доме лит. Б проживает и пользуется она (ФИО12) и члены ее семьи, ФИО1 в жилых домах фактически не проживает, домами не пользуется, расходов на их содержание не несет, против выкупа доли ФИО1 ФИО13 она (ФИО12) не возражает, не смотря на то, что у нее большая доля в двух жилых домах.

Как следует из технических паспортов на жилые дома, доля ответчика в праве собственности на указанные жилые дома в силу конструктивных особенностей помещений реально выделена быть не может, выделить в пользование часть жилого помещения, соразмерного приходящейся на долю ФИО1 жилой площади не представляется возможным в силу отсутствия в жилых домах комнат указанной площади, с учетом того, что стороны не являются членами одной семьи, сложившийся между сторонами характер взаимоотношений исключает реальную возможность совместного использования спорных жилых домов.

При этом размер долей истцов в спорных жилых домах позволяет им претендовать на выкуп малозначительной доли ответчика, с учетом согласия на выкуп третьего лица ФИО12

Суд приходит к выводу о том, что исходя из поведения ответчика, учитывая факт ее не проживания в жилых домах, неявку в судебные заседания, не представление возражений на исковые требования, у ФИО1 отсутствует заинтересованность в использовании спорных жилых домов, при этом размер приходящейся на нее доли, не позволяет осуществлять такое пользование без существенных нарушений прав истцов и третьего лица.

Принимая во внимание, что доля ответчика в праве собственности на спорные жилые дома незначительна, в натуре выделена быть не может, отсутствует реальная возможность использования причитающихся ответчику долей жилой площади для проживания, в то время как истцы владеют на праве собственности по 2/18 долей каждая, имеют законный интерес в использовании домов, готовы выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости, право ФИО1 на принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом лит. А и на жилой дом лит. Б подлежит прекращению, с ФИО13 надлежит взыскать в пользу ответчика компенсацию стоимости принадлежащих ей долей жилых домов, признав за истцами право собственности на указанное имущество.

Согласно отчету №-н19 ООО «Ангара» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1\18 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, составляет 29 000 руб. (л.д. 17-98).

Согласно отчету №-н19 ООО «Ангара» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1\18 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, кадастровый №, составляет 85 000 руб. (л.д. 99-176).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик стоимость предложенную истцами не оспорила; о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости 1\18 доли в праве собственности на спорные жилые дома не ходатайствовала.

Иные сособственники самостоятельных требований относительно долей ответчика в праве долевой собственности на указанное жилые дома не заявили.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать малозначительной 1\18 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости 1\54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, в размере 9 667 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости 1\54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, в размере 9 667 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости 1\54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, в размере 9 667 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1\18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> – Петербург, гражданкой России, пол женский, имеющей паспорт 40 04 224170, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 782-067, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Шахта 19-<адрес>, гражданкой России, пол женский, имеющей паспорт 40 04 224156, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 782-067, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданкой России, пол женский, имеющей паспорт 40 12 704470, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС РФ по санкт – Петербургу и <адрес> в <адрес> – Петербурга, код подразделения 780-044, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №.

Признать малозначительной 1\18 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости 1\54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, кадастровый №, в размере 28 334 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости 1\54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, кадастровый №, в размере 28 334 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости 1\54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, кадастровый №, в размере 28 334 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1\18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> – Петербург, гражданкой России, пол женский, имеющей паспорт 40 04 224170, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 782-067, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Шахта 19-<адрес>, гражданкой России, пол женский, имеющей паспорт 40 04 224156, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 782-067, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданкой России, пол женский, имеющей паспорт 40 12 704470, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС РФ по санкт – Петербургу и <адрес> в <адрес> – Петербурга, код подразделения 780-044, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/54 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 руб., в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 руб., в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В.МАКСИМОВА

    Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.