Судья: Леушина Т.Б. № 22-283/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 02 марта 2023 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Тарановой И.И.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осужденного Саргаева И.А.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Саргаева И.А. на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2022 года, которым отказано в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 июля 2021 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 08 октября 2021 года.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Саргаева И.А. в режиме видео-конференц-связи, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Саргаев И.А. обратился в Гвардейский районный суд Калининградской области с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 июля 2021 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 08 октября 2021 года.
Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2022 года указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Саргаев И.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, срок для подачи кассационной жалобы восстановить. В обоснование своей жалобы указывает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования. Считает, что вывод суда не мотивирован и не обоснован. Указывает, что постановление суда нарушает его право на защиту.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.
На момент вынесения приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 июля 2021 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 08 октября 2021 года, ч.ч. 4, 5 ст. 401-3 УПК РФ предусматривала, что кассационная жалоба, может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока кассационного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.
Как следует из представленного материала, приговор Гвардейского районного суда Калининградской области в отношении Саргаева И.А. постановлен 28 июля 2021 года и апелляционным определением Калининградского областного суда от 08 октября 2021 года оставлен без изменения.
21 октября 2021 года осужденному были направлены копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу и копия апелляционного определения и были получены им 29 октября 2021 года.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора подано Саргаевым И.А. только 05 декабря 2022 года.
Указанные осужденным в качестве причин пропуска установленного законом срока кассационного обжалования и оснований для его восстановления обстоятельства, судом обоснованно не были признаны уважительными.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 мая 2012 года № 689-О, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.
По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока, осужденным Саргаевым И.А. суду представлено не было.
Кроме того, в апелляционном определении от 08 октября 2021 года подробно разъяснены порядок обжалования приговора. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от Саргаева И.А. не поступало.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин для явного пропуска Саргаевым И.А. срока обжалования приговора и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого осужденным постановления Гвардейского районного суда Калининградской области об отказе ему в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2022 года, которым осужденному Саргаеву И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 июля 2021 года и апелляционного определения Калининградского областного суда от 08 октября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Саргаева И.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: В.А. Кореньков