Решение по делу № 2-2349/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        22 декабря 2014 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя ответчика Кульбаевой М.С., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комиссарова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и МРИ ФНС № 5 России по Нижегородской области об обязании исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке формы 2-НДФЛ за 2013 год * от *** доход в размере * руб., направить уточненную справку, и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме * рублей.

Определением суда от 26 июня 2014 года принят отказ от исковых требований Комиссарова А.С. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 России по Нижегородской области об обязании совершения действий, и в этой части производство по делу прекращено.

Из текста искового заявления Комиссарова А.С. следует, что вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда от 11 октября 2013 года удовлетворены его исковые требования к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, и с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме * руб., штраф в сумме * руб. и судебные расходы в сумме * рублей. Данное решение вступило в законную силу 18 ноября 2013 года и исполнено, на основании исполнительного листа и истцу выплачены вышеуказанные суммы. Позже от ответчика истец получил информационное письмо и справку о доходах за 2013 год № 903 от 28 января 2014 года, из которых следует о включении в налогооблагаемую базу суммы дохода в размере * руб., и было предложено самостоятельно осуществить оплату начисленного налога в сумме * руб. в установленные законом сроки. Аналогичные сведения получены МРИ ФНС Росси № 5 по Нижегородской области. Однако, с указанным он не согласен, т.к. считает неправомерным включение ответчиком выплаченных ему во исполнение решения суда сумм, взысканных в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Указанные выплаты имеют характер возмещения причиненного ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда, являются компенсационными, а также мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств, и не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. С учетом изложенного, истец просит суд его требования удовлетворить, а также взыскать расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

Истец Комиссаров А.С. и его представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. Письменным заявлением представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования Комиссарова А.С. не признал, поскольку полагает в соответствии со ст. 226 НК РФ ответчик был обязан сообщить о перечислении истцу взысканной решением суда суммы и полученная истцом сумма является его доходом, поэтому она была указана в справке 2-НДФЛ как налогооблагаемая, и с этого дохода истец обязан уплатить налог. Просит суд в иске истцу отказать. Кроме того, полагает, что исковые требования заявленные истцом являются заведомо неисполнимыми, т.к. не основаны на нормах права. Ответчик не определяет налоговую базу, т.к. её самостоятельно определяет налогоплательщик и налоговый орган, а ООО «Росгосстрах» только исполнило возложенную на него законом обязанность как налогового агента, уведомив истца и налоговый орган. С учетом изложенного просит суд в иске Комиссарову А.С. отказать.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Городецкого городского суда от 11 октября 2013 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2013 года, истцу Комиссарову А.С. ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме * руб., штраф в сумме * руб., и судебные расходы в сумме * руб., всего * руб. Согласно указанному решению вышеуказанные суммы взысканы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В январе 2014 года ответчик ООО «Росгосстрах» направило в налоговый орган и истцу справку формы 2-НДФЛ за 2013 год, где указал налоговую базу * руб. и сумму исчисленного, но не удержанного налоговым агентом налога в сумме * руб. Аналогичная справка ответчиком была направлена в МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ, с указанной в ней ответчиком суммой дохода, у истца, как полагает ответчик, возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, а с этим истец не согласен, он имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма убытков, неустойки, так же как компенсация морального вреда и штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком ООО «Росгосстрах» выплаченных истцу во исполнение решения суда сумм, взысканных в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в облагаемый доход является неправомерным, соответственно исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца, заявленные в иске, являются заведомо неисполнимыми, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу. В силу буквального толкования ст. 131 - 132 ГПК РФ право формулировать исковые требования, определять их объем принадлежит истцу.

В рассматриваемом случае выбранный истцом способ защиты путем предъявления требований об обязании ответчиков совершить вышеуказанные действия, суд полагает, соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, и права истца данным решением восстановлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по составлению иска в суд и уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссарова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании совершения действий удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Комиссарова А.С., указанной в справке формы 2-НДФЛ за 2013 год * от *** доход в размере *.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год на Комиссарова А.С. в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области, содержащую сведения об отсутствии у него в 2013 году полученных от ООО «Росгосстрах» доходов, подлежащих налогообложению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (юридический адрес: Московская область город Люберцы улица Парковая,3, ИНН *, КПП *, ОГРН *) в пользу Комиссарова Александра Сергеевича, *** года рождения, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2014 года

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова