Решение по делу № 2-1016/2013 (2-7057/2012;) от 22.08.2012

Дело № 2-1016/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Задорожном Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топычкановой А. В. к Северному окружному управлению образования Департамента образования <адрес> о признании права собственности на машиноместо,

установил:

Истец Топычканова обратилась в суд с иском к ответчику Северному окружному управлению образования Департамента образования <адрес> о признании права собственности на машиноместо № 2, расположенное по адресу: Москва, 3-я <адрес>, владение 27, корпус 1 (почтовый адрес: <адрес>). В обоснование доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о долевом участии в строительстве подземного гаража-стоянки, по которому ответчик принял на себя обязательства построить на земельном участке по адресу: <адрес>, 3-я <адрес>, владение 27, корпус 1 многоквартирный дом с подземным гаражом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде машиноместа, а истец принял на себя обязательства уплатить ответчику обусловленную договором цену объекта. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по передаче истцу машиноместа до настоящего времени не выполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быковский Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Северного окружного управления образования Департамента образования <адрес> по доверенности Шкилев С.Н. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Северным окружным управлением образования Департамента образования <адрес> был заключен договор № о долевом участии в строительстве подземного гаража-стоянки, по которому ответчик принял на себя обязательства построить своими силами и с привлечением других лиц на земельном участке по адресу: <адрес>, 3-я <адрес>, владение 27, корпус 1 многоквартирный дом с подземным гаражом стоянкой и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде машиноместа, а истец принял на себя обязательства уплатить ответчику обусловленную договором цену объекта.

Объект долевого строительства (машиноместо), согласно п. 1.1. договора, имеет следующие характеристики: машиноместо № 2, ориентировочной площадью 13,0 кв.м.

В соответствии с п. 1. 2 договора срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма инвестиций в строительство объекта составляет 1 № руб. (п. 4.1. договора).

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт, по которому истец принял в собственность объект долевого строительства в виде машиноместа № 2, общей площадью 13,0 кв.м., расположенный на подземном этаже, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, владение 27, корпус 1).

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ между Северным окружным управлением и Правительством Москвы подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома, по которому машиноместо № перешло Управлению.

Однако право собственности истца на машиноместо до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обременения на спорное машиноместо отсутствуют.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

Истец, при заключении договора имела намерение приобрести товар (машиноместо) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Суд, принимая во внимание, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию; объект инвестирования – машиноместо передано истцу в пользование; права истца на оформление машиноместа в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, право собственности за истцом не зарегистрировано по независящим от него причинам, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на машиноместо подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца в Управлении Росреестра по Москве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Топычкановой А.В. удовлетворить.

Признать за Топычкановой А. В. право собственности на машиноместо № 2, общей площадью 13,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Окончательное решение принято 09 апреля 2012 года.

Дело № 2-1456/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Задорожном Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучинского В. Л. к Северному окружному управлению образования Департамента образования <адрес> о признании права собственности на машиноместо,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования тучинского В.Л. удовлетворить.

Признать за Тучинским В. Л. право собственности на машиноместо № 18, общей площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья