Решение по делу № 2-250/2019 от 10.12.2018

Копия: Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО5, МКУ «КЗиО ИКМО <адрес>», ИКМО <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО5, МКУ «КЗиО ИКМО <адрес>», ИКМО <адрес>, в вышеприведенной формулировке. В обоснование своих требований, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ году между МКУ «КЗиО ИКМО <адрес>» и ФИО4 заключен договор купли продажи земельного участка №.

На основании, которого ФИО4 приобрел в собственность земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью 941.0 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно пп. А) п. 1.4.1. договора на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом.

В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО4 часть спорного земельного участка, площадью 541,0кв.м. продал ФИО6 Позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 541,0 кв. м., по договору купли-продажи продал ФИО5

Таким образом, в настоящее время земельный участок, общей площадью 941.0 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> размежёван. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с общей площадью 400.0 кв. м. зарегистрирован за ФИО4, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с общей площадью 541.0 кв. м. зарегистрирован за ФИО5

Условием и законным основанием для приобретения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 941.0 кв. м. явилось зарегистрированное за ним право собственности на жилой дом по <адрес> приобретённый в порядке договор купли продажи.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 договор купли продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) заключенный с ФИО4 признан недействительным.

Постановлено: Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь. 40,8 кв. м.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей полезной площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МКУ «КЗиИО ИКМО <адрес>» и ФИО4 является недействительной, так как сделка, заключена с нарушением закона.

На основании указанных обстоятельств, истец просит суд признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «КЗиИО ИКМО <адрес>» и ФИО4, общей площадью 941.0 кв. м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО4 на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 541.0 кв. м., заключенный между ФИО4 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 541.0 кв. м., заключенный между ФИО6 и ФИО5.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 541.0 кв. м. (л.д. 136, 193).

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат ФИО8, действующий по ордеру, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить (л.д. 42).

Ответчик ФИО4, представитель ответчика - адвокат ФИО9, действующий по доверенности и по ордеру, в судебном заседании иск не признали, просили отклонить (л.д. 41).

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 152).

Представитель ответчика МКУ «КЗиИО ИКМО <адрес>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 32).

Представитель ответчика ИКМО <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 162).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Всоответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФза исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая напубличные интересылибо права и охраняемыезаконом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между МКУ «КЗиИО ИКМО <адрес>» и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка №.

На основании, которого ФИО4 приобрел в собственность земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью 941.0 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 100-101). Согласно пп. А) п. 1.4.1. договора на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом (л.д. 100).

ФИО6 приобрел у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 541.0 кв. м., по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-58).

ФИО5 приобрела у ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 541.0 кв. м., по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86-87).

В настоящее время земельный участок, общей площадью 941.0 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> размежёван. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с общей площадью 400.0 кв. м. зарегистрирован за ФИО4, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с общей площадью 541.0 кв. м. зарегистрирован за ФИО5

Условием и законным основанием для приобретения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 941.0 кв. м. явилось зарегистрированное за ним на основании договора купли-продажи право собственности на жилой дом по <адрес>, который на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признан недействительным (л.д. 6-10).

Постановлено: Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь. 40,8 кв. м.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей полезной площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Апелляционным определение от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МКУ «КЗиИО ИКМО <адрес>» и ФИО4 является недействительным как сделка, заключенная с нарушением закона.

Последующие сделки, заключенные между ФИО4 и ФИО6, ФИО6 и ФИО11, соответственно также являются недействительными.

Представители ответчиков ФИО9, ФИО10, в ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что истцу о нарушении его прав было известно в 2015 году, уважительности причин пропуска исковой давности не представлено.

Установлено, что право собственности ФИО1 на спорный дом было восстановлено на основании вышеуказанного судебного решения Кировского районного суда <адрес> от 30.01.2018г.

В связи с чем, и реализация истцом права на земельный участок могла возникнуть лишь после восстановления права собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГг. (вступления судебного решения в законную силу).

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что ФИО5 является добросовестным покупателем земельного участка, в связи, с чем исковые требования подлежат отклонению, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.ФИО5 при этом не лишена возможности восстановить свое право иным способом защиты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство представителей ответчиков о пропуске срока подлежит отклонению, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, МКУ «КЗиИО ИКМО <адрес>», ИКМО <адрес>, ФИО6, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности – удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МКУ «КЗиИО ИКМО <адрес>» и ФИО4 о передаче в собственность ФИО2 земельный участок, общей площадью 941.0 кв. м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО4 на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 541.0 кв. м., заключенный между ФИО4 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 541.0 кв. м., заключенный между ФИО6 и ФИО5.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 541.0 кв. м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья: Шеверина Т.М.