Решение по делу № 2-3447/2016 от 25.02.2016

Дело 2-3447/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО10, представителя ответчиков ФИО12, ФИО5 – ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 ФИО2, проживавший по адресу: город Уфа, <адрес>47, свидетельство о смерти серии III-АР №. После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по указанному выше адресу. Истец является наследником первой очереди. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку о смерти отца и открытии наследства не знал, ответчики данные обстоятельства от него скрыли. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за принятием наследства к нотариусу города Уфы РБ ФИО9, которая отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследства в связи с пропуском срока на принятие наследства.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО10 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о смерти отца он узнал только в августе 2015 года от соседей отца, с отцом они общались, приезжали друг к другу в гости, он был знаком с его последней женой Гульсиной, последний раз видел отца в первых числах января 2014 года, с ответчиками ФИО15 он также общался, неприязненных отношений между ними нет, срок на принятие наследства им пропущен по причине того, что ответчики скрыли от него факт смерти отца.

Представителя ответчиков ФИО6, ФИО5 – ФИО11, представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Ответчики - ФИО3 ФИО12, ФИО5 ФИО4, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III – АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является сыном умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III – АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - супруга умершего (свидетельство о заключении брака I-АР № от 26.05.2007г.),

ФИО4 - супруга умершего (справка о заключении брака № Уфимского городского отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын умершего (свидетельство о рождении X – АР № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын умершего (свидетельство о рождении X – АР № от ДД.ММ.ГГГГ),

в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец ФИО1, так же являясь наследником первой очереди, после смерти отца ФИО2, в установленный законом срок, т.е. до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя ФИО2 к нотариусу для принятия наследства не обращался, в качестве уважительной причины для восстановления срока принятия наследства в судебном заседании указал, что о смерти отца он узнал только в августе 2015 года, от соседей по адресу на <адрес>, где проживал ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истец, в установленный законом срок, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и обратился в суд с требованием восстановления срока для принятия наследства по истечении почти двух лет со дня открытия наследства.Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО2 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец не общался с отцом с января 2014 года, при этом ФИО2 являлся достаточно близким родственником истца, в связи с чем ФИО1, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, должен был знать о его смерти.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны заботиться о своих родителях.

В качестве оснований для восстановления срока принятия наследства истец указал на то, что он не знал об открытии наследства, так как не знал о смерти отца.

При указанных обстоятельствах, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что истец не должен был знать о смерти своего отца, как и уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО2, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя (тем более, когда они являются родителями и детьми).

Выполнение указанной обязанности со всей очевидностью свидетельствует о наличии у истца возможности знать о смерти наследодателя - отца, независимо от того, что проживают они отдельно.

Суд также учитывает, что истец ФИО1 на момент смерти наследодателя являлся совершеннолетним и дееспособным ближайшим родственником наследодателя ФИО2, в связи с чем при наличии с отцом нормальных отношений, был обязан знать о его смерти и открытии наследства, в то время как личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой отца в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства.

Указание истца о том, что ему не сообщили о смерти отца, не принимается судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку действующее законодательство не возлагает обязанность на лиц, входящих в круг наследников сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (ст. 1155 ГК РФ). Но поскольку истец должен был знать об открытии наследства, так как обязан был проявлять внимание и заботу об отце, то в иске надлежит отказать.

При этом истцом не было представлено доказательств наличия объективных препятствий в исполнении обязанности по проявлению заботы и общению со своим отцом.

Таким образом, истец имел возможность проявлять заботу об отце, в частности, интересоваться состоянием его здоровья и, исходя из общечеловеческих принципов, общаться с отцом.

Кроме того, общепринятые нормы поведения в обществе предполагают необходимость и обязательность периодического общения между лицами, состоящими в близком родстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, полу смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.