Решение по делу № 12-90/2016 от 01.01.2016

Копия к делу №12-90/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2016 года г.Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2015г., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указал, что 12.12.2015г. двигаясь на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск был остановлен сотрудниками ГИБДД по причине превышения скоростного режима. Не смотря на несогласие с предъявленным нарушением, инспектором ГИБДД, без составления протокола об административном правонарушении, было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. На просьбы разъяснить его права, инспектор ГИБДД ответил отказом и после заявленных возражений инспектором в нарушение ст.28.8 и 29.4 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что был привлечен к административной ответственности с грубым нарушением процессуальных прав, установленных ст.25.1, 25.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, в частности право на защиту, которое им было заявлено при составлении административного материала, предоставления доказательств его невиновности. Просил отменить постановление старшего инспектора ОПС роты ДПС № ГИБДД МВД по РА ФИО3 от 12.12.2015г., которым он признан виновным по данному административному правонарушению и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобув полном объеме, при этом указал, что нарушение процессуальных прав заявителя при рассмотрении административного материала является безусловным основание для отмены обжалуемого постановления, а дело подлежащим прекращению за истечением давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление старшего инспектора ОПС роты ДПС № ГИБДД МВД по РА ФИО3 от 12.12.2015г., отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 01 НА №, составленного старшим инспектором ОПС роты ДПС № ГИБДД МВД по РА ФИО3, ФИО1 управляя автомашиной Хюндай Акцент, г.р.з. О872РА 123 на 6 км автодорого Майкоп-Усть-Лабинск превысил ограниченную скорость движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В протоколе в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано «ПДД не нарушал. Нуждаюсь в юридической помощи». Отдельно в графе в услугах защитника, указано «нуждаюсь». Кроме того, в графе о разъяснении прав, заявлено ходатайство о направлении материала для рассмотрения административного дела по месту его жительства. Также указано, что административное правонарушение рассмотрено по месту его совершения. К протоколу приобщены – постановление об административном правонарушении с указанием лишь номера: 18№, фото с нарушением и рапорт.

Постановлением старшего инспектора ОПС роты ДПС № ГИБДД МВД по РА ФИО3 № от 12.12.2015г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в 500 рублей.

Согласно пояснений заявителя, постановление об административном правонарушении в отношении него было составлено до составления протокола об административном правонарушении, без разъяснения прав, установленных ст.25.1 КоАП РФ, без разрешения заявленных им ходатайств о намерении воспользоваться услугами защитника, допросе свидетеля и передачи дела для рассмотрения по месту его жительства.

Указанное обстоятельство полностью подтвердилось материалами дела, в частности указание в протоколе о приобщении к нему постановления по делу об административном правонарушении 188№, а также представленными суду видеозаписью с места составления административного материала.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны: фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение - о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о наличии свидетеля ФИО5 по делу, без указаний адреса места жительства и сведений о разъяснений свидетелю его права и что он предупрежден об ответственности, установленной ст.25.6 КоАП РФ. Из приложенного к протоколу фотоматериала не усматривается о наличии события административного правонарушения, что также препятствует полному и объективному рассмотрению административного дела.

Вместе с тем, в нарушение выше указанных норм КоАП РФ, при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления сразу же после составления протокола об административном правонарушении не были учтены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, а именно: составление протокола об административном правонарушении до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и необходимости ознакомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении с протоколом для возможной реализации его прав, установленных ч.4 ст.28.2 КоАП РФ (представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника).

С учетом изложенного, суд считает, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления были нарушены установленные нормы Кодекса об административных правонарушений, в связи с чем, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2015г. в отношении ФИО1 вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения,

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОПС роты ДПС № ГИБДД МВД по РА ФИО3 № от 12.12.2015г. в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья

Майкопского городского суда подпись ФИО6

ФИО7