Дело № 22-809/2019 судья Субботин А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2019 г. г. Тверь
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.,
судей: Шумаковой Ю.М. и Чупринина А.В.,
при секретаре судебного заседания Агеенковой Т.С., с участием:
осужденного Тюкшина Л.А. в режиме видеоконференц-связи и его
защитника – адвоката Федорова Н.А.,
прокурора Жоховой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме
видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника осужденного Тюкшина Л.А. – адвоката Федорова Н.А. на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019, которым
Тюкшин Л.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Тюкшину Л.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Тюкшину Л.А. исчислен с 15.03.2019, в срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей с 19.11.2018 по 15.03.2019, в соответствии
с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тюкшину Л.А. с 19.11.2018 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., изложившего содержание материалов уголовного дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Тюкшина Л.А. – адвоката Федорова Н.А. на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия
установила:
Тюкшин Л.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, выводы суда о виновности Тюкшина Л.А.
в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий
по ч. 1 ст. 105 УК РФ, выражает несогласие с приговором суда, считает
его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания Тюкшину Л.А. В обоснование представления приводит следующие доводы. Ссылаясь на установление судом того, что смертельное ранение ФИО2 причинено Тюкшиным Л.А. из ружья марки «<данные изъяты>», относящегося к категории огнестрельного оружия, на п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также на то, что применение оружия не предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве признака преступления, полагает, что данное обстоятельство подлежало признанию в качестве отягчающего наказание Тюкшину Л.А., без учета которого
Тюкшину Л.А. был определен срок лишения свободы. В связи с чем, считает, что назначенное осужденному Тюкшину Л.А. наказание не является справедливым и соразмерным содеянному вследствие его излишней мягкости.
Ссылаясь на п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, на
п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», полагает, что при вынесении приговора судом первой инстанции неверно решен вопрос о вещественных доказательствах в части передачи огнестрельного оружия и боеприпасов в Весьегонский ОП МО МВД России «Краснохолмский», так как исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии РФ, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.
Просит приговор Весьегонского районного суда Тверской области
от 15.03.2019 в отношении Тюкшина Л.А. изменить: в соответствии с
п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Тюкшиным Л.А. преступления с использованием оружия; усилить назначенное Тюкшину Л.А. наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области вещественных доказательств: ружье «<данные изъяты>» 16 калибра, патронташа с 10 патронами 12 калибра, 13 патронов 16 калибра, 29 патронов 12 калибра, 28 патронов 12 калибра, 12 патронов 16 калибра, ружья «<данные изъяты>» 16 калибра, хранящиеся в Краснохолмском МСО СУ СК РФ по Тверской области; в остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе защитник осужденного
Тюкшина Л.А. – адвокат Федоров Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и необоснованным, в обоснование приводит следующие доводы. Полагает, что смягчающими наказание Тюкшину Л.А. являются следующие обстоятельства: полное признание Тюкшиным Л.А. своей вины в судебном заседании, его раскаяние в совершенном преступлении, попросившего прощения у потерпевшей ФИО1; после совершенного преступления Тюкшин Л.А. позвонил участковому уполномоченному полиции Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 и ФИО4 - старшей дочери потерпевшей ФИО1, сообщив о совершении им преступления; после чего он ожидал приезда полиции, не скрывая следов преступления.
Ссылаясь на признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной Тюкшина Л.А. и противоправное поведение потерпевшего ФИО2, а также на то, что потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не просила строго наказывать Тюкшина Л.А., полагалась на усмотрение суда, считает, что при указанных обстоятельствах у суда были основания назначить Тюкшину Л.А. минимальное наказание.
Просит приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019 в отношении Тюкшина Л.А. изменить, уменьшив ему срок наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
прокурор Жохова Ю.Н. поддержала доводы апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019 и просила удовлетворить их в полном объеме, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу защитника осужденного Тюкшина Л.А. – адвоката Федорова Н.А.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
осужденный Тюкшин Л.А. в режиме видеоконференц-связи и его
защитник – адвокат Федоров Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда первой инстанции от 15.03.2019 в отношении Тюкшина Л.А. изменить, снизить назначенное Тюкшину Л.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, оставив без удовлетворения апелляционное представление государственного обвинителя в части усиления наказания осужденному.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Тюкшина Л.А. – адвоката Федорова Н.А. на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Тюкшина Л.А. в совершении инкриминированного ему преступления и правильности квалификации
его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном
законом порядке доказательствах, исследование, проверка и оценка
которых произведена с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, выводы суда мотивированы верно.
В приговоре с учетом относимости и достаточности для разрешения дела подробно приведены все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами.
Так, вина Тюкшина Л.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается собранными и всесторонне исследованными доказательствами по делу, а именно:
- показаниями самого Тюкшина Л.А., который в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, пояснил, что они с сыном употребляли спиртное 19.11.2019, после он лег спать, проснувшись он услышал, что сын разговаривает с матерью
ФИО1, на этой почве у них возникла ссора, ФИО2 стал его бить, потом он не помнит, что происходило, но помнит, что был выстрел и у него в руках ружье, а сын лежит;
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями
Тюкшина Л.А. данными в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого с подробными обстоятельствами совершенного им преступления;
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ;
- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании
ч. 2 ст. 281 УПК РФ,
- а также другими доказательствами и письменными документами, имеющимися в материалах уголовного дела, представленными в судебном заседании сторонами и исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновность Тюкшина Л.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
При этом, оценивая показания подсудимого Тюкшина Л.А. в целом, суд обоснованно и верно расценил их как достоверные и подтверждающие его вину в содеянном.
Взаимоотношения между осужденным Тюкшиным Л.А. и потерпевшей ФИО1, а также выше поименованными свидетелями проверялись
судом. Судебная коллегия также находит показания свидетелей
ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7,
ФИО8, ФИО9, достоверными, последовательными, логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися и другими доказательствами и письменными документами, имеющимися в материалах данного уголовного
дела, и не усматривает каких-либо оснований для оговора осужденного Тюкшина Л.А. с их стороны; неприязненных отношений между ними
также не установлено, как не установлено и сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение.
При этом, суд первой инстанции обосновано и верно признал, что показания свидетеля защиты ФИО10 подтверждают лишь наличие между ФИО2 и Тюкшиным Л.А. неприязненных отношений и ссор.
Оценивая имеющиеся в материалах дела: заключение эксперта № от 16.01.2019, согласно которого причиной смерти ФИО2 явилось огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки с повреждением сердца, печени, аорты, пищевода, спинного мозга; смерть которого наступила за 12-24 часа до момента исследования трупа в морге; при судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт обнаружен в количестве 4,3 %, что при жизни может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения
(т. 1, л.д. 144-148); заключение эксперта № от 20.11.2018, согласно которого у Тюкшина Л.А. имелись повреждения: кровоподтек и две ссадины на левой ушной раковине, кровоподтек на левой заушной области, кровоподтек на левой скуловой области, ссадина в правой скуловой области, кровоподтек в области левой носогубной складки, кровоподтек в области правого голеностопного сустава; повреждения у Тюкшина Л.А. не вызвали кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения,
не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 155-156); заключение эксперта № от 05.12.2018, согласно которого кровь от трупа ФИО2 относится к О?? группе по системе АВО.В смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека О?? группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от
ФИО2 (т. 1, л.д. 163-167); заключение эксперта № от 10.12.2018, согласно которого на поверхности представленного ружья <данные изъяты> с серийным номером №, 16 калибра, каких-либо следов рук не выявлено
(т. 1, л.д. 175-177); заключение эксперта № от 20.12.2018, согласно которого на поверхности представленной на экспертизу гильзы, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2018, обнаружен пот от одного лица мужского генетического пола, признаки пота установлены и в соответствии с исследованными лоскутами представлены в исследовательской части данного заключения, суд первой инстанции обосновано и верно признал, что достоверность исследованных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы.
Об умысле у виновного Тюкшина Л.А. на причинение смерти потерпевшему ФИО2 свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, орудие преступления – ружье, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего
ФИО2 в жизненно важные органы человека, причиненных одним выстрелом, а также поведение виновного до преступления и после его совершения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, оценку получили все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер. Суд не допускал
каких-либо предположительных суждений.
При этом, представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для вывода о виновности Тюкшина Л.А. в совершенном им преступлении и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
С учетом изложенного следует признать, что анализ и
основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями
ст. 87, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Тюкшина Л.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденному Тюкшину Л.А. назначено в пределах вмененной ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюкшину Л.А., суд верно признал то, что подсудимый Тюкшин Л.А. вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, после совершенного преступления сообщил сотрудникам правоохранительных органов по телефону о совершенном преступлении, при допросе в качестве подозреваемого 19.11.2018 сразу после совершенного преступления дал признательные показания, что судом признается явкой с повинной, не скрывал следы преступления, дождался приезда сотрудников полиции, что признается обстоятельствами смягчающими его наказание, также как и противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении телесных повреждений Тюкшину Л.А., явившееся поводом к совершению преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд первой инстанции обосновано и верно признал обстоятельством, отягчающим наказание Тюкшину Л.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Тюкшиным Л.А. наказания в условиях изоляции от общества, в том числе по медицинским показателям, по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для признания назначенного наказания условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному Тюкшину Л.А. наказания в виде реального лишения свободы и не назначение дополнительного вида наказания в приговоре мотивированы верно.
Местом отбытия наказания Тюкшину Л.А. верно в соответствии
с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена колония строгого режима.
Вместе с тем, представление государственного обвинителя на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019 в отношении Тюкшина Л.А. подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда первой инстанции изменению, по следующим основаниям.
Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 2 ч. 1
ст. 309 УПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии РФ, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, то подлежит удовлетворению представление государственного обвинителя на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019 в части разрешения вопроса о передачи вещественных доказательств - огнестрельного оружия и боеприпасов в соответствующие подразделения войск национальной гвардии РФ, а не в Весьегонский ОП МО МВД России «Краснохолмский».
Также действительно, поскольку судом первой инстанции обосновано установлено, что смертельное ранение ФИО2 причинено виновным Тюкшиным Л.А. из ружья марки «<данные изъяты>», относящегося к категории огнестрельного оружия, и учитывая, что применение оружия не предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве признака преступления, то в соответствии
с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство подлежит признанию в качестве отягчающего наказание Тюкшину Л.А.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание Тюкшину Л.А. не влечет в данном конкретном случае безусловное признание того, что без учета вышеуказанного отягчающего обстоятельства, назначенное Тюкшину Л.А. наказание нельзя признать справедливыми и соразмерным содеянному вследствие его излишней мягкости, поскольку из приговора суда усматривается, что суд назначая подсудимому Тюкшину Л.А. наказание исходил не только из общественной опасности и степени тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, семейного положения, условий жизни, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, но и в первую очередь - из обстоятельств его совершения, указав в фабуле инкриминируемого преступления о конкретных обстоятельствах совершения Тюкшиным Л.А. преступления с использованием оружия - заряженного ружья «<данные изъяты>», из которого с целью причинения смерти ФИО2 и был умышленно произведен один выстрел с расстояния 1-2 метров в область грудной клетки ФИО2
Назначенное Тюкшину Л.А. наказание полностью отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ, приговор суда в этой части отвечает фактическим обстоятельствам дела и является справедливым и мотивированным. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, либо суровости назначенного наказания, не имеется.
Таким образом, в силу выше указанных обстоятельств и приведенных мотивов, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционного представления государственного обвинителя в части признания того, что срок лишения свободы определен Тюкшину Л.А. без учета отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, из-за чего назначенное наказание нельзя признать справедливыми и соразмерным содеянному вследствие его излишней мягкости, а также признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Тюкшина Л.А. – адвоката Федорова Н.А. о чрезмерно суровом и необоснованном приговоре суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019 в отношении Тюкшина Л.А. изменить:
- признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Тюкшиным Л.А. преступления с использованием оружия;
- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области следующих вещественных доказательств: ружья «<данные изъяты>», 16 калибра, патронташа с 10 патронами
12 калибра, 13 патронов 16 калибра, 29 патронов 12 калибра, 28 патронов
12 калибра, 12 патронов 16 калибра, ружья «<данные изъяты>» 16 калибра, хранящихся в Краснохолмском МСО СУ СК РФ по Тверской области.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника осужденного Тюкшина Л.А. – адвоката Федорова Н.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Павлова
Судьи: Ю.М. Шумакова
А.В. Чупринин