Решение по делу № 22-809/2019 от 24.04.2019

Дело № 22-809/2019 судья Субботин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 г. г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.,

судей: Шумаковой Ю.М. и Чупринина А.В.,

при секретаре судебного заседания Агеенковой Т.С., с участием:

осужденного Тюкшина Л.А. в режиме видеоконференц-связи и его
защитника – адвоката Федорова Н.А.,

прокурора Жоховой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме
видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника осужденного Тюкшина Л.А. – адвоката Федорова Н.А. на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019, которым

Тюкшин Л.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Тюкшину Л.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Тюкшину Л.А. исчислен с 15.03.2019, в срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей с 19.11.2018 по 15.03.2019, в соответствии
с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тюкшину Л.А. с 19.11.2018 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., изложившего содержание материалов уголовного дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Тюкшина Л.А. – адвоката Федорова Н.А. на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

Тюкшин Л.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, выводы суда о виновности Тюкшина Л.А.
в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий
по ч. 1 ст. 105 УК РФ, выражает несогласие с приговором суда, считает
его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания Тюкшину Л.А. В обоснование представления приводит следующие доводы. Ссылаясь на установление судом того, что смертельное ранение ФИО2 причинено Тюкшиным Л.А. из ружья марки «<данные изъяты>», относящегося к категории огнестрельного оружия, на п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также на то, что применение оружия не предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве признака преступления, полагает, что данное обстоятельство подлежало признанию в качестве отягчающего наказание Тюкшину Л.А., без учета которого
Тюкшину Л.А. был определен срок лишения свободы. В связи с чем, считает, что назначенное осужденному Тюкшину Л.А. наказание не является справедливым и соразмерным содеянному вследствие его излишней мягкости.

Ссылаясь на п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, на
п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», полагает, что при вынесении приговора судом первой инстанции неверно решен вопрос о вещественных доказательствах в части передачи огнестрельного оружия и боеприпасов в Весьегонский ОП МО МВД России «Краснохолмский», так как исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии РФ, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

Просит приговор Весьегонского районного суда Тверской области
от 15.03.2019 в отношении Тюкшина Л.А. изменить: в соответствии с
п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Тюкшиным Л.А. преступления с использованием оружия; усилить назначенное Тюкшину Л.А. наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области вещественных доказательств: ружье «<данные изъяты>» 16 калибра, патронташа с 10 патронами 12 калибра, 13 патронов 16 калибра, 29 патронов 12 калибра, 28 патронов 12 калибра, 12 патронов 16 калибра, ружья «<данные изъяты>» 16 калибра, хранящиеся в Краснохолмском МСО СУ СК РФ по Тверской области; в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного
Тюкшина Л.А. – адвокат Федоров Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и необоснованным, в обоснование приводит следующие доводы. Полагает, что смягчающими наказание Тюкшину Л.А. являются следующие обстоятельства: полное признание Тюкшиным Л.А. своей вины в судебном заседании, его раскаяние в совершенном преступлении, попросившего прощения у по­терпевшей ФИО1; после совершенного преступления Тюкшин Л.А. позвонил участковому уполномоченному полиции Весьегонского ОП МО МВД России «Красно­холмский» ФИО3 и ФИО4 - старшей дочери потерпевшей ФИО1, сообщив о совершении им преступления; после чего он ожидал приезда полиции, не скрывая следов пре­ступления.

Ссылаясь на признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной Тюкшина Л.А. и противоправ­ное поведение потерпевшего ФИО2, а также на то, что потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не просила строго наказывать Тюкшина Л.А., полагалась на усмотрение суда, считает, что при указанных обстоятельствах у суда были основания назначить Тюкшину Л.А. мини­мальное наказание.

Просит приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019 в отношении Тюкшина Л.А. изменить, уменьшив ему срок наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
прокурор Жохова Ю.Н. поддержала доводы апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019 и просила удовлетворить их в полном объеме, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу защитника осужденного Тюкшина Л.А. – адвоката Федорова Н.А.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
осужденный Тюкшин Л.А. в режиме видеоконференц-связи и его
защитник – адвокат Федоров Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда первой инстанции от 15.03.2019 в отношении Тюкшина Л.А. изменить, снизить назначенное Тюкшину Л.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, оставив без удовлетворения апелляционное представление государственного обвинителя в части усиления наказания осужденному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Тюкшина Л.А. – адвоката Федорова Н.А. на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Тюкшина Л.А. в совершении инкриминированного ему преступления и правильности квалификации
его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном
законом порядке доказательствах, исследование, проверка и оценка
которых произведена с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, выводы суда мотивированы верно.

В приговоре с учетом относимости и достаточности для разрешения дела подробно приведены все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами.

Так, вина Тюкшина Л.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается собранными и всесторонне исследованными доказательствами по делу, а именно:

- показаниями самого Тюкшина Л.А., который в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, пояснил, что они с сыном употребляли спиртное 19.11.2019, после он лег спать, проснувшись он услышал, что сын разговаривает с матерью
ФИО1, на этой почве у них возникла ссора, ФИО2 стал его бить, потом он не помнит, что происходило, но помнит, что был выстрел и у него в руках ружье, а сын лежит;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями
Тюкшина Л.А. данными в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого с подробными обстоятельствами совершенного им преступления;

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ;

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании
ч. 2 ст. 281 УПК РФ,

- а также другими доказательствами и письменными документами, имеющимися в материалах уголовного дела, представленными в судебном заседании сторонами и исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновность Тюкшина Л.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, оценивая показания подсудимого Тюкшина Л.А. в целом, суд обоснованно и верно расценил их как достоверные и подтверждающие его вину в содеянном.

Взаимоотношения между осужденным Тюкшиным Л.А. и потерпевшей ФИО1, а также выше поименованными свидетелями проверялись
судом. Судебная коллегия также находит показания свидетелей
ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7,
ФИО8, ФИО9, достоверными, последовательными, логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися и другими доказательствами и письменными документами, имеющимися в материалах данного уголовного
дела, и не усматривает каких-либо оснований для оговора осужденного Тюкшина Л.А. с их стороны; неприязненных отношений между ними
также не установлено, как не установлено и сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение.

При этом, суд первой инстанции обосновано и верно признал, что показания свидетеля защиты ФИО10 подтверждают лишь наличие между ФИО2 и Тюкшиным Л.А. неприязненных отношений и ссор.

Оценивая имеющиеся в материалах дела: заключение эксперта от 16.01.2019, согласно которого причиной смерти ФИО2 явилось огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки с повреждением сердца, печени, аорты, пищевода, спинного мозга; смерть которого наступила за 12-24 часа до момента исследования трупа в морге; при судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт обнаружен в количестве 4,3 %, что при жизни может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения
(т. 1, л.д. 144-148); заключение эксперта от 20.11.2018, согласно которого у Тюкшина Л.А. имелись повреждения: кровоподтек и две ссадины на левой ушной раковине, кровоподтек на левой заушной области, кровоподтек на левой скуловой области, ссадина в правой скуловой области, кровоподтек в области левой носогубной складки, кровоподтек в области правого голеностопного сустава; повреждения у Тюкшина Л.А. не вызвали кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения,
не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 155-156); заключение эксперта от 05.12.2018, согласно которого кровь от трупа ФИО2 относится к О?? группе по системе АВО.В смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека О?? группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождение от
ФИО2 (т. 1, л.д. 163-167); заключение эксперта от 10.12.2018, согласно которого на поверхности представленного ружья <данные изъяты> с серийным номером , 16 калибра, каких-либо следов рук не выявлено
(т. 1, л.д. 175-177); заключение эксперта от 20.12.2018, согласно которого на поверхности представленной на экспертизу гильзы, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2018, обнаружен пот от одного лица мужского генетического пола, признаки пота установлены и в соответствии с исследованными лоскутами представлены в исследовательской части данного заключения, суд первой инстанции обосновано и верно признал, что достоверность исследованных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы.

Об умысле у виновного Тюкшина Л.А. на причинение смерти потерпевшему ФИО2 свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, орудие преступления – ружье, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего
ФИО2 в жизненно важные органы человека, причиненных одним выстрелом, а также поведение виновного до преступления и после его совершения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, оценку получили все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер. Суд не допускал
каких-либо предположительных суждений.

При этом, представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для вывода о виновности Тюкшина Л.А. в совершенном им преступлении и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом изложенного следует признать, что анализ и
основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями
ст. 87, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Тюкшина Л.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному Тюкшину Л.А. назначено в пределах вмененной ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюкшину Л.А., суд верно признал то, что подсудимый Тюкшин Л.А. вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, после совершенного преступления сообщил сотрудникам правоохранительных органов по телефону о совершенном преступлении, при допросе в качестве подозреваемого 19.11.2018 сразу после совершенного преступления дал признательные показания, что судом признается явкой с повинной, не скрывал следы преступления, дождался приезда сотрудников полиции, что признается обстоятельствами смягчающими его наказание, также как и противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении телесных повреждений Тюкшину Л.А., явившееся поводом к совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд первой инстанции обосновано и верно признал обстоятельством, отягчающим наказание Тюкшину Л.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Тюкшиным Л.А. наказания в условиях изоляции от общества, в том числе по медицинским показателям, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для признания назначенного наказания условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Тюкшину Л.А. наказания в виде реального лишения свободы и не назначение дополнительного вида наказания в приговоре мотивированы верно.

Местом отбытия наказания Тюкшину Л.А. верно в соответствии
с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена колония строгого режима.

Вместе с тем, представление государственного обвинителя на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019 в отношении Тюкшина Л.А. подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда первой инстанции изменению, по следующим основаниям.

Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 2 ч. 1
ст. 309 УПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии РФ, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, то подлежит удовлетворению представление государственного обвинителя на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019 в части разрешения вопроса о передачи вещественных доказательств - огнестрельного оружия и боеприпасов в соответствующие подразделения войск национальной гвардии РФ, а не в Весьегонский ОП МО МВД России «Краснохолмский».

Также действительно, поскольку судом первой инстанции обосновано установлено, что смертельное ранение ФИО2 причинено виновным Тюкшиным Л.А. из ружья марки «<данные изъяты>», относящегося к категории огнестрельного оружия, и учитывая, что применение оружия не предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве признака преступления, то в соответствии
с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство подлежит признанию в качестве отягчающего наказание Тюкшину Л.А.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание Тюкшину Л.А. не влечет в данном конкретном случае безусловное признание того, что без учета вышеуказанного отягчающего обстоятельства, назначенное Тюкшину Л.А. наказание нельзя признать справедливыми и соразмерным содеянному вследствие его излишней мягкости, поскольку из приговора суда усматривается, что суд назначая подсудимому Тюкшину Л.А. наказание исходил не только из общественной опасности и степени тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, семейного положения, условий жизни, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, но и в первую очередь - из обстоятельств его совершения, указав в фабуле инкриминируемого преступления о конкретных обстоятельствах совершения Тюкшиным Л.А. преступления с использованием оружия - заряженного ружья «<данные изъяты>», из которого с целью причинения смерти ФИО2 и был умышленно произведен один выстрел с расстояния 1-2 метров в область грудной клетки ФИО2

Назначенное Тюкшину Л.А. наказание полностью отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ, приговор суда в этой части отвечает фактическим обстоятельствам дела и является справедливым и мотивированным. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, либо суровости назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, в силу выше указанных обстоятельств и приведенных мотивов, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционного представления государственного обвинителя в части признания того, что срок лишения свободы определен Тюкшину Л.А. без учета отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, из-за чего назначенное наказание нельзя признать справедливыми и соразмерным содеянному вследствие его излишней мягкости, а также признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Тюкшина Л.А. – адвоката Федорова Н.А. о чрезмерно суровом и необоснованном приговоре суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 15.03.2019 в отношении Тюкшина Л.А. изменить:

- признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Тюкшиным Л.А. преступления с использованием оружия;

- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области следующих вещественных доказательств: ружья «<данные изъяты>», 16 калибра, патронташа с 10 патронами
12 калибра, 13 патронов 16 калибра, 29 патронов 12 калибра, 28 патронов
12 калибра, 12 патронов 16 калибра, ружья «<данные изъяты>» 16 калибра, хранящихся в Краснохолмском МСО СУ СК РФ по Тверской области.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника осужденного Тюкшина Л.А. – адвоката Федорова Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Ю.М. Шумакова

А.В. Чупринин

22-809/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Весьегонского района Тверской области
Другие
Краснохолмский филиал НО "ТОКА"
ТЮКШИН ЛЕОНИД АНАТОЛЬЕВИЧ
Суд
Тверской областной суд
Судья
Чупринин Александр Владимирович
Статьи

105

Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
16.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее