Решение по делу № 33-3703/2021 от 20.10.2021

Судья Лемешко А.С.                                                                                   дело № 13-66/2021 г.

                                                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                                                   дело № 33-3703/2021 г.

                                                                                                           (апелляционная инстанция)

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года                                                                      г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    при участии секретаря – Егоровой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу Гришаева В.А. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 апреля 2021 года по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                          УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» к Гришаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору путем замены взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» его правопреемником ООО «ТРАСТ». В обоснование заявленных требований указано, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Гришаева В.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к заявителю перешло, в том числе право требования по указанным заемным правоотношениям с Гришаевым В.А.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02.04.2021 г. заявление удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к                      Гришаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору                                 произведена замена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ»

Не согласившись с определением, Гришаев В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт считает, что при принятии определения судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят другому лицу.

Материалами дела установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.01.2018 г. иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гришаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с Гришаева В.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 365 041,82 руб. и государственная пошлина в размере 6 850,42 руб.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 28.05.2020 г. решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                   22.01.2018 г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции г. Краснодара от 20.10.2020 г. указанные решение суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Таким образом, судебное решение от 22.01.2018 г. вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к новому кредитору ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Гришаевым В.А.

Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к выводу об имеющихся предусмотренных законом основаниях для процессуального правопреемства, в связи с чем, удовлетворил заявленные ООО «Траст» требования.

Оспаривая такие выводы суда первой инстанции, апеллянт Гришаев В.А. доводов, имеющих правовое значение для дела и свидетельствующих о незаконности указанных выводов суда, не приводит. Приведенные им в жалобе доводы отмену обжалуемого определения не влекут.

Допущенных судом первой инстанции нарушений норм действующего законодательства при принятии определения при его поверке в апелляционном порядке не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы обжалуемого определения основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Ссылки апеллянта о нарушении судом норм процессуального права и его процессуальных прав основанием к отмене определения и отказу в удовлетворении заявленных требований не служат, поскольку принятие незаконного определения не повлекли.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а обжалуемое определение – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гришаева В.А. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 02.12.2021 г.

Судья:                                                                                             Ж.В. Григорова