Решение по делу № 8Г-617/2023 [88-2725/2023] от 09.01.2023

№ 88-2725/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    14 февраля 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-2732/2022 по иску Долматова Вячеслава Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 5 октября 2022 года,

установил:

Долматов В.В. обратился с иском к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 28 октября 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с истца недоимки по земельному налогу, который отменен 1 февраля 2022 года. Супругой истца ошибочно оплачена задолженность по налогу, сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 5 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность по возврату истцу денежных средств по земельному налогу в сумме 14 886 руб. 41 коп. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлину в размере 595 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Челябинска просит об отмене судебных постановлений и указывает, что согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции от 23 декабря 2020 года, требование об уплате пени должно быть направлено не позднее одного года со дня уплаты недоимки по налогу, который налоговым органом соблюден. Кроме того, при вынесении судебного приказа мировой судья пришел к выводу, что установленный законом срок не пропущен, кроме того, такой срок применяется для направления требования об уплате налога, а не пени. Полагает, что суд необоснованно применил положения абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2019 года с Долматова В.В. в пользу налогового органа взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 31 030 руб. и 23 960 руб., в удовлетворении требования о взыскании задолженности за 2015 года отказано.

6 июля 2020 года истцу направлено требование об уплате пени по земельному налогу за 2015 год в срок до 17 ноября 2020 года за период с 14 декабря 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 1 703 руб. 87 коп. и 1 997 руб. 96 коп.

25 августа 2021 года истцу направлено требование об уплате пени по земельному налогу за 2016 год в срок до 28 сентября 2021 года за период с 14 декабря 2017 года по 12 ноября 2020 года в размере 6 372 руб. 47 коп., с 14 декабря 2017 года по 12 октября 2020 года в размере 4 812 руб. 11 коп.

28 октября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Долматова В.В. в пользу налогового органа недоимки по земельному налогу, который отмене определением от 1 февраля 2022 года.

14 февраля 2022 года оплачены пени по земельному налогу в размере 14 886 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением суда от 23 апреля 2019 года пениобразующая недоимка по земельному налогу за 2015 год признана безнадёжной ко взысканию и списана путем отказа во взыскании этой недоимки, в связи с чем, пришел к выводу, что исчисленные на данную недоимку пени также являются безнадёжными ко взысканию и подлежат списанию, а следовательно оплаченные истцом пени по земельному налогу за 2015 год подлежат возврату истцу налоговым органом.

Мировой судья, установив, что решение суда от 23 апреля 2019 года исполнено налогоплательщиком 13 октября 2020 года и 13 ноября 2020 года, а требования о выявлении и уплате недоимок должны были быть направлены не позднее 21 июля 2021 года и 21 августа 2021 года, соответственно, в связи с чем, пришел к выводу о пропуске шестимесячного срока для обращения за судебный приказом, поскольку соответствующее заявление подано 28 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование об уплате пени должно быть направлено с соблюдением установленного абзацем 1 пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока (не позднее одного года со дня уплаты недоимки по налогу) подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно указанной норме закона налоговому органу установлен общий срок для направления требования не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При этом установленный срок направления требования не позднее одного года со дня выявления недоимки предусмотрен для случаев, когда сумма недоимки не превышает 3 000 руб.

В данном случае, взысканная решением суда сумма недоимки превысила установленный лимит, в связи с чем, определенный судом срок для направления требования является правильным.

Доводы жалобы об исчислении срока для обращения налогового органа в суд были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно ими отклонены, оснований дать иную оценку суд кассационной инстанции не усматривает.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Судья