Решение от 06.04.2023 по делу № 1-8/2023 (1-58/2022;) от 24.06.2022

Уголовное дело № (1-58/2022;)

УИД 09RS0004-01-2022-000626-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года                                 г.Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания - Ижаевой Л.Э.,

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Карачаевского района Байтокова А.М.,

подсудимого Узденова А.Р.,

защитника - адвоката Лайпановой Л.И.,

представителя потерпевшего - Кубанова Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Узденова Альберта Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа 15000 руб., (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Узденов А.Р. виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь на участке местности <адрес>, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение требований ч.8 ст. 29 и ч.4 ст. 30 «Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 200 - ФЗ, имея прямой преступный

умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в том числе в виде причинения имущественного вреда Республиканскому Государственному казенному учреждению «Карачаевское лесничество» (далее РГКУ Карачаевское лесничество), используя в качестве орудия преступления мотопилу <данные изъяты>, с целью последующей транспортировки в <адрес> края для изготовления мебели, совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение стволов от корней одного дерева <данные изъяты> стоимостью 6411,82 руб. и одного дерева <данные изъяты> стоимостью 75570,51 руб. Общая сумма ущерба, причиненного РГКУ Карачаевское лесничество действиями Узденова А.Р. согласно расчета, составленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (в редакции от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (в редакции от 29.11.2021) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» составила 81982,33 руб., что согласно примечаниям к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к незаконной рубке, совершенной в крупном размере.

Своими действиями Узденов А.Р, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Узденов А.Р., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Узденов А.Р. поддержал своё ходатайство и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Лайпанова Л.И. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего Кубанов Ш.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Узденова А.Р. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Байтоков А.М. так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Узденова А.Р. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Узденова А.Р. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Узденов А.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям Узденова А.Р., суд квалифицирует действия виновного по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Узденов А.Р. совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности Узденова А.Р. суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании установлено, что Узденов А.Р. судим 05.04.2017 по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа 15000 руб., штраф оплачен 15.03.2023.

Данное умышленное преступление подсудимый Узденов А.Р., в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, п.«б» ч.З ст.86 УК РФ, совершил в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с п.«и»,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе предварительного расследования были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления; добровольное возмещение потерпевшему материального вреда.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1    ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие

смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.260 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишение свободы со штрафом, либо без такового.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, факт совершения Узденовым А.Р. умышленного преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств не находит возможности назначения Узденову А.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что при назначении Узденову А.Р. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, личность подсудимого Узденова А.Р., его поведение во время и

после совершения преступления - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Узденова А.Р. без изоляции его от общества, поэтому суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить Узденову А.Р. условное осуждение.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Узденова А.Р. и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, указанным в ст.24 УПК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст.64 и ч.б ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает возможным в отношении Узденова А.Р. изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 13740 руб., из которых сумма в размере 4500 руб., выплачена в качестве вознаграждения адвокату Хасановой Л.Х-М., участвовавшей на стадии предварительного следствия и сумма в размере 9240 руб., выплачена в качестве вознаграждения адвокату Лайпановой Л.И., участвовавшей на стадии судебного разбирательства, которые в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, и ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о размере и порядке выплаты вознаграждения защитнику осужденного разрешен постановлением суда.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанные вопросы в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-    ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 13740 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ 459,5x389x90 ░░. ░ 248x239x115 ░░. ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ 460x390x80 ░░. ░ 249x240x56 ░░.; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «CARVER» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░. 3 ░.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░.░░░░░░░