Решение по делу № 12-57/2018 от 17.10.2018

Дело № 12-57/2018

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 57

Сретенского района Ярлыкова Г.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года               г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Миромановой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 21 сентября 2018 года, которым Мироманова ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миромановой Н.В. помощником УУП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края 21 сентября 2018 года Мироманова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 56-57).

Мироманова Н.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в судебном заседании 21.09.2018 она ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы, однако в вынесенном постановлении суда ссылка на заявленное ходатайство отсутствует. Указывает, что 21.09.2018 судебное разбирательство не было закончено, иных повесток она не получала. Судьей не объявлялось на заседании об окончании судебного разбирательства. Указывает, что в судебном заседании кроме оспариваемого акта иных доказательств представлено не было. Кроме этого, указывает, что счетчик был незаконно изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Сибири-Читаэнерго» и принесен в суд электромонтером, в это время со счетчиком можно было сделать всё, что угодно, никакой фото или видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ не было, просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по данному делу (л.д. 63).

В судебном заседании Мироманова Н.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Забайкальскому краю, ПАО «МРСК Сибири-Читаэнерго» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заслушав Мироманову Н.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции от 09 сентября 2017 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

Самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.19 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Сретенского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири - Читаэнерго» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, возникшего в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета – повреждение прибора учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ помощником УУП ОМВД России по Сретенскому району в отношении Миромановой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства вменяемого Миромановой административного правонарушения, в том числе, подтверждаются и актом о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом №ДД.ММ.ГГГГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям, проживающим в Забайкальском крае.

Мироманова Н.В. проживает по адресу: <адрес>, пользуется электрической энергией в силу фактического подключения к присоединенной сети ОАО «Читаэнергосбыт».

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом №ДД.ММ.ГГГГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии Миромановой Н.В. и содержащему его подпись, на приборе учета электрической энергии имелись повреждения прибора учета, торможение диска счетчика (фотопленкой, бумагой, металлической пластиной и другими приспособлениями).

В объяснениях относительно выявленного нарушения, Мироманова Н.В. указала, что «с нарушениями не согласна, я к нему не прикасалась» (л.д. 8-9).Из пояснений Миромановой в судебном заседании установлено, что при ней сотрудники РЭС акт не составляли, предложили поставить подпись на не заполненном бланке. Расчетный лист к акту она также не подписывала, оспаривала подпись в указанных документах.

Признавая Мироманову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, мировой суд исходил из того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 Российской Федерации (далее – Основные положения), в нем отображена вся необходимая информация, он составлен в присутствии потребителя и подписан им, с расчетом объема безучетного потребления Мироманова Н.В. была согласна. Суд пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления подтвержден вышеназванным актом и расчетным листом к нему.

Суд, пересматривающий постановление по делу об административном правонарушении, с вышеназванными выводами мирового судьи согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены постановления суда находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений «безучетное потребление» – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений определено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в числе прочего данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Ввиду того, что безучетное потребление составляют только те действия или бездействия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, то информация о способе и месте безучетного потребления должна быть отражена в акте таким образом, чтобы имелась возможность установить фактическое влияние обнаруженных у потребителя устройств для использования им электрической энергии в обход прибора учета.

Из акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на приборе учета электрической энергии имелись повреждения прибора учета, торможение диска счетчика (фотопленкой, бумагой, металлической пластиной и другими приспособлениями).

Как следует из показаний электромонтера Сретенского РЭС ФИО3, допрошенного судом в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в данном случае, при осмотре счетчика он обнаружил отсутствие верхней пломбы и на обзорном стекле небольшой пропил.

Показаний относительно того, каким способом в связи с нарушением целостности обзорного стекла прибора учета ответчиком производилось вмешательство в работу прибора учета, свидетелем дано не было. Из пояснений свидетеля, а также представленного в материалы дела акта о безучетном потреблении электроэнергии, составленного в отношении Миромановой, не следует, что при осмотре прибора учета на момент проверки были обнаружены какие-либо приспособления для осуществления торможения диска прибора учета. В акте перечислены приспособления, посредством которых возможно искусственно замедлить работу прибора учета (фотопленка, бумага и другие), вместе с тем, конкретный способ, которым воспользовалась Мироманова и который был зафиксирован на момент проверки, в акте отражен не был.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что имеющимися в деле доказательствами наличие в действиях Миромановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не доказано, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Миромановой Н.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой обжалуемого постановления суд не вступает в обсуждение других доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 21 сентября 2018 года, которым Мироманова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Миромановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Жалобу Миромановой Н.В. удовлетворить.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья:             Е.В. Шокол