Решение по делу № 22-570/2023 от 13.01.2023

Судья Бурганов Р.Р. Дело № 22-570/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Глазунова О.Г., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Андреевой Л.В.,

при помощнике судьи Сибагатуллиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Маляровой Е.А. и осужденного Глазунова О.Г. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2022 года, которым

Глазунов Олег Геннадьевич, <данные изъяты> судимый:

- 20 декабря 2019 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

19 июня 2020 года отбывший наказание,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Глазунову О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Глазунову О.Г. в срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 02 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Глазунова О.Г. и адвоката Андреевой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Глазунов О.Г. признан виновным в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Нурлат Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глазунов О.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Глазунова О.Г., адвокат Малярова Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.389.15 УПК РФ, указывает, что суд при определении вида и меры наказания не учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности осужденного, который никакой социальной опасности для общества не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить и назначить Глазунову О.Г. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Глазунов О.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд при определении вида и меры наказания не учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Маляровой Е.А. Нурлатский городской прокурор Республики Татарстан Зиятдинов С.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Глазунова О.Г., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, возражений от государственного обвинителя против применения данной процедуры не поступило, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Глазунов О.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Глазунова О.Г. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Глазунова О.Г. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Глазунова О.Г. судебного решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

При назначении Глазунову О.Г. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал: раскаяние и признание им вины, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Глазунова О.Г., пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания правильно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов о назначении конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное Глазунову О.Г. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вывод о возможности исправления осуждения только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Глазунову О.Г. судом назначен верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2022 года в отношении Глазунова Олега Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Маляровой Е.А. и осужденного Глазунова О.Г. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: