Решение по делу № 2-5334/2015 от 24.06.2015

в окончательной форме 8 декабря 2015 г.
Дело № 2-5334/2015	8 декабря 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре И. В. Остриковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова АЛ к ЗАО "СтройКомБанк" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по заработной плате 36 354,55 руб., компенсацию за просрочку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал, представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец был принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника расчетно-кассового отдела Санкт-Петербургского филиала (л.д. 9-11). За исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 46 200 руб. Помимо оклада, работнику может выплачиваться вознаграждение (премия) по итогам выполнения Санкт-Петербургским филиалом финансового плана работы за каждый календарный месяц. Вознаграждение (премия) выплачивается в порядке, устанавливаемом Положением об оплате труда и премировании в ЗАО СтройКомБанк.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад 62 000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работник назначен на должность заместителя начальника расчетно-кассового отдела.

У ответчика действует Положение об оплате труда и премировании, утвержденное Решением Правления ЗАО СтройКомБанк от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Положения базовый размер ежемесячной премии за производственные результаты составляет 30 % от должностного оклада. Конкретный размер премии для каждого сотрудника по итогам месяца устанавливается приказом Генерального директора Банка на основании отчетов бизнес-подразделений.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Истец указывает, что ему не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик не оспаривает факт невыплаты премии.

Приказ Генерального директора ответчика, на основании которого согласно п. 3.1 Положения об оплате труда и премировании в ЗАО СтройКомБанк производится выплата ежемесячной премии, за спорный период не издавался.

Истцом представлена незаверенная надлежащим образом копия приказа генерального директора ЗАО СтройКомБанк от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому приказано начислить и выплатить базовый размер ежемесячной премии за отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ г. от должностного оклада всем сотрудникам ЗАО СтройКомБанк (л.д. 44).

Ответчик возражает против достоверности копии, указывает, что ликвидатору ЗАО «Стройкомбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не передавался, в подтверждение чего представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96-97).

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может принять копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве письменного доказательства.

Суд учитывает, что действующим законодательством к гарантированной части заработной платы относится оклад, поэтому выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы истца о том, что в его трудовом договоре закреплено безусловное право на получение премии, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку в трудовом договоре предусмотрена возможность выплаты вознаграждения (премии) в порядке, установленном Положением об оплате труда, действующим в Банке. Порядок выплаты вознаграждения (премии) регламентируется локальным нормативным актом ответчика - Положением об оплате труда и премировании в ЗАО СтройКомБанк. В Положении выплата премии связана с результатами работы и изданием приказа Генерального директора.

Таким образом, выплата премии не носит безусловного характера.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате, а также производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы не возмещаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кузнецова АЛ к ЗАО "СтройКомБанк" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Н. А. Бурданова