Решение в окончательной форме изготовлено 05.11. 2024 г.
Дело № 2-819/2024
УИД 76RS0011-01-2024-001619-65
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2024 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,
при секретаре Агафоновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Пхакадзе М.С. о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Заместитель Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском к Пхакадзе М.С., в котором просил:
- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 1 в части местоположения границ, занятых 20-метровой береговой полосой Угличского водохранилища общей площадью 578 кв.м. в соответствии с приведенными координатами;
- признать отсутствующим право собственности Пхакадзе М.С. на земельный участок с кадастровым номером 1 в части местоположения границ, занятых 20-метровой береговой полосой Угличского водохранилища общей площадью 578 кв.м. в соответствии с приведенными координатами.
В дальнейшем истец уточнил требования и стал просить признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 1 в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Угличского водохранилища общей площадью 578 кв.м., в соответствие с уточненным каталогом координат:
X | Y |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
и признать отсутствующим право собственности Пхакадзе М.С. на земельный участок с кадастровым номером 1 в части местоположения границ земельного участка, занятого20-метровой береговой полосой Угличского водохранилища общей площадью 578 кв.м., в соответствие с уточненным каталогом координат:
X | Y |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
В обоснование заявленных требований указано, что проведена прокурорская проверка на предмет исполнения водного и земельного законодательства на территории Угличского муниципального района Ярославской области. Установлено, что Пхакадзе М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебными участками, расположенного по адресу: Ярославская область, Угличский район, <адрес>. Согласно заключению специалиста Управления Росреестра по Ярославской области от 15.02.2024 г. указанный земельный участок частично сформирован за счет земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы Угличского водохранилища, площадь пересечения составляет 578 кв.м. Включение в границы земельного участка с кадастровым номером 1, собственником которого является Пхакадзе М.С., береговой полосы Угличского водохранилища и нахождение ее в частной собственности нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц в части порядка формирования и предоставления земельных участков, принципа общедоступности водных объектов общего пользования.
В настоящем судебном заседании старший помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Лунев С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Пхакадзе М.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. От его представителя Орловой А.В., выступающей на основании доверенности, поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором исковые требования ответчик не признает, ссылаясь на то, что предметом спора по делу является земельный участок, который находится в пределах населенного пункта и относится к водоохраной зоне. Земельный участок неоднократно был предметом купли-продажи, ответчик приобрел его на основании договора купли-продажи от 22.12.2020 г. у ФИО1. Последнему принадлежал один земельный участок в кадастровым номером 2 общей площадью 84579 кв. м., который он разделил на 25 земельных участков, и все они находились в границах населенного пункта. Т.е. участок ответчик приобрел из земель населенных пунктов, не относящийся к землям водного фонда, сформированный в установленном законом порядке. Все сделки были зарегистрированы в установленном порядке, каких-либо ограничений и запретов при их совершении наложено не было. Российская Федерация стороной сделок не являлась. Оснований для признания отсутствия права собственности у добросовестного приобретателя на спорный земельный участок не имеется. Незаконных действий ответчик не совершал, незаконного распоряжения имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, не осуществлял. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска и снять арест с земельного участка.
Представители третьих лиц Верхне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов, Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, Управления Росреестра по ЯО, Администрации Улейминского сельского поселения УМР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представители, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом мнения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, оценив отзыв представителя ответчика Пхакадзе М.С. по доверенности Орловой А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что в настоящее время Пхакадзе М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебными участками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН.
Указанный земельный участок был приобретен Пхакадзе М.С. по договору купли-продажи от 22.12.2020 г. у ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от 22.12.2020 г., выписками из ЕГРН.
Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения водного и земельного законодательства на территории Угличского муниципального района Ярославской области, выявлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером 1 в районе населенного пункта <адрес> района на земельный участок, расположенный в пределах береговой полосы Угличского водохранилища.
Согласно заключению специалиста Управления Росреестра по Ярославской области от 15.02.2024 г. № земельный участок с кадастровым номером 1 частично сформирован за счет земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы Угличского водохранилища, площадь пересечения составляет 578 кв. м., к заключению составлены схематический чертеж № 1 и каталог координат.
Стороной ответчика данное заключение не опровергнуто, собственного заключения не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Судом установлено, что Угличское водохранилище находится в федеральной собственности и является водным объектом общего пользования. Ширина береговой полосы водохранилища составляет 20 метров. Сведения о местоположении береговой линии – границе водного объекта Угличского водохранилища на территории Ярославской области внесены в ЕГРН за реестровым номером 76:00-5,45 и отображаются в общем доступе, в том числе, в публичной кадастровой карте.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Пунктом 4 ст. 1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
В силу частей 1, 2, 6 ст. 6 Водного кодекса РФ также установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 6 Водного кодекса РФ являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными. По общему правилу, каждый гражданин вправе пользоваться их береговой полосой для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Положениями Водного кодекса Российской Федерации в прежней редакции также предусматривалось, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн).
Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Часть 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ содержит прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Часть 5 указанной статьи к землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами.
Суд учитывает, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 1, водные объекты и их береговые полосы в соответствии с законодательством принадлежали на праве собственности государству.
Соответственно включение в границы указанного земельного участка береговой полосы Угличского водохранилища, нахождение береговой полосы в частной собственности нарушает права и законные интересы Российской Федерации, нарушает установленный федеральным законодательством порядок формирования им предоставления земельных участков, принцип общедоступности водных объектов общего пользования, влечет за собой незаконное распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, они подтверждены письменными материалами.
Возражения ответчика основаны на неверном понимании закона. Формирование и образование земельного участка ответчика с включением в состав и площадь земельного участка ответчика береговой полосы Угличского водохранилища, как и постановка спорного земельного участка в таком виде на кадастровый учет нельзя признать правомерными.
Нахождение земельного участка, занятого указанной 20-метровой береговой полосой, в собственности ответчика безусловно нарушает права и законные интересы Российской Федерации, нарушает установленный федеральным законодательством порядок формирования и предоставления земельных участков, принцип общедоступности водных объектов общего пользования, влечет за собой незаконное распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности.
Согласно разъяснениям в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Возражения ответчика о добросовестности его поведения при заключении договора купли-продажи с предыдущим правообладателем земельного участка указанных выше выводов суда не меняет.
Факт незаконного включения в состав земельного участка ответчика части земельного участка в пределах 20-метровой береговой полосы, и государственная регистрация в ЕГРН на такой участок права собственности ответчика не свидетельствует о том, что Российская Федерация не являлась владельцем как водного объекта в целом, так и предназначенной для доступа к нему береговой полосы, ограниченного в обороте имущества и не подлежащего передаче в собственность, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права – путем признания права ответчика отсутствующим соответствует приведенным выше требованиям закона, специфике данных объектов, права на которые принадлежали публично-правовому образованию.
В связи с этим удовлетворение иска прокурора в соответствии с избранным им способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 указанного постановления Пленума о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.
Подобный правовой подход нашел отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 5-КГ18-121.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вопреки требованию ответчика оснований для отмены обеспечительной меры, принятой на основании определения Угличского районного суда от 27.06.2024 г. (арест на спорный земельный участок), не имеется, поскольку при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ст. 144 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ИНН 6905010905) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Пхакадзе М.С. (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: <адрес>, в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Угличского водохранилища общей площадью 578 кв. м., в соответствии с каталогом координат:
X | Y |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
Признать отсутствующим право собственности Пхакадзе М.С. (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером 1 в части местоположения границ, занятых 20-метровой береговой полосой Угличского водохранилища общей площадью 578 кв.м. в соответствии с каталогом координат:
X | Y |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Марокова