Решение по делу № 2-1203/2023 от 03.05.2023

Дело №2-1203/2023

91RS0001-01-2023-002164-24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2023 года                                                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи        - Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» к Пятигор Алексею Викторовичу, третье лицо ООО «ОРНЕРО» о взыскании задолженности по договору поставки, -

    у с т а н о в и л:

ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА», 03.05.2023 года обратилось суд с вышеуказанным иском, который 02.08.2023 года был уточнен путем уменьшения требований и просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № неустойку за поставку товара, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № оплаченную госпошлину в размере №

Требования мотивированы тем, что 10.11.2021г. между ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» (покупатель) и ООО «ОРНЕРО» (поставщик) был заключен договор поставки №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» был предоставлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОРНЕРО» на поставку Товара - яйцо куриное пищевое (С2 «Традиционное»), в количестве № штук, по цене №. за штуку на сумму №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» был получен от ООО «ОРНЕРО» счет № на оплату товара. Указанный счет истцом был оплачен. Однако товар по настоящее поставка товара не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» и Пятигор А.В. был заключен договор поручительства.

Поскольку ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» не выполнило надлежаще взятые на себя обязательства по договору поставки, истец обратился в суд к поручителю о взыскании суммы долга и неустойки.

В судебном заседании представитель истца Блудшев А.Б. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.11.2021г. между ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» (покупатель) и ООО «ОРНЕРО» (поставщик) был заключен договор поставки №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» был предоставлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОРНЕРО» на поставку Товара - яйцо куриное пищевое (С2 «Традиционное»), в количестве № штук, по цене № за штуку на сумму №

    22.02.2022г. ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» был получен от ООО «ОРНЕРО» счет № на оплату товара. Указанный счет истцом был оплачен. Однако товар по настоящее поставка товара не осуществлена.

Так, ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» взятые обязательства по договорам поставки не выполнила.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ОРНЕРО» в пользу ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № пеню за нарушение сроков оплаты товара в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), и оплаченную госпошлину в размере № В остальной части иска отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с недобросовестным исполнением ООО «ОРНЕРО» своих обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» и ФИО1 заключен договор поручительства.

    В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

    В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед Покупателем в полном объеме за исполнение ООО «ОРНЕРО» филиал № всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.3 договора, Поручитель обязуется отвечать по обязательствам Поставщика возникшим с момента заключений договора поставки и до окончания срока его действия, предусмотренного п.п.11.1-11.3 договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации.

В п.1.4 договора определен окончательный размер обязательств Поставщика перед Покупателем, Поручитель дает свое согласие отвечать перед Покупателем в следующих пределах:

- сумма основного долга №

Указанный в настоящем пункте предел ответственности Поручителя в отношении суммы основного долга не ограничивают объем ответственности Поручителя, установленный пунктом 2.1 настоящего договора.

Согласно пункта 2.1 договора, Поручитель обязан нести солидарную ответственность с Поставщиком перед Покупателем за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций (процентов), предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Покупателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.

Так, решением Арбитражного суда <адрес> по договору поставки № с ООО «ОРНЕРО» взыскана неустойка в размере № то суд считает, что ФИО1 согласно условиям договора поручительства отвечает перед истцом в рамках указанной суммы.

Поскольку решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено ООО «ОРНЕРО», данный факт дает ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки с поручителя – ФИО1 в рамках удовлетворенной решением суда суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 18061,29руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ размере № неустойку за поставку товара в размере № оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:                                          Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Председательствующий судья:                                          Тощева Е.А.