Решение по делу № 2-632/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-632/2024 (59RS0025-01-2024-000428-23)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    07 мая 2024 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Трушкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Трушкин А.А. (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 223 955,96 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.20214, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 59 678,40 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» и ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 39-46). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление ( л.д. 50). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс » и руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Трушкина А.А., в пользу ООО « Феникс », задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59 678,40 руб., которая состоит из:

• 0,00 руб. - основной долг,

• 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

• 59 678,40 руб. - проценты на просроченный основной долг,

• 0,00 руб. - комиссии,

• 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 990,35 рублей, а всего взыскать 61 668,75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. В суд вернулся конверт с судебным извещением, на котором стоит отметка «истек срок хранения».

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Трушкиным А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан лимит кредитования в сумме 83 400 руб., максимальный кредитный лимит 300 000 руб, процентная ставка 39 % годовых ( л.д. 38).

Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.39-46), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 47-48) и иные документы, предусмотренные Договором.

Ответчик Трушкин А.А. был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с содержанием Общих условий кредитования, с которыми также ознакомлен и был согласен, своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в сумме 83 400 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.13-37).

Трушкин А.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. Данные обстоятельства подтверждаются также расчетом задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Трушкина А.А. по кредиту составляла 59 678,40 руб., в том числе: 0,00 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты, 59 678,40 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью « Феникс » Договор уступки прав требования (цессии) № №(л.д.57), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Трушкиным А.А. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью « Феникс ».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 223 955,96 руб.

Трушкову А.А. были направлены Уведомление об уступке права требования и Требование о полном погашении долга (л.д.51,52).

Согласно справке о размере задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д.6), задолженность Трушкина А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 678,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требование на задолженность Ответчика истцу на основании договора уступки прав требования (л.д. 57-61).

Ответчику было направлено письмо с уведомлением об уступке права требования (л.д. 50) и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Трушкина А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59 678,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 995,18 руб. (л.д. 67 судебного приказа).

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 71 судебного приказа).

Трушкин А.А. обязательства по возврату суммы по кредитному договору и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносил. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету и справке о размере задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 59 678,40 руб., которая состоит из: 0,00 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 59 678,40 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы (л.д. 6, л.д.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 59 678,40 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «ФЕНИКС» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера (1 990,35 руб.). Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995,17 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995,18 руб. (л.д. 7,8). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу ООО «ФЕНИКС» по уплате государственной пошлины в размере 1 990,35 руб.

Каких-либо иных доводов и доказательств по существу заявленных требований не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Трушкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Трушкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59 678,40 руб., которая состоит из: 0,00 руб. – основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 59 678,40 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Взыскать с Трушкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 990,35 руб.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Щербакова А.В.