Решение от 11.11.2019 по делу № 2-2788/2019 от 22.10.2019

Дело №2-2788/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-005362-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Абраменко С.В.

при секретаре                                               Акобян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Чернобривец В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «КарМани» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 07 апреля 2018 года организация предоставила Чернобривец В.М. заем на сумму 300 000 рублей, под 88,2% годовых сроком на 36 месяцев. При этом, на основании договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита. В нарушение требований договора ответчик на протяжении последних нескольких месяцев задерживает платежи. По причине одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств сумма долга, с учетом процентов и штрафных санкций по состоянию на 13 июля 2019 года составила 378 812,36 рублей, которые и подлежат взысканию. В обеспечение кредитного договора с Чернобривец В.М. заключен договор залога транспортного средства, на которое следует обратить взыскание.

Представитель ООО МФК «КарМани» не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Чернобривец В.М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Заочным решением от 02 сентября 2019 года настоящий иск был удовлетворен. На основании заявления ответчика Чернобривец В.М., определением от 22 октября 2019 года заочное решение от 02 сентября 2019 года было отменено, производство по делу возобновлено.

В силу ст. 243 ГПК РФ В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности неявки ответчика в процесс, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив и исследовав материалы дела, доводы искового заявления суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Из представленных материалов видно, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Чернобривец В.М. 07 апреля 2018 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 300000,00 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

08.10.2018 г. Единственным участником Общества (Решение № 12/2018 от 08 октября 2018 г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания ХарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018 г. (<данные изъяты>).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 07.04.2018 г. № марки KIA, модель CARNIVAL, <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от 07.04.2018 г. №.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от 07 апреля 2018 года № видно, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.

По причине нарушения ответчиком обязательств сумма долга, начисленных процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором, по состоянию на 13 июля 2019 года составила 378 812,36 рублей.

Так как, договором займа предусмотрено его возвращение по частям, при этом заемщик, Чернобривец В.М. уклоняется от исполнения указанных требований договора, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с заемщика суммы долга по кредитному договору от 07 апреля 2018 года №.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 378812,36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12988,12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 391 800 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ KIA, ░░░░░░ CARNIVAL, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: