Решение по делу № 2-298/2021 от 27.01.2021

                                                                                                                                          дело № 2-298/2021

                                                                                                            УИД № 25RS0015-01-2021-000105-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                  05 марта 2021 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием представителя истца ООО «Классикъ» Тарощиной С.А., ответчика Масловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Классикъ» к Масловой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате работ за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С иском в Дальнегорский районный суд Приморского края обратилось ООО «Классикъ» о взыскании суммы задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> к Масловой Л.Н.

В иске истец указал, что управлением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Классикъ».

Ответчик Маслова Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеет задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в сумме 61387 руб. 83 коп., не производит оплату за текущий ремонт и содержание жилья полностью и своевременно.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Масловой Л.Н. сумму задолженности по оплате работ за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата>. по <дата> в пользу ООО «Классикъ» 61387 руб. 83 коп., пеню за просрочку платежей по оплате текущего ремонта и содержания многоквартирного дома за период с <дата> по 31.03.2020г. в сумме 32753 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3024 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 2 000 руб., а также расходы на получение справки в сумме 77 руб.

В судебном заседании ответчик Маслова Л.Н. с исковыми требованиями истца согласилась частично, пояснила, что действительно имеет задолженность за оказанные ООО «Классикъ» услуги, однако просила применить последствия срока исковой давности за период с <дата>. по <дата>. Таким образом, согласно ее расчетам за период с <дата> по <дата> с нее подлежит взысканию сумма долга в размере 38 942 руб. 51 коп., а также пеня в сумме 28828 руб. 81 коп. Судебные расходы в части взыскания с нее оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины также должны быть уменьшены пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца Тарощина С.А. с учетом позиции ответчика уточнила исковые требования, полагая, что к взысканию с Масловой Л.Н. подлежит сумма задолженности по оплате работ за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 38 942 руб. 51 коп., пеня за просрочку платежей по оплате текущего ремонта и содержания многоквартирного дома в сумме 28 828 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 2 000 руб., а также расходы на получение справки в сумме 77 руб.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что Маслова Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами по делу в судебном заседании.

Согласно протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление вышеуказанным многоквартирным домом поручено управляющей организации ООО «Классикъ».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком Масловой Л.Н. не уплачиваются платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с Масловой Л.Н. в пользу ООО «Классикъ» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 38942 рублей 51 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срока неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что размер пени подлежит уменьшению до 6 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ООО «Классикъ» судом удовлетворяются частично, поэтому с ответчика Масловой Л.Н. в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридической помощи за составление искового заявления и представительство в суде в общей сумме 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1548 рублей, а также судебные расходы, связанные с получением справки ф-10 в сумме 77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Классикъ» к Масловой Л.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Масловой Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классикъ» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по 31.03.2020г. в сумме 38 942 рублей 51 копейки, пеню в сумме 6 000 рублей, судебные расходы за уплату истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1548 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с получением справки в размере 77 рублей, а всего к взысканию с Масловой Л.Н. в пользу ООО «Классикъ» - 48 567 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                           Е.П. Ядвига