Решение по делу № 33-20033/2019 от 14.10.2019

Судья Хомутинникова Е.Ю. Дело № 33-20033/2019 (2-1-981/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.11.2019

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленькова Виктора Анатольевича к ООО «Сталекс-Урал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, поступившее по частной жалобе истца на определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.08.2019.

Рассмотрев заявление представителя истца Киселева В.В. об отказе от частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02.07.2018 иск Ленькова В.А. к ООО «Сталекс-Урал» удовлетворен частично.

Расторгнут договор купли-продажи ванны Цезарь по заказу № IM-4673, заключенный между Леньковым В.А. и ООО «Сталекс-Урал». С ответчика в пользу истца взыскана уплаченная по договору сумма 85200 руб., компенсация морального вреда 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 46100 руб., судебные расходы 15000 руб.

ООО ТПК «Штольня» (ранее ООО «Сталекс-Урал») обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 56196/18/6600ПИП от 10.09.2018 на срок до вступления в силу определения суда о пересмотре решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.08.2019 заявление ООО ТПК «Штольня» удовлетворено.

В частной жалобе истец Леньков В.А. просит отменить указанное определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и законодательства о исполнительном производстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Киселевым В.В. подано ходатайство об отказе от частной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение о приостановлении исполнительного производства рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на интернет-сайте областного суда.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Суд, рассмотрев заявление, полагает, что отказ представителя истца Киселева В.В. от частной жалобы на определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.08.2019 подлежит принятию судом апелляционной инстанции, так как отказ совершен в установленном законом порядке, основан на нормах гражданского процессуального законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с принятием отказа от частной жалобы апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Киселева В.В. от частной жалобы на определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.08.2019.

Апелляционное производство по частной жалобе истца на определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.08.2019 прекратить.

Председательствующий Сорокина С.В.