Решение от 23.09.2022 по делу № 12-414/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-1-414/2022

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

23 сентября 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью события административного правонарушения. Выражая несогласие с вынесенным постановлением, считает, что изложенные в нем выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а вывод о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства имели место, был сделан только исходя из показаний потерпевшего. Свидетель при разбирательстве данного дела пояснил, что не являлся очевидцем нанесения удара рукой, а лишь был проинформирован об этом самим потерпевшим. Заключение медицинского эксперта не подтверждает того, что у потерпевшего имелись при осмотре какие-либо телесные повреждения. Считает, что мировой судья положил в основу постановления свои предположения о наличии обстоятельств.

ФИО1 в судебном заседании заявленное в жалобе на постановление требование поддержал. Считает, что стал жертвой умышленного оговора со стороны потерпевшего.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с доводами ФИО1 не согласился. Пояснил, что между ними действительно возник конфликт, связанный с порядком внесения платы за потребленные энергоресурсы, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар рукой в область нижней челюсти.

Заслушав ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, насильственных действий, причиняющих физическую боль.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории участка № в СНТ «Милосердие» в районе села <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта, умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком в нижнюю челюсть слева, причинив тем самым ему физическую боль. Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО3 каких-либо телесных повреждений на голове, шее, туловище и конечностях не обнаружено.

При этом в ходе разбирательства дела также установлено, что информация о нанесенном потерпевшему ударе кулаком поступила в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из Энгельсской городской больницы № (л.д. 9).

Заявление потерпевшего ФИО3 с информацией о нанесенном ему со стороны ФИО1 ударе кулаком поступило в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> также ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследовательской части заключения эксперта ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» следует, что при обращении ФИО3 в 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью врачом - травматологом, осмотревшим его, был выставлен диагноз: ушиб левой щеки, нижней челюсти слева.

Ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется, поскольку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист-эксперт был предупрежден (статья 307 УК РФ), освидетельствование было проведено на основании направления выданного уполномоченным должностным лицом органа полиции в рамках проверки поступивших сведений о совершении противоправных действий, предметом исследования и оценки эксперта явились все медицинские документы, а также сам потерпевший.

Вывод о причинении ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 потерпевшему ФИО3 физической боли путем нанесения удара кулаком, основан на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей в ходе разбирательства дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи были заслушаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшего, свидетеля, а также исследованы документы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции их допустимости и относимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершенных ФИО1 в отношении ФИО3 насильственных действий, сопряженных с причинением ему физической боли, доказан и признан установленным. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по указанной норме КоАП РФ.

Имеющиеся в деле письменные показания потерпевшего свидетеля полностью согласуются с и иными материалами дела, а в совокупности указанные доказательства позволяют прийти к твердому убеждению о нанесении ФИО1 потерпевшему ФИО3 удара кулаком.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и собранными материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи, изложенного в его постановлении, материалы дела не содержат.

Приведенные ФИО1 доводы состоятельными, при всей совокупности установленных по делу обстоятельств, признать нельзя.

Наличие возникшего конфликта никем не оспаривается, сразу же после этого потерпевший обратился за медицинской помощью и сообщил о случившемся в орган полиции.

Настоящее дело было рассмотрено правомочным мировым судьей с соблюдением правил производства по делу, установленных статьей 29.7 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы повлечь отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления не могут, поскольку основаны только на несогласии с оценкой доказательств, представленных в деле. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░: ░░░4

░░.░░.░░░░