Решение по делу № 2-1409/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1409/2015 18 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Петровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Лучкину ФИО5 об обязаны произвести работы

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лучкину Е.П. и просит суд обязать Лучкина Е.П. принять меры по приведению объекта, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в надлежащее состояние, выполнив работы по реставрации здания по разработанному и согласованному проекту в соответствии с действующим законодательством, обязать ответчика принять незамедлительные меры по консервации объекта путем ограничения доступа посторонних лиц и завешивания фасада строительной сеткой. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником нежилого здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> собственник не исполняет возложенные обязанности по содержанию объекта недвижимости.

Представитель истца Администрации <адрес> Санкт-Петербурга Дементьева И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Лучкин Е.П. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Лучкин Е.П. является собственником нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Санкт-Петербурга Лучкину Е.П. направлено предписание в связи с ненадлежащим содержанием фасада здания, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (л.д. 5).

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, в результате пожара выгорела большая часть деревянных конструкций здания, включая крышу (л.д. 6), аналогичные сведения содержаться в Акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Сведения, отраженные в Акте зафиксированы на фотографиях (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Оценивая заявленные требования в части возложения обязанности на ответчика принять незамедлительные меры по консервации объекта, суд исходит из того, что к компетенции органа местного самоуправления относится решение вопросов, связанных с организацией и осуществлением на территории муниципального образования мероприятий по борьбе с терроризмом и экстремизмом в пределах предоставленных полномочий, а поэтому в целях предотвращения нарушений прав и законных интересов граждан, предупреждения нарушений общественного порядка и преступлений, на ответчика по требованию истца может быть возложена обязанность принять незамедлительные меры по консервации объекта путем ограничения доступа посторонних лиц и завешивания фасада строительной сеткой.Вместе с тем, требование об обязании ответчика привести здание в надлежащее состояние, выполнив работы по реставрации по разработанному и согласованному проекту в соответствии с действующим законодательством не подлежат удовлетворению, так как не основаны на действующем законодательстве.

Согласно положениям ст. 125 ГК РФ от имени субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" пункт 3.4.33. администрация должна обеспечивать контроль за содержанием, эксплуатацией, текущим и капитальным ремонтом инженерных систем и коммуникаций, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенных на территории района.

Пункт 2.1.1. указанного Положения гласящий, что общими задачами администрации является осуществление мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории района, не свидетельствует о возможности возлагать на собственника нежилого помещения какие-либо обязанности, либо ограничивать собственника в предоставленных ему законом правах.

Таким образом, администрации не предоставлено право надзирать за собственниками нежилых помещений, требовать от собственников нежилых помещений осуществлять какие-либо действия, связанные с сохранением, содержанием своей собственности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование об обязании ответчика привести здание в надлежащее состояние, выполнив работы по капитальному ремонту фасада по разработанному и согласованному проекту в соответствии с действующим законодательством заявлено не надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости выполнения работ по реставрации здания, принадлежащего ответчику.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что ответчиком получено разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ регионального значения, в соответствии с которым предписано провести работы по демонтажу остатков сгоревших деревянных конструкций здания и установке временного ограждения.

Однако, до выполнения указанных работ, суд считает необходимым, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, возложить на ответчика обязанность принять меры по консервации здания, путем ограничения доступа посторонних лиц и завешивания фасада строительной сеткой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1151 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Лучкину ФИО6 об обязаны произвести работы – удовлетворить частично.

Обязать Лучкина ФИО7 принять меры по консервации объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем ограничения доступа посторонних лиц и завешивания фасада строительной сеткой.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: