Решение от 11.06.2024 по делу № 33-169/2024 (33-6147/2023;) от 08.11.2023

Судья Нагаева Н.Н. Дело № 2-32/2023

УИД 35RS0006-01-2022-001582-76

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2024 года № 33-169/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Холминовой В.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова И. Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 августа 2023 года по иску Макаровой Г. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, Макарова А. И., к Макарову И. Н. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании общих обязательств супругов и взыскании денежных средств, по встречному иску Макарова И. Н. к Макаровой Г. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, Макарову А. И., Макарову Н. И., администрации Великоустюгского муниципального округа о признании права долевой собственности на самовольную постройку, признании общих обязательств супругов и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Макарова И.Н. его представителя Карелина А.С., судебная коллегия

установила:

Макарова Г.В., действующая за себя и в интересах ФИО, Макарова А.И., обратилась в суд с иском к Макарову И.Н. и с учетом уточнения исковых требований просила: сохранить в реконструированном виде и признать за ней, ФИО, Макаровым А.И. право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером 35:10:0507001:1093 по адресу: <адрес> в соответствии с техническими характеристиками согласно технического плана, выполненного кадастровым инженером А.В. Орловым от 30 сентября 2022 года, с координатами характерных точек: №1 X522853.00-Y5177129.14, №2 X522846.87-Y5177136.16, №3 X522842.22-Y5177132.10, №4 X522848.36-Y5177125.08, №5 X522850.31-Y5177122.45, №6 X522843.99-Y5177129.72, №7 X522836.62-Y5177123.32, №8 X522840.79-Y5177118.52, №9 X522842.09-Y5177119.65, №10 X522844.24-Y5177117.17;

признать за ней, ФИО и Макаровым А.И. право на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанного здания с кадастровым номером;

признать общим обязательством супругов обязательства по кредитному договору от 08 августа 2017 года № 145908, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк»;

взыскать с ответчика Макарова И. Н. в ее пользу 200 982 рубля 85 копеек, уплаченных за период с 12 февраля 2020 года по 08 августа 2022 года.

Требования мотивированы приобретением в период брака с ответчиком за счет общих денежных средств жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> (далее – дом) площадью 45,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1452 кв.м. На основании разрешения компетентного органа произведена реконструкция дома за счет общих средств супругов и средств материнского капитала. Согласно технического плана площадь жилого дома после реконструкции составила 165,6 кв.м. От регистрации права собственности на дом в реконструированном виде Макаров И.Н. отказывается. Обязательства по кредитному договору, полученному на семейные нужды (реконструкция дома), после фактического прекращения семейных отношений исполнил истец.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 31 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макаров Н.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области).

Макаров И.Н. заявил встречный иск к Макаровой Г.В., в котором с учетом изменения и уточнения исковых требований просил: признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на самовольную постройку-жилой дом площадью 96,5 кв.м с координатами характерных точек №1 Х522853.00-Y5177129.14; №2 Х522846.87-Y5177136.16; №3 Х522842.22-Y5177132.10; №4 Х522848.36-Y5177125.08, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>;

признать общим долгом супругов обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 11 июня 2015 года № 51661 и кредитному договору от 27 апреля 2018 года № 97581;

взыскать с Макаровой Г.В. в его пользу 111 581 рубль 96 копеек, уплаченных им ПАО «Сбербанк» за период с 11 мая 2020 года по 11 ноября 2021 года, произвести взаимозачет денежных сумм.

Требования мотивированы приобретением в период брака с ответчиком жилого дома и земельного участка. В установленном порядке произведена реконструкция дома. В июне 2017 года на том же земельном участке супругами построен деревянный двухэтажный жилой дом площадью 96,5 кв.м, разрешение на строительство которого не выдавалось, проектно-сметная документация не составлялась. Указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за истцом, поскольку жилой дом возведен на принадлежащем ему земельном участке, здание соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На возведение самовольной постройки истцом в период брака были получены кредиты, обязательства по погашению которых после прекращения брака исполнены им единолично.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 февраля 2023 года, к участию в деле по встречному иску в качестве соответчиков привлечены администрация Великоустюгского муниципального округа, Макаров А.И., Макаров Н.И., ФИО.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 апреля 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен кадастровый инженер Орлов А.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21 июня 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечен Макаров Н.И., который просил сохранить в реконструированном виде и признать за ним, Макаровой Г.В., несовершеннолетней ФИО, Макаровым А.И., право собственности на реконструированный жилой дом в соответствии с техническими характеристиками согласно технического плана, выполненного кадастровым инженером А.В. Орловым от 20 сентября 2022 года.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06 июня 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 августа 2023 года сохранен в реконструированном виде и признано за Макаровой Г.В., несовершеннолетней ФИО, Макаровым А.И., третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, Макаровым Н.И., Макаровым И.Н. право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими характеристиками согласно технического плана, выполненного кадастровым инженером А.В. Орловым от 30 сентября 2022 года, с координатами характерных точек: №1 X522853.00-Y5177129.14, №2 X522846.87-Y5177136.16, №3 X522842.22-Y5177132.10, №4 X522848.36-Y5177125.08, №5 X522850.31-Y5177122.45, №6 X522843.99-Y5177129.72, №7 X522836.62-Y5177123.32, №8 X522840.79-Y5177118.52, №9 X522842.09-Y5177119.65, №10 X522844.24-Y5177117.17.

За Макаровой Г.В., ФИО, Макаровым А.И., Макаровым Н.И., Макаровым И.Н. признано право на единоличное обращение в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 35:10:0507001:1093 по адресу: <адрес>

Признаны общим обязательством супругов Макаровой Г.В. и Макарова И.Н. обязательства по кредитному договору от 08 августа 2017 года № 145908, заключенному Макаровой Г. В. с ПАО «Сбербанк».

С Макарова И.Н. в пользу Макаровой Г.В. взыскано 200 982 рубля 85 копеек, уплаченных за период с 12 февраля 2020 года по 08 августа 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макарову И.Н. отказано.

С Макарова И.Н. в пользу Макаровой Г.В. в счет возмещения государственной пошлины взыскано 5209 рублей 82 копейки.

В апелляционной жалобе Макаров И.Н., указывая на расходование средств материнского капитала исключительно на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером 35:10:0507001:1093, тогда как возведение на том же земельном участке в 2017 году нового бревенчатого двухэтажного дома не являлось реконструкцией единого объекта недвижимости, поскольку возведенное спорное строение является самовольной постройкой, на необоснованный отказ суда в признании общим долгом супругов обязательств Макарова И.Н. по кредитным договорам от 2015 и 2018 года, просит об отмене решения и удовлетворении его исковых требований в полном объеме и частичном удовлетворении исковых требований Макаровой Г.В. в соответствии с доводами жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Макаровой Г.В. – Ананьева А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение подлежащим частичной отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Макарова Г.В., Макаров И.Н. в период с 19 октября 2001 года по 28 августа 2018 года состояли в браке, фактически семейные отношения между супругами прекращены 07 марта 2018 года.

В период брака у Макаровой Г.В., Макарова И.Н. родилось трое общих детей: сын Макаров А.И., <ДАТА> года рождения, сын Макаров Н.И., <ДАТА> года рождения, дочь ФИО, <ДАТА> года рождения.

По договору купли-продажи от 30 декабря 2002 года супруги Макаровы приобрели за счет общих денежных средств жилой дом (кадастровый №...) площадью 45,1 кв.м и земельный участок (кадастровый №...) площадью 1452 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за Макаровым И.Н.

07 июля 2009 года Макаровой Г.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III №0152474 (т.1 л.д.75).

18 мая 2015 года Макарову И.Н. выдано разрешение на реконструкцию жилого дома <адрес> (т.1 л.д.37).

Решениями от 24 июля 2015 года № 236 и от 20 апреля 2017 года № 97 ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области удовлетворено заявление Макаровой Г.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции вышеуказанного объекта жилищного строительства без привлечения строительной организации дважды: 21 августа 2015 года и 28 апреля 2017 года в размере по 209 889 рублей (т.1 л.д.76, 81-82, 86).

В период с 2015 по 2017 год Макаровы произвели работы по реконструкции индивидуального жилого дома площадью 45,1 кв.м путем выполнения к нему пристроя.

Актом освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 01 марта 2017 года администрацией Великоустюгского муниципального района установлено осуществление пристроя к существующему жилому дому: фундамент - ленточный бутобетонный; стены - деревянные, каркасные с утеплителем; перекрытия - деревянные балки; крыша, кровля - стропильная с металлическим покрытием по деревянной обрешетке. В результате проведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства общая площадь помещения увеличивается на 18 кв.м и после сдачи объекта в эксплуатацию должна составлять 63,1 кв.м (т.1 л.д.38-39).

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года, которым прекращено право собственности Макарова И.Н. на жилой дом <адрес> и находящийся под этим домом земельный участок; на указанные объекты недвижимости признано право общей долевой собственности по 1/5 доли за Макаровой Г.В., Макаровым И.Н., ФИО, Макаровым А.И., Макаровым Н.И. (т.1 л.д.16-17).

19 сентября 2022 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Макаровой Г.В., Макарова А.И., Макарова Н.И., ФИО по 1/5 доли за каждым на жилой дом <адрес> и находящийся под этим домом земельный участок (т.1 л.д.18-33).

Помимо выполнения указанной реконструкции весной 2017 года Макаровы осуществили строительство нового здания рядом с существующим домом на месте снесенных пристроев (холодного пристроя и веранды), в том числе был построен фундамент, стены и крыша.

По заказу Макаровой Г.В. кадастровым инженером Орловым А.В. 30 сентября 2022 года подготовлен технический план, в соответствии с которым площадь жилого дома <адрес> после реконструкции с учетом выполненных пристроев составляет 165,6 кв.м (т.1 л.д.11 оборотная сторона).

По заказу Макарова И.Н. кадастровым инженером Орловым А.В. 07 декабря 2022 года подготовлен технический план здания, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, расположены два самостоятельных объекта капитального строительства под условными обозначениями Ж:1093 (здание с первоначальным пристроем) и Ж:ОКС1 (второй пристрой), площадь объекта с условным обозначением Ж:ОКС1 составляет 96,5 кв.м (т.1 л.д.108 оборотная сторона, 112).

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Орловым А.В. 20 января 2023 года, после проведенной реконструкции площадь жилого дома <адрес> (здание с первоначальным пристроем) составляет 69,1 кв.м. Жилой дом является самостоятельным объектом недвижимости (т.1 л.д.153 оборотная сторона).

В судебном заседании Макарова Г.В. настаивала на том, что первоначально приобретенный жилой дом с возведенными к нему впоследствии пристроями является единым объектом недвижимости, общая площадь которого составляет 165,6 кв.м. Здание с сообщающимися пристроями соединено дверными проемами, представляет собой реконструированный объект капитального строительства. Просила признать право общей долевой собственности на все здание как единое целое.

Макаров И.Н., опровергая доводы Макаровой Г.В., утверждал, что объект с условным обозначением Ж:ОКС1 площадью 96,5 кв.м является отдельным самостоятельным объектом капитального строительства, возведенным в 2017 году за счет общих средств супругов, и имеет координаты характерных точек, определенные кадастровым инженером Орловым А.В. в техническом плане от 07 декабря 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Макаровой Г.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> площадью 165,6 кв.м, отказывая в удовлетворении требований встречного иска Макарова И.Н. в соответствующей части, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьями 7, 10 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», исходил из возможности сохранения в реконструированном виде жилого дома <адрес> площадью 165,6 кв.м в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером Орловым А.В. 30 сентября 2022 года, и признания права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, поскольку выполнение работ по строительству нового здания осуществлялось Макаровыми в период брака за счет их общих средств и средств материнского (семейного) капитала, выделенных на оплату реконструкции объекта жилищного строительства, а также в рамках разрешения на реконструкцию жилого дома, выданного администрацией Великоустюгского муниципального района 18 мая 2015 года, при том, что доводы Макаровой Г.В. о том, что реконструированный объект является единым целом, Макаровым И.Н. не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о том, что возведенное здание к существующему жилому дому построено с нарушениями обязательных норм и правил либо нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности граждан, не представлены.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку при разрешении спора суд не применил все подлежащие применению нормы материального и процессуального права и не выяснил в полной мере юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что с 04 августа 2018 года для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 01 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном указанной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений части 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости, части 5 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой. До 01 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, поскольку строение площадью 96,5 кв.м по адресу: <адрес>, по поводу которого возник спор, возведено на земельном участке с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, исходя из приведенных норм материального права на возведенное строение с учетом категории земли и вида разрешенного использования земельного участка распространяются положения части 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости, в соответствии с которыми возведение (создание) объектов индивидуального жилищного строительства производится без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности осуществляется на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2024 года № 18-КГ23-226-К4, вопрос 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года)

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что строение площадью 96,5 кв.м по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки, не основан на законе.

Для правильного разрешения спора являлось необходимым установление таких юридически значимых обстоятельств как соответствие объекта индивидуального жилищного строительства параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации, а также установленным нормам и правилам, что требовало специальных познаний в соответствующей области, судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя Макарова И.Н. – Карелина А.С. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось федеральному бюджетному учреждению Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ ЛСЭ Минюста России).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 27 апреля 2024 года № 30/3-2-24 жилой дом по адресу: <адрес> и вновь построенное двухэтажное строение по этому же адресу являются двумя самостоятельными объектами недвижимости.

На момент проведения исследования вновь построенное двухэтажное строение по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и требованиям пожарной безопасности, является жилым домом, угроза обрушения его конструкций отсутствует, выявленные в процессе исследования дефекты являются малозначительными, их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы ФБУ ЛСЭ Минюста России от 27 апреля 2024 года № 30/3-2-24, которая в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что строение площадью 96,5 кв.м по адресу: <адрес> возведено Макаровыми на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, отведенном для ведения личного подсобного хозяйства, и оно соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам, какие-либо основания, препятствующие признанию права собственности на указанный объект недвижимости отсутствуют.

В главе 1 приложения № 1 Правил землепользования и застройки Великоустюгского муниципального округа Вологодской области применительно к территории в административных границах Викторовского, Парфеновского, Покровского, Шемогодского, Самотовинского сельсоветов Великоустюгского района, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 16 октября 2023 года № 1169, закреплены основные виды и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с названными Правилами на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, разрешено размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно коду 2.1 под размещением жилого дома понимается отдельно стоящее здание количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенное для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Обстоятельство того, что на земельном участке размещено два отдельных объекта недвижимости, не является препятствием для признания права собственности на строение площадью 96,5 кв.м, которое соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Макаров И.Н. настаивал на признании права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости за ним и Макаровой Г.В. по 1/2 доли в праве. Однако необходимо учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года.

Материалами дела достоверно подтверждено, что вторая часть материнского (семейного) капитала 209 889 рублей, выделенного решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области от 20 апреля 2017 года № 97, была вложена в строительство спорного строения 96,5 кв.м по адресу: <адрес> поскольку к указанному времени реконструкция жилого дома площадью 45,1 кв.м путем осуществления к нему пристроя была практически завершена, что подтверждается актом освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 01 марта 2017 года администрации Великоустюгского муниципального района.

Обстоятельства использования второй части средств материнского (семейного) капитала на возведение строения площадью 96,5 кв.м подтверждены пояснениями Макаровой Г.В., Макарова Н.И.. свидетеля Огорыльцева А.А.

Поскольку спорный объект недвижимости площадью 96,5 кв.м по адресу: <адрес> возведен с использованием средств материнского (семейного) капитала, а потому раздел такого строения без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на этот объект недвижимости, невозможен, учитывая обстоятельства, установленные решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года, о том, что в ходе судебного разбирательства при разрешении спора о признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью 45,1 кв.м и находящийся под этим домом земельный участок Макаров И.Н. настаивал на разделе жилого дома и земельного участка между ним, Макаровой Г.В. и тремя детьми в равных долях по 1/5 доли за каждым, подтвердив свою позицию при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования Макарова И.Н. частично и признать право общей долевой собственности на спорное строение площадью 96,5 кв.м за ним, Макаровой Г.В., ФИО, Макаровым А.И., Макаровым Н.И., Макаровым И.Н. в равных долях по 1/5 доли за каждым.

Поскольку заключением судебной экспертизы достоверно подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 35:10:0507001:21 по адресу: <адрес> возведено два самостоятельных объекта недвижимости, требования Макаровой Г.В. не подлежали удовлетворению. К тому же, как установлено ранее, решением суда от 26 июля 2022 года за ней, Макаровым И.Н. и детьми признано право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на реконструированный жилой дом площадью 45,1 кв.м и находящийся под этим домом земельный участок; право общей долевой собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Макарова И.Н. о признании обязательств по кредитным договорам от 11 июня 2015 года № 51661, от 27 апреля 2018 года № 97581 общим долгом супругов, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение обязательств по указанным кредитным договорам в интересах семьи и расходования заемных средств на семейные нужды.

Исходя из положений статей 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения общих долговых обязательств по такому договору у другого супруга.

Юридически значимым по данному делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Макаровым И.Н. по кредитным договорам от 11 июня 2015 года № 51661, от 27 апреля 2018 года № 97581, заключенным с ПАО Сбербанк, на нужды семьи. А поскольку Макаров И.Н. являлся заемщиком, то именно на нем лежало бремя доказывания соответствующих обстоятельств.

Между тем таких доказательств, бесспорно подтверждающих факт расходования заемных средств в интересах семьи, Макаровым И.Н. не представлено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Макаров И.Н. подтвердил, что на средства кредита от 11 июня 2015 года 513 000 рублей им был приобретен автомобиль, раздел которого после прекращения брака между супругами не производился, транспортное средство находилось в единоличном пользовании Макарова И.Н., а впоследствии продано им, при этом половина причитающейся Макаровой Г.В. с продажи автомобиля денежной суммы ей не передавалась, в судебном заседании Макаров И.Н. пояснил, что внес эти денежные средства в счет погашения кредита.

Касаемо обстоятельств заключения Макаровым И.Н. кредитного договора от 27 апреля 2018 года № 97581 на сумму 288 000 рублей Макаровой Г.В. известно не было, поскольку достоверно установлено, что фактически семейные отношения между супругами прекращены с 07 марта 2018 года. При этом в ходе судебного разбирательства Макаров И.Н. не оспаривал, что о данном кредитном обязательстве он Макаровой Г.В. не сообщал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Макарова И.Н. и признания обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 августа 2023 года в части удовлетворения исковых требований Макаровой Г. В., действующей за себя и в интересах ФИО, Макарова А. И., Макарова Н. И. о сохранении в реконструированном виде и признании за Макаровой Г. В., ФИО, Макаровым А. И., Макаровым Н. И., Макаровым И. Н. права общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими характеристиками согласно технического плана, выполненного кадастровым инженером А.В. Орловым от <ДАТА>, с координатами характерных точек: №1 X522853.00-Y5177129.14, №2 X522846.87-Y5177136.16, №3 X522842.22-Y5177132.10, №4 X522848.36-Y5177125.08, №5 X522850.31-Y5177122.45, №6 X522843.99-Y5177129.72, №7 X522836.62-Y5177123.32, №8 X522840.79-Y5177118.52, №9 X522842.09-Y5177119.65, №10 X522844.24-Y5177117.17; признании за Макаровой Г. В., ФИО, Макаровым А. И., Макаровым Н. И., Макаровым И. Н. права на единоличное обращение в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером №... по адресу <адрес> отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Макаровой Г. В., действующей за себя и в интересах ФИО, Макарова А. И., Макарова Н. И. отказать.

Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Макарова И. Н. о признании права собственности на самовольную постройку отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Макарова И. Н. удовлетворить частично.

Признать за Макаровой Г. В., ФИО, Макаровым А. И., Макаровым Н. И., Макаровым И. Н. право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на постройку - жилой дом площадью 96,5 кв.м с координатами характерных точек №1 Х522853.00-Y5177129.14; №2 Х522846.87-Y5177136.16; №3 Х522842.22-Y5177132.10; №4 Х522848.36-Y5177125.08, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова И. Н. – без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Вологодского областного суда перечислить федеральному бюджетному учреждению Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей за счет средств, авансированных Макаровой М. А. по платежному поручению от 11 декабря 2023 года № 86355.

Председательствующий О.Ю. Вершинина

Судьи: В.Н. Холминова

М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2024 года.