Решение по делу № 2-1905/2022 от 11.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2022 года                         г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2022 по заявлению Пискаев А.В. о признании незаконными действия нотариуса г. Сызрани Сафина Р.А. по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Пискаев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса г. Сызрани Сафина Р.А. по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявления указал, что между Пискаев А.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№ *** от <дата>, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Нотариусом Сафина Р.А. совершена исполнительная надпись №№ *** от <дата> о взыскании с заявителя Пискаев А.В. неуплаченной по договору задолженности, однако о совершении указанной исполнительной надписи заявитель узнал <дата>, когда получил уведомление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от <дата> на основании исполнительной надписи от <дата> № № *** нотариуса Сафина Р.А. Ранее о совершении исполнительной надписи заявителю известно не было. Уведомление от нотариуса и от банка заявитель по почте не получал. Возможно, уведомление направлялось по адресу регистрации, однако заявитель уже долгое время живет и работает по месту работы: в <адрес>, в ООО «ДНС Ритейл», что подтверждается трудовым договором № *** от <дата> и дополнительным соглашением к нему от <дата>.

Заявитель не согласен с исполнительной надписью, совершенной нотариусом, считает ее незаконной и подлежащей отмене. В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В договоре указано, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и/или досрочном истребовании банком кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными кредитным договором, банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Обозначенное условие банком не соблюдено. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия.

В договоре отсутствует гарантия безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем, договор, в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

С учетом того, что ничтожное условие договора не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью этого условия, по договору нельзя производить взыскание на основании исполнительной надписи.

Таким образом в связи с тем, что по договору: отсутствует гарантия безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, договор, в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является ничтожным; исполнительная надпись является незаконной и подлежит отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пискаев А.В. просит признать незаконными действия нотариуса Сафина Р.А. по совершению исполнительной надписи № № *** от <дата> о взыскании с Пискаев А.В. по кредитному договору №№ *** от <дата>, заключенному между последним и АО «Альфа-Банк»; исполнительную надпись от <дата>, совершенную нотариусом Сафина Р.А., отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель Пискаев А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

    Заинтересованное лицо нотариус Сафина Р.А. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, <дата> между Пискаев А.В. и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №№ ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно п.17 индивидуальных условий №F0ТТRC20S19070114935, банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

По мнению заявителя, в связи с тем, что по договору отсутствует гарантия безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, договор, в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является ничтожным.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку заявитель фактически оспаривает право банка на взыскание задолженности по соглашению о кредитовании №F0ТТ RC20S19070114935, на основании исполнительной надписи нотариуса, что свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства, а не особого.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, при оставлении без рассмотрения заявленных Пискаев А.В. требований, суд считает необходимым в соответствии 144 ГПК РФ отменить принятие по данному делу обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. 224, ст. 225, ст.263, 144 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1905/2022 по заявлению Пискаев А.В. о признании незаконными действия нотариуса г. Сызрани Сафина Р.А. по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

    Отменить принятые определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительной надписи нотариуса г. Сызрани Сафина Р.А. № № *** от <дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

    Судья:         Фомина А.В.