Решение по делу № 2-7291/2019 от 29.07.2019

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-7291/2019

86RS0004-01-2019-011317-15

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Р Р°Р·РёРЅРѕР№ Рћ.РЎ.

РїСЂРё секретаре                     РљСѓС€С…РѕРІРѕР№ Р—.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к Решетневу В.А., Медведевой А.Н. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, ЗАО «Сургутнефтегазбанк» предоставило ИП Решетневой С.А. кредит в размере 6 920 520 рублей 04 коп. По договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенном между Фондом поддержки предпринимательства Югры и заемщиком, истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заемщика в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Поручительство ограничено 50% от общей суммы кредита. Фонд несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика. С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства, банк и заемщик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства №, согласно которому Фонд принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение получателем поддержки обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно не производил возврата кредита и процентов. С целью, возврата денежных средств по кредитному договору, банк обратился к истцу за возвратом денежных средств по договору поручительства в судебном порядке. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены с фонда взыскана задолженность в размере 2 621 079 рублей 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 105 рублей, ими требования исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение №№, 177. Фонд, исполнив обязательства перед Банком за Заемщика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требование Банка в силу статьи 365, 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Таким образом, у Фонда возникло право требования к Заемщику возврата денежных средств в размере 2 621 079,67 рублей, а также 36 105 рублей государственной пошлины. Учитывая то, что поручительства Фонда и Заемщика были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга по одному и тому же обязательству, и то, что Фонд исполнил обязательство перед Банком в полном объеме в пределах своей ответственности, к Фонду перешли права требования к Заемщику в общей сумме 2 657 202,67 рублей. Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик признан несостоятельным (банкротом) и отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка по кредитному договору включены в третью очередь реестра требований кредитора в сумме 5 830 506, 97 рублей, в том числе: 5 300 455, 04 рублей - основного долга; 482 005, 02 рублей - процентов по кредиту; 48 046, 91 рублей - неустойки, как обеспеченной залогом. Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на 4 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Фондом обязательство по Договору поручительства исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как Банк обратился с заявлением об установлении его требований, полагаем необходимым заявить о замене кредитора ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на его правопреемника - Фонд поддержки предпринимательства Югры по требованию в размере 2 657 202,67 рублей как обеспеченного залогом в реестре требований кредиторов. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик обязался выплатить поручителю (Истцу) вознаграждение в размере 0,75% годовых от размера поручительства (п. 5.1. договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/0062/14). Подпунктом от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/0062/14 установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения Поручитель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Свои обязательства, установленные пунктом 2.2. Договора о предоставлении поручительства, Заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно не производил выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства, не представлял Взыскателю налоговую и финансовую отчетность, информацию по форме Фонда, Анкету получателя поддержки по форме в связи, с чем у Заемщика образовалась задолженность, а именно: Задолженность по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 900,65 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 072,41 рублей; задолженность по штрафу (не сдача финансовой и налоговой отчетности за 2016 год) - в сумме 5 000 рублей; задолженность по штрафу (не сдана информация по форме Фонда за период 2016 год) - 5 000 рублей; задолженность по штрафу (не сдана анкета получателя поддержки за период 2016 год) 5000 рублей. Исполнение обязательств заемщика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством Рещетнева В.А., Медведевой А.Н. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, которые обязались нести солидарную ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщика всех своих обязательств по Договору о предоставлении поручительства 1 (п. 3.4,5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П-ФЛ). Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 2 742 157 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 911 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Решетнев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебным извещением полученным лично, однако в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Медведева А.Н. по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы гражданского дела, СЃСѓРґ полагает РёСЃРє подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

     Согласно условиям кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– в„–, Р—РђРћ «Сургутнефтегазбанк» предоставило ИП Решетневой РЎ.Рђ. кредит РІ размере 6 920 520 рублей 04 РєРѕРї.

По договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенном между Фондом поддержки предпринимательства Югры и заемщиком истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заемщика в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены с фонда взыскана задолженность в размере 2 621 079 рублей 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 105 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик признан несостоятельным (банкротом) и отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка по кредитному договору включены в третью очередь реестра требований кредитора.

Таким образом, у Фонда возникло право требования к поручителям возврата денежных средств в размере 2 742 157 рублей 73 коп; расходы по возврату государственной пошлины в размере 21 911 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, по ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Соответственно, суд полагает, что поскольку истец, исполнил обязательства перед ЗАО «Сургутнефтегазбанк» за ИП Решетову С.А., то приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Фонд поддержки предпринимательства Югры удовлетворил требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в силу закона и в силу договоров поручительства.

Поэтому, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчиков возместить причиненный вред истцу, судом установлены, исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных в связи с исполнением обязательств по договору поручительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответственность в силу договорных отношений является солидарной.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются с ответчиков солидарно в пользу истца в сумме 21 911 руб.

Руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤,                

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к Решетневу В.А., Медведевой А.Н. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Решетневу В.А., Медведевой А.Н. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры солидарно денежные средства в размере 2 742 157 (двух миллионов семисот сорока двух тысяч ста пятидесяти семи) рублей 73 копеек.

Взыскать с Решетневу В.А., Медведевой А.Н. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 911 (двадцати одной тысяч девятисот одиннадцати) рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА 01 октября 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 2-7291\2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.С.Разина

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова