Решение по делу № 5-247/2020 от 24.08.2020

Дело № 5-247/2020

42RS0014-01-2020-001172-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

           г. Мыски                                                                                      27 августа 2020 г.

             Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Митрошиной В.В.,

её защитника Ильченко Е.В.,

представителей потерпевшего ООО «Разрез Кийзасский» - Якунина В.В., Харламова А.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ, в отношении физического лица Митрошиной В. В., <данные изъяты>, ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

                                               У С Т А Н О В И Л :

               Митрошина В.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.18. КоАП РФ - активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ.

                Данное административное правонарушение совершено Митрошиной В.В. при следующих обстоятельствах.

                01 августа 2020 года в период времени с 14-00 часов до 16-30 часов Митрошина В.В., находясь на технологической дороге ООО «Разрез Кийзасский», в составе группы граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняла активное участие в блокировании транспортной коммуникации – участка технологической дороги в месте её пересечения с улицей Тетензинской г. Мыски, в результате чего транспортные средства вынуждены были прекратить свое движение.

               В судебном заседании Митрошина В.В. вину не признала, пояснив, что не согласна с доказательствами, которые имеются в деле, полагает их сфальсифицированными. Как указала Митрошина В.В., она пошла на технологическую дорогу с целью проверки исполнения предписаний контролирующих органов. Поскольку поливальная машина смывала с дороги грязь, только она была остановлена. Большая часть дороги оставалась свободной. Причина, по которой транспорт разреза «Кийзасский» прекратил движение, Митрошиной В.В. не известна.

                Заслушав объяснение Митрошиной В.В., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

      Согласно статье 20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения. Как правило, это железнодорожные, водные пути, автомагистрали, автодороги и т.п.

В статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" раскрыто понятие автомобильной дороги - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

        Как следует из материалов дела, 01 августа 2020 года в период времени с 14-00 часов до 16-30 часов Митрошина В.В., находясь на технологической дороге ООО «Разрез Кийзасский», в составе группы граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняла активное участие в блокировании транспортной коммуникации – участка технологической дороги в месте её пересечения с улицей Тетензинской г. Мыски, в результате чего транспортные средства вынуждены были прекратить свое движение.

          Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2020 года (л.д. 1); протоколом осмотра помещений, территорий от 01.08.2020 года с фототаблицей (л.д. 3 - 4), актами просмотра видеозаписи № 1, № 2 (л.д. 6 – 15); картой с кадастровыми номерами (л.д. 16), заявлением ООО «Сибантрацит» от 01.08.2020 года (л.д. 17), обращением и.о. главы Мысковского городского округа ФИО5 (л.д. 18), протоколом опроса главного инженера ООО «Сибантрацит» ФИО6 (л.д. 20-23), письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 49); ФИО8 (л.д. 51); ФИО9 (л.д. 68); ФИО10 (л.д. 69); ФИО11 (л.д. 72); копиями заявлений водителей (20 шт.) (л.д. 26-45), схемой расположений техничексой дороги (л.д. 55), разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 56-57,58-60), заключением о соответствии объекта (л.д. 61), выпиской из ЕГРН дороги ООО «Разрез Кийзасский» (л.д. 62-63), рапортами сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 65, 66, 67).

           Протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места происшествия составлены должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.1.1 КоАП РФ. При допросе свидетелям разъяснены их права, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ.

          Суд в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ оценивает исследованные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности, достаточные, чтобы прийти к выводу о наличии в действиях Митрошиной В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.18 КоАП РФ.

          С учётом совокупности представленных доказательств суд находит вину Митрошиной В.В. в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицирует её действий по ст. 20.18 КоАП РФ, поскольку она совершила активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса.

          Довод защитника об отсутствии в деле доказательств совершения Митрошиной В.В. административного правонарушения опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Совершение Митрошиной В.В. противоправных действий по блокированию транспортной коммуникации не может быть оправдано наличием в действиях ООО «Разрез Кийзасский» нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в подтверждение чему к материалам дела приобщено решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2020 г., законодательства в области природопользования (письмо Роспророднадзора).      В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Защита прав и интересов граждан должна осуществляться предусмотренными законом способами.

        При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает возраст Митрошинй В.В.,    а также то, что Митрошина В.В. впервые подвергается административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

        Обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлены.

          С учётом указанных обстоятельств, данных о личности Митрошиной В.В., с учетом обстоятельств совершения ею административного правонарушения и наступивших последствий, суд полагает необходимым и возможным назначить ей административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

         В соответствии с частями 2.2. и 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении и объяснения Митрошиной В.В., она и её супруг являются пенсионерами, помимо пенсии не имеют иного дохода, размер пенсии Митрошиной В.В. составляет 14000 рублей.

С учетом изложенных выше правовых положений, а также принимая во внимание имущественное положение Митрошиной В.В., в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд считает возможным определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 20.18 КоАП РФ, и назначить Митрошиной В.В. административный штраф в размере 25000 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Митрошину В. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с применением ч.2.2. ст.4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

    Оплату штрафа следует произвести в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (ОМВД России по г. Мыски)

        Налоговый орган: ИНН 4214035350, КПП 42401001

       Код ОКТМО: 32728000

       Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

         Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

    БИК: 043207001

        Наименование платежа: административный штраф

        Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

    При уплате штрафа обязательно указать номер УИН 18880342200000156786.

              Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                  Ульянова О.А.