Решение по делу № 2-2306/2021 от 22.03.2021

УИД 19RS0001-02-2021-002374-45 Дело № 2-2306/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 19 мая 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Захаренко Валерию Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Захаренко В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Захаренко В.А. заключили кредитный договор №, путем подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 727 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 727 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитные договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумм задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкции составила 690 575,88 руб., из которых: 592 611,88 руб. - основной долг; 93249,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4714,30 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Также ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Захаренко В.А. заключили кредитный договор №, путем подписания ответчика Согласия на Кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 11713 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 117 713 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком потребовал досрочно погасить кредитную задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 94940,26 рублей, из которых: 85975,21 руб. - основной долг; 8860,45 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 104,60 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просили взыскать с Захаренко В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 690575,88 руб., из которых: 592611,88 руб. - основной долг;    93249,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4714,30 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 94940,26 руб., из которых: 8860,45 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 104,60 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, и расходы по оплате госпошлины в сумме 11055,16 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Захаренко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ЗахаренкоВ.А. был заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 727000 руб. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 14,90% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора № размер ежемесячного платежа составил 17644 руб., количество платежей – 60, последний платеж в сумме 17257,14 руб.

Из п.12 названных Индивидуальных условий следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,1% (за день).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Захаренко В.А. был заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 117713 руб. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) под 19,815% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора № размер ежемесячного платежа составил 3892,91 руб., количество платежей – 36, последний платеж в сумме 3879,01 руб.

Из п.12 названных Индивидуальных условий следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,1% (за день).

Как следует из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредиты на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами согласно договорам, за пользование кредитами заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному.

Захаренко В.А. обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях, определенных кредитными договорами.

С приведенными в договорах условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента подписания, о чем свидетельствует его подпись в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитных договоров были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договоры по форме и содержанию отвечают требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Захаренко В.А., перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме 727000 руб. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 117713 руб. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, со стороны заемщика Захаренко В.А. обязательства по кредитным договорам исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности в связи с тем, что ответчиком Захаренко В.А. выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 733005,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 105295,8 руб.

Указанный выше расчет проверен судом в судебном заседании, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договоров и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Захаренко В.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 592611,88 руб. - основной долг; 93249,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 85975,21 руб. – основной долг, 8860,45 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, удовлетворить.

Рассматривая требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика пени в размере 4714,30 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, пени в размере 104,60 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Из п.12 Индивидуальных условий договоров следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,1% (за день).

Сумму пени в размере 4714,30 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 104,60 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не находит оснований для их снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с Захаренко В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по пени в размере 4714,30 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по пени в размере 104,60 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11055,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Захаренко Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Захаренко Валерия Александровича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 690575,88 рублей, из которых: - 592611,88 рублей - основной долг; - 93249,70 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; -4714,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Захаренко Валерия Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 94940,26 рублей, из которых: - 8860,45 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; - 104,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Захаренко Валерия Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11055,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий         Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов