Решение по делу № 1-24/2019 от 06.09.2018

Дело № 1-24/2019

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  13 февраля 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственных обвинителей Пройдаковой А.В., Серобяна А.В.,

подсудимого Германовича Е.А.,

защитников - адвокатов Шубутинского В.Г., Кочетковой А.А.,

при секретарях: Уткиной О.В., Бабий В.А., Долгополове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Германовича Е.А., ..., ранее не судимого,

фактически задержанного 22.03.2016, в порядке ст.91-92 УПК РФ задержанного 23.03.2016, содержащегося под стражей с 24.03.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Германович Е.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо купном размере, а именно:

Германович Е.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 49 минут 17.03.2016, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил в автомобиле «Тойота Хайс (HIACE)», регистрационный знак № 0, находящемся в его (Германовича Е.А.) пользовании, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 891,2 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 987,1 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, до момента пресечения действий Германовича Е.А. на данной автомашине сотрудниками 1 отдела 1 оперативной службы РУ ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.03.2016 в 21 час 49 минут на 683 км. Московского шоссе в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, после чего, в ходе досмотра автомашины «Тойота Хайс (HIACE)», регистрационный знак № 0, 18.03.2016 в период с 20 часов 15 минут по 22 часа 05 минут, произведенного на территории (во дворе) РУ ФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-ая Советская, д. 3/7, были обнаружены и изъяты: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 891,2 гр., из полости задней части указанной автомашины, и психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 987,1 гр., из запасного колеса, установленного под днищем данной автомашины.

Германович Е.А. вину в совершении указанного в приговоре преступления не признал, показал, что никакого преступления не совершал, наркотическое средство и психотропное вещество, обнаруженные в его автомашине ему не принадлежат, считает, что их подкинули ему сотрудники полиции.

По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления показал, что до марта 2016 года он работал неофициально, занимался техническим ремонтом и доставкой еды, подрабатывал на курсе СКВ, занимался покупкой и продажей валюты, и другими подработками. У него есть знакомый по имени Игорь, который живет в г. Сочи Краснодарского края, с которым у него приятельские отношения. 17.03.2016 он решил поехать на заработки в г. Сочи на своем грузовом автомобиле «Тойота Хайс», гос.№ 0. По дороге на Московском шоссе Санкт-Петербурга на посту ГИБДД его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, после проверки которых, ему сообщили, что у сотрудников имеется информация о том, что в его машине перевозят наркотики, и надели на него наручники. Его автомобиль перегнали на стоянку временного хранения, находящуюся за постом ГИБДД, и в присутствии понятых произвели досмотр автомобиля. Перед началом досмотра ни ему, ни понятым никакие права и обязанности не разъяснялись. В ходе досмотра оперативные сотрудники сорвали всю обивку в салоне машины, но ничего не обнаружили. Далее его посадили в его же автомобиль за руль, на пассажирском месте сидел сотрудник Свидетель №3 и они поехали в отдел ФСКН по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 11, где продолжили досмотр его автомобиля в отсутствии понятых. Через какое-то время приехали понятые Свидетель №9 и Свидетель №10, которые стояли в метрах 20 от машины в темное время. Во время досмотра машины были изъяты его личные вещи: телефон iPhone 5 черный, Nokia - 2 шт. белого и черного цвета, планшет Apple iPad 4 черный большой в кожаном чехле, сумка мужская кожаная синего цвета фирма «BOTTEGA VENETA» стоимостью не менее 50000 рублей, однако об их изъятии в протоколе не отражено. Автомобиль остался на парковке около здания ФСКН по ... не закрытый и не опечатанный. Его личный досмотр не проводился. В отделе ФСКН, сотрудник Свидетель №3, сообщил ему, что если он не заплатит сотрудникам два миллиона рублей до утра, то у него будут проблемы и в его машине точно найдут наркотики. Поскольку он был уверен, что у него в машине ничего нет, то его просто пугают и он отказался от предложения Свидетель №3. После чего, он всю ночь провел в наручниках в кабинете вместе с Свидетель №3. Утром, он совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №5, поехали на рентген машины. За рулем автомобиля находился он, на переднем пассажирском сидении сотрудник Свидетель №5, а сзади Свидетель №3. По дороге ..., он выпрыгнул из автомашины и убежал, поскольку не понимал, почему так с ним поступают. Он вернулся в свою квартиру ..., и попросил знакомую арендовать для него посуточно квартиру. Находясь в съемной квартире по адресу: ..., он связался со своей знакомой Свидетель №8 и предложил ей проживать в его квартире, расположенной по адресу: .... Он договорился с Свидетель №8, что она приедет за ключами и когда она приехала, то оперативные сотрудники ждали ее на лестничной площадке, зашли вместе с ней в квартиру и задержали его. При аресте были изъяты: ноутбук Sony VAIO портативный с зарядным устройством, телефон Декс, документы: загранпаспорт, военный билет, водительское удостоверение, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Хайс», ключи от квартиры по адресу: ..., ключ от автомобиля. После досмотра квартиры оперативные сотрудники ничего запрещенного не обнаружили. В его задержании участвовали Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №5 и еще около 5-6 сотрудников, которых он не знает. В ходе его досмотра Свидетель №3 изъял у него из кармана 8000 рублей, однако в протоколе они не указаны. После чего, Свидетель №3 и Свидетель №3, его вместе с Свидетель №8 привезли по адресу: .... По дороге Свидетель №3 угрожал Свидетель №8, говорил, что если она не даст показания против него, Германовича, то он сделает так, что ее депортируют из страны за употребление психотропных веществ. В отделе ФСКН Свидетель №3 сообщил ему, что в его автомобиле были обнаружены запрещенные препараты и снова начал его пугать и требовать, чтобы он дал показания против себя и на Хитрова, с которым он встречался 2-3 раза в ночном клубе, один раз был у него в гостях, когда привозил ему икру. Свидетель №3 предложил ему дать показания против Хитрова, тогда Свидетель №3 напишет ему характеристику, что зачтется ему на суде. Поскольку на предложения он отказался, Свидетель №3 разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, которой он решил воспользоваться. Всю ночь, он, Свидетель №8, Свидетель №3 и Свидетель №3 провели в кабинете. Утром сотрудник Свидетель №3 допросил Свидетель №8. Далее Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №5 повезли его вместе с Свидетель №8 в следственный отдел ФСКН. Весь день они провели в следственном отделе ФСКН. Свидетель №8 повели на допрос к следователю только вечером и Свидетель №3 пошел вместе с ней, чтобы она давала показания в его присутствии, после чего ее отпустили. Его отвезли в ИВС, который расположен на улице ..., где он пробыл ночь, после чего был доставлен в Пушкинский районный суд, где ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. После чего он был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина подсудимого Германовича Е.А., несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что 17.03.2016 в 1 отдел 1 оперативной службы РУ ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила информация согласно которой Германович Е.А. по указанию Хитрова Игоря, планирует 17.03.2016 осуществить перевозку психотропного вещества амфетамин и наркотического средства гашиш в город Сочи Краснодарского края, в специально оборудованном тайнике в автотранспортном средстве «Тойота Хайс (HIACE)», регистрационный знак № 0. С целью проверки данной информации, он, Свидетель №3, совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 выехал на 683 км. Московского шоссе Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, предполагаемое место появление Германовича Е.А. Около 22 часов 17.03.2016 к 683 км. Московского шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга подъехала автомашина «Тойота Хайс (HIACE)», регистрационный знак № 0, за рулем которой находился Германович Е.А., и был остановлен сотрудниками отдельного батальона ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. После чего, задержан сотрудниками 1 отдела 1 оперативной службы РУ ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В присутствии Германовича Е.А. и понятых был произведен первоначальный досмотр вышеуказанной автомашины, в ходе которого ничего запрещенного к гражданскому обороту изъято не было. Поскольку в машине стоял специфический запах, при этом Германович Е.А. заметно нервничал, в связи с чем, было предпринято решение о проведении дополнительного досмотра. После чего, они вместе с Германовичем и оперуполномоченным Свидетель №4 направились в 1 отдел ОС-1, расположенный по адресу: ..., где провели личный досмотр Германовича Е.А., в присутствии двух понятых, при производстве которого предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено и не изъято. Для проведения более детального досмотра автомашины Германовича Е.А. «Тойота Хайс», оперативными сотрудниками было получено разрешение на предоставление инспекционного досмотрового комплекса автомобиля от начальника СЗОТ. С целью проведения данного досмотра, Свидетель №3 Д.А., Свидетель №5 в сопровождении Германовича на его автомашине и под его управлением отправились в досмотровый комплекс, находящийся в ПетроЛесСпорт по адресу: .... Однако, по дороге Германович Е.А. вместе с ключами на ходу выпрыгнул из машины. В связи с чем, данный автомобиль на досмотровый комплекс был доставлен на эвакуаторе, где машина была просвечена и обнаружены затемнения, предположительно свертки с наркотиками. После чего, было принято решение о повторном досмотре автомашины, который провела оперуполномоченной Свидетель №5 по адресу: ..., с участием понятых Свидетель №9 и Свидетель №10. В ходе которого, в задней правой части ближе книзу, в стойке были обнаружены два брикета, обмотанные пленкой, внутри которых находилось вещество коричневого цвета, под днищем данного автомобиля было обнаружено еще одно запасное колесо, в котором находился сверток, обмотанный лентой серого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также были изъяты паспорт и банковская карта Альфа Банк на имя Германовича. В ходе допроса свидетелю Свидетель №3 был представлен оптический диск, упакованный в бумажный файл белого цвета с полимерным окошком прозрачного цвета, извлеченный из бумажного конверта коричневого цвета. СД-диск имеет пояснительные надписи. СД-диск содержит 14 файлов: 12-03-2016_12-33-14, 12-03-2016_12-37-08, 12-03-2016_12-41-24, 12-03-2016_13-22-21, 12-03-2016_18-05-04, 12-03-2016_18-13-20, 12-03-2016_18-43-25, 14-03-2016_18-52-54, 14-03-2016_19-09-22, 14-03-2016_21-43-20, 15-03-2016_19-42-11, 15-03-2016_21-02-11, 16-03-2016_16-18-43, 16-03-2016_17-30-10. В присутствии свидетеля Свидетель №3 данные файлы с диска были воспроизведены. На вопрос следователя, о чем идет речь на данных аудиозаписях, Свидетель №3 ответил, что прослушивание переговоров проводилось в отношении Германовича Е.А., который использовал абонентский № 0. Из аудиофайлов следует, что Германович Е.А. имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (т.1, л.д. 188-190, 191-193, 194-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что в марте 2016 года в РУ ФСКН России по СПб и ЛО поступила информация о том, что Германович Е.А. на автомашине «Тойота Хайс», гос. номер № 0, появиться 00.00.0000 в период с 21 часа по 22 часа 30 минут на 683 км. ... в Санкт-Петербурге, с целью перевозки в оборудованном тайнике в данном автомобиле психотропного вещества – амфетамин и наркотического средства - гашиш в особо крупном размере, по направлению в ... края. В связи с чем, проведено ОРМ «Наблюдение» за 683 км. ... в Санкт-Петербурге в составе оперативной группы с участием Свидетель №3 и его (Свидетель №4), а также сотрудников отдельного батальона ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД России по ... и .... В 21 час. 48 минут 00.00.0000 к 683 км. по ... Санкт-Петербурга подъехала автомашина «Тойота Хайс», гос. номер № 0, под управлением Германовича Е.А. Данная машина была остановлена сотрудниками отдельного батальона ДПС 3 ГИБДД ГУ. 00.00.0000 в 21 час. 49 мин. Германович Е.А. был задержан им (Свидетель №4) при участии Свидетель №3 по подозрению в совершении незаконного хранения с целью сбыта психотропного вещества – амфетамин и наркотического средства - гашиш в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. После чего был проведен досмотр транспортного средства - автомашины «Тойота Хайс», гос. номер № 0, с участием понятых. Перед началом досмотра участвующим лицам и Германовичу Е.А. были разъяснены порядок проведения досмотра транспортного средства, права и обязанности участвующих лиц. При досмотре транспортного средства также принимал участие Свидетель №3 и Германович Е.А. В ходе досмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, был составлен протокол. Далее, 00.00.0000 в 23 час. 10 мин. задержанный Германович Е.А. на своем автомобиле «Тойота Хайс» был доставлен в управление по адресу: Санкт-Петербург, ..., где во дворе, им (Свидетель №4) в машине «Тойота Хайс», в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Германовича Е.А., в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято, по итогу был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Поскольку при поверхностном досмотре автомобиля запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, был согласован начальником СЗОТ досмотровый комплекс путем «просвечивания» автомашины, с целью выявления в кузове затемнений, дающей возможность отыскать тайник с наркотиком. Германович Е.А. за рулем своего автомобиля проехал до адреса инспекционного досмотрового комплекса, слева на пассажирском сидении находилась о/у Свидетель №5, на заднем сидении находился он (Свидетель №3). При этом Германович Е.А. не был пристегнут наручниками, так как на тот момент не являлся задержанным, и выполнял все действия по передвижению добровольно. Около 10 час. 30 мин., двигаясь по ... улицам, у ... Германович Е.А. выпрыгнул из автомашины при скорости 50-60 км/ч., успев вытащить ключ из замка зажигания. Германович Е.А. скрылся, автомашина «Тойота Хайс» была доставлена в ИДК на эвакуаторе, где сотрудниками в ходе просвечивания были обнаружены затемнения в районе задней правой стойки автомобиля. После чего, автомашина при помощи эвакуатора была доставлена на парковку к управлению ФСКН по адресу: Санкт-Петербург, ..., где оперуполномоченной Свидетель №5 был проведен углубленный досмотр автомашины «Тойота Хайс», гос. номер № 0, в ходе которого, в задней правой части ближе книзу, в стойке были обнаружены два брикета, обмотанные пленкой, внутри которых находилось вещество коричневого цвета, под днищем данного автомобиля было обнаружено еще одно запасное колесо, в котором находился сверток, обмотанный лентой серого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, согласно справки наркотическое средство – гашиш, и психотропное вещество – амфетамин. Также, в бардачке был обнаружен и изъят паспорт и банковская карта Альфа Банк на имя Германовича. В ходе ОРМ было установлено, что Германович Е.А. скрывается по адресу: Санкт-Петербург, ..., в связи с чем следователем было вынесено постановление о проведении неотложного обыска по данному адресу. 00.00.0000, как стало известно от о/у Свидетель №3, в ходе выезда с целью проведения обыска по указанному адресу был обнаружен и задержан Германович Е.А. (т.1, л.д. 200-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что в марте 2016 года поступила информация о том, что Германович Е.А. на автомашине «Тойота Хайс», гос. номер № 0 планирует появиться 00.00.0000 в период с 21 часа по 22 часа 30 минут на 683 км. ... Санкт-Петербурга, с целью перевозки в оборудованном тайнике в данном автомобиле психотропного вещества – амфетамин и наркотического средства - гашиш в особо крупном размере, в ... края. С этой целью оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №4 было проведено ОРМ «Наблюдение», Германович Е.А. был задержан и доставлен на вышеуказанном автомобиле в отдел РУФСКН по адресу: Санкт-Петербург, .... После получения разрешения у начальника СЗОТ на инспекционный досмотровый комплекс для проведения операции – «просвечивания» автомашины, с целью выявления в кузове затемнений, дающей возможность отыскать тайник с наркотиком. 00.00.0000 около 10 час. 05 мин. она (Свидетель №5) совместно с о/у Свидетель №4 и Германовичем Е.А. выдвинулась из отдела по направлению на Канонерский остров для прохождения ИДК. За рулем находился Германович Е.А., слева на пассажирском сидении находилась она, на заднем сидении находился Свидетель №3 Д.А. Около 10 час. 30 мин., двигаясь по ... улицам, у ... Германович Е.А. выпрыгнул из автомашины при скорости 50-60 км/ч., успев вытащить ключ, вставленный в замок зажигания и скрылся. На эвакуаторе автомашина «Тойота Хайс» была доставлена в ИДК, где сотрудниками ИДК в ходе просвечивания были обнаружены затемнения в районе задней правой стойке автомобиля. После чего, автомашина «Тойота Хайс», гос.номер № 0 при помощи эвакуатора была доставлена на парковку к управлению ФСКН по адресу: Санкт-Петербург, ..., где ею был произведен ее детальный досмотр в присутствии двоих понятых и специалиста БЭКС. В ходе проведенного досмотра данного автомобиля в задней правой части ближе книзу, в стойке были обнаружены два брикета, обмотанные пленкой, внутри которых находилось вещество коричневого цвета, под днищем данного автомобиля было обнаружено еще одно запасное колесо, в котором находился сверток, обмотанный лентой серого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также, в бардачке были обнаружены и изъяты паспорт и банковская карта Альфа Банк на имя Германовича. Также, для дактилоскопического исследования были изъяты три коробки из-под СиДи-дисков, полимерный пакет красного цвета с надписью Норман, пять файлов из-под документов. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, перевязаны нитками черного цвета и скреплены бирками с печатями. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1, л.д. 197-199);

- показаниями свидетеля Свидетель № 15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что 00.00.0000 он в составе экипажа совместно с Свидетель №7 на своем стационарном посту по адресу: Санкт-Петербург, ... 683 км. принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» совместно с сотрудниками УФСКН, с целью задержания лица, подозреваемого в незаконном хранении с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ. Так, в установленном месте около 21 час. 48 мин. 00.00.0000 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ими была остановлена автомашина «Тойота Хайс», гос.номер № 0, под управлением Германовича Е.А., который был задержан сотрудниками УФСКН по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. после чего были приглашены двое понятых (т.1, л.д. 204-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель № 15 (т.1, л.д.206-207);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что он 00.00.0000 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Германовича, по адресу: Санкт-Петербург, .... Ему другим участвующим лицам были разъяснены порядок проведения досмотра, права и обязанности. Германовичу было предложено выдать запрещенные гражданскому обороту предметы или вещества, на что Германович сообщил, что при себе таковых не имеет. В ходе досмотра у досматриваемого веществ или предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено и не изъято. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой и сотрудники. 00.00.0000 около 20 часов 00 минут на территории ФСКН по адресу: Санкт-Петербург, ..., он вновь был приглашен оперативными сотрудниками ФСКН для участия в качестве понятого при досмотре автотранспортного средства «Тойота Хайс (HIACE)» синего цвета, гос.номер не помнит, который, со слов сотрудников, находился под управлением Германовича Е.А., в целях установления или отсутствия в нем запрещенных к гражданскому обороту наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ. Перед началом производства досмотра участвующим лицам были разъяснены порядок производства досмотра, права и обязанности. Досмотр проводился в отсутствие Германовича Е.А., в ходе которого в задней части данной автомашины в полости в тайнике обнаружено и изъято два брикета, обмотанных пленкой, внутри которых находится вещество коричневого цвета, под днищем данной автомашины в запасном колесе обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой серого цвета, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, в бардачке обнаружен паспорт гражданина РФ и банковская карта банка «Альфа-Банк» на имя Германовича, блокнот с записями, а также были изъяты коробки из-под СД-дисков, пакет красного цвета, несколько файлов из-под документов. Все изъятое было упаковано и опечатано. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1, л.д. 219-222);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №9 (т.1, л.д.225-228);

- показаниями свидетеля Свидетель №11 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что 00.00.0000 около 23 час. 00 мин. принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в ... по адресу: СПб, .... Также участие в обыске принимали второй понятой, сотрудники наркоконтроля, молодой человек - Германович Е., которому было предъявлено постановление о производстве обыска. Перед обыском всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, и правила производства обыска в жилище. Германовичу сотрудником наркоконтроля было предложено выдать возможно имеющиеся у него вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Германович ответил, что таковых не имеет. Тогда сотрудниками был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Дексп», пластиковые карты банка «Альфа-Банк» и банка «Сбербанк», договор посуточной аренды, ноутбук «Сони» с зарядным устройством, ПТС на автомобиль, документы на имя Германовича, связка ключей. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По поводу изъятого Германович заявил, что ключи от квартиры и от машины «Тойота Хайс». Изъятое не упаковывалось. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1, л.д. 239-240);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что с конца августа 2015 года она пару раз в неделю употребляла амфетамин. Неоднократно она встречалась с Германовичем Е., с которым познакомилась в январе-феврале 2016 года в клубе. Германович угощал ее амфетамином, несколько раз приобретала у него амфетамин по цене 500 рублей за 1 грамм. Один раз он передавал ей полиэтиленовый пакетик с застежкой, с амфетамином внутри, в клубе, второй раз он подъезжал к ней на автомашине «Тойота», и подвозил такой же пакетик. Подъезжал он один, были ли у него друзья, она не знает, даже в клубе он всегда был один. Сам он тоже употреблял при ней амфетамин, который у него был с собой при каждой встрече. Про себя он практически ничего не рассказывал, она знала от него, что он где-то работал, и в марте собирался в командировку, говорил, что заработает прилично денег (т.1, л.д. 208-209, 213-215, 217-218);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ о том, что она познакомилась с Германовичем примерно в 2009 году, когда он делал у нее в квартире ремонт, были с ним в приятельских отношениях. Никаких подозрительных наклонностей она за ним не замечала, и уж тем более никогда при ней и при сестрах он не употреблял наркотики, и даже о них не разговаривал. На момент их знакомства он работал по ремонту квартир, потом на машине озеленителем, последнее место работы у него было на машине курьером по доставке еды в общепиты. Его друзей и знакомых не знала. По поводу оформления машины Германовича на себя, пояснила, что пошла навстречу Германовичу, потому что у него не было возможности оформить машину на себя, так как он был на тот момент зарегистрирован во Владивостоке. Договор купли-продажи был оформлен на нее. Ее задача заключалась только в том, чтобы приехать в Городское ГИБДД на шоссе Революции и поставить машину на учет, получив регистрационные знаки, гос.пошлину оплачивал Германович. На постановку на учет она ездила с Германовичем вместе, ни она сама, ни кто-либо при ней машину не осматривал, договор купли-продажи был оформлен заранее, то есть предыдущего собственника она не видела, соответственно с ним не общалась. Штрафы и налог на автомобиль оплачивала она. Он, конечно, обращался всегда к ней с этим вопросом, но она откладывала эту тему «на потом». Этим автомобилем она ни разу не управляла, несколько раз Германович довозил ее по ее просьбе в пункт назначения, вещи никакие ее он не перевозил, и никаких вещей она в машине ни оставляла, ни хранила (т.1, л.д. 241-243, 244-245);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что в 2010 году он познакомился с Германовичем Е., они вместе ходили в одну Евангельскую церковь, где встречались и общались. Германович попросил его оформить на него, Свидетель №1, машину, объяснив тем, что у него, Германовича, нет регистрации, и будут проблемы с оформлением документов при постановке на учет, на что Свидетель №1 согласился. Договором купли-продажи занимался Германович, он только пришел в МРЭО и поставил на учет данный автомобиль, переоформив документы на свое имя. Машину он не осматривал, знает только, что это был микроавтобус «Тойота Хайс», год выпуска не знает, довольно старенький. Документы все остались у Германовича, у него на руках ничего не было. Он ему (Свидетель №1) пообещал, что квитанции по налогам или по штрафам, оплачивать будет сам. За это Германович заплатил ему 1000 рублей, и оформили на Германовича генеральную доверенность на три года, за это время, с его слов, он должен был переоформить этот автомобиль на себя. Спустя год перестали общаться. Встречались только, когда приходили квитанции на налог и штраф, которые Германович оплачивал. Через два года он (Свидетель №1) попросил его поторопиться с переоформлением, Германович ответил, что уже нашел покупателя, и в ближайшее время переоформит автомобиль. Еще через некоторое время он (Свидетель №1) позвонил ему, спросил, как там с продажей, Германович ответил, что уже сделал все без него. Больше на данный автомобиль налоги ему не приходили и с Германовичем он больше не встречался. Сам он данным автомобилем никогда не управлял, в данном автомобиле его личных вещей никогда не было, он ничем данный автомобиль не оснащал, не ремонтировал его, никакие детали, запчасти, колеса или запаски в данный автомобиль не устанавливал. Его задача была только оформить данный автомобиль на себя по просьбе Германовича. Он являлся владельцем данного автомобиля только формально (т.1, л.д. 246-248);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, о том, что он получил указание от начальника просветить минивен «Тойота», который привезли 00.00.0000 на эвакуаторе сотрудники наркоконтроля на площадку порта «Лесной порт», где было произведено сканирование данного автомобиля на предмет обнаружения запрещенных веществ в данном автомобиле. Проанализировав снимки, были установлены области в автомашине, которые невозможно идентифицировать, было понятно, что там какие-то предметы, но что непонятно. Получив распечатку сотрудники наркоконтроля увезли данный автомобиль так же на эвакуаторе, дальнейшая судьба автомашины ему не известна;

- показаниями эксперта Свидетель №13, в судебном заседании о том, что он до мая 2016 являлся страшим экспертом 1 отдела БЭКС РУ ФСКН России по ... и .... В его производстве находилась дактилоскопическая экспертиза по уголовному делу № 0, которая проводилась с 00.00.0000 по 00.00.0000 за номером 346эк-16. В ходе составления заключения по данной экспертизе в связи с большой загруженностью на тот момент им (Свидетель №13) была допущена техническая ошибка в указании государственного номерного знака автомобиля «Тойота Хайс», и записано как № 0, в то время как в постановлении о назначении дактилоскопической экспертизы следователем было указано № 0. Ошибка была допущена исключительно по невнимательности, связанной с большой загруженностью. Таким образом, считать государственный номерным знаком автомобиля «Тойота «Hiace» (Хайс), гос. номер № 0;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым Германовичем Е.А., в ходе которой свидетель Свидетель №8 пояснила, что знакома с Германовичем Е.А. с февраля 2016 года, познакомились они в ночном клубе «Плексус», общались редко на разные темы, встречались раза три, два из них в клубе и один раз вне клуба. Один раз в клубе они вместе употребляли амфетамин. Как-то вечером, в начале марта 2016 года, точно не помнит, она спросила у Евгения, может ли он помочь ей приобрести амфетамин. До этого Германович говорил ей, что у него есть знакомый, у которого он мог бы достать амфетамин, поэтому она обратилась с этой просьбой к Германовичу, который через некоторое время привез ей амфетамин, массой один грамм (как она и просила), который она приобрела у него за 500 рублей. У кого приобрел сам Германович ей не известно. Обвиняемый Германович Е.А. показания свидетеля Свидетель №8 подтвердил частично. Пояснил, что он действительно употреблял вместе с Свидетель №8 амфетамин в ночном клубе один раз, но никаких наркотиков не ей не передавал никогда. Утверждал, что Свидетель №8 заставили дать такие показания оперативные сотрудники, угрожая ей выдворением из страны, так как она является гражданкой Беларуси. Свидетель №8 в свою очередь пояснила, что оперативные сотрудники действительно говорили ей, что за употребление амфетамина ей может грозить и выдворение, но она расценивала это, как предупреждение в дальнейшем, никакого морального воздействия оперативные сотрудники на нее не оказывали, все, что она показала насчет Германовича Е.А. правда (т.2, л.д.65-69);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000, поступившим от оперуполномоченного 1 отдела 1 оперативной службы Регионального управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и ... Свидетель №3, согласно которому сотрудниками наркоконтроля совместно с сотрудниками отдельного батальона ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., 00.00.0000 в 21 час 49 минут на 683 км. ... Санкт-Петербурга по подозрению в совершении незаконного хранения с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ был задержан Германович Е., 00.00.0000 года рождения, уроженец ..., в ходе досмотра транспортного средства которого автомашины «Тойота Хайс (HIACE)», рег.номер № 0, обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 987,1 г., наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 891,2 г.(т.1, л.д. 36);

- рапортом от оперуполномоченного 1 отдела 1 оперативной службы Регионального управления ФСКН России по ... и ... Свидетель №3 от 00.00.0000, согласно которому в целях проверки информации в отношении Германовича Е.А., 00.00.0000 года рождения, а также выявления, пресечения противоправной деятельности указанного лица было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за 683 км. по ... в ... Санкт-Петербурга 00.00.0000 в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут (т.1, л.д. 35);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 49 минут оперуполномоченным 1 отдела 1 оперативной службы РУ ФСКН России по ... и ... Свидетель №3, с участием старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела 1 оперативной службы РУ ФСКН России по ... и ... Свидетель №4, совместно с сотрудниками отдельного батальона ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Германовича Е.А., 00.00.0000 года рождения, причастного к незаконному хранению и транспортировке психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, и наркотического средства – гашиш, в особо крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта. Согласно имеющейся информации, Германович Е.А., по указанию лица, известного как Хитров Игорь, должен был появиться 00.00.0000 в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут на 683 км. ... на автотранспортном средстве «Тойота Хайс (HIACE)», регистрационный знак № 0, с целью перевозки в оборудованном тайнике данного автотранспортного средства психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, и наркотического средства – гашиш, в особо крупном размере. В 21 час 48 минут 00.00.0000, как было установлено, к 683 км. по ... в ... Санкт-Петербурга, подъехало автотранспортное средство «Тойота Хайс (HIACE)», регистрационный знак № 0, за рулем которого находилось лицо, схожее по приметам с Германовичем Е.А. Он был остановлен сотрудниками отдельного батальона ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... и задержан сотрудниками наркоконтроля. Таким образом, в ходе ОРМ «Наблюдение» по подозрению в совершении незаконного хранения психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, и наркотического средства – гашиш, в особо крупном размере, было задержано лицо, представившееся как Германович Е. (т.1, л.д. 37-38);

- рапортом о задержании сотрудниками 1 отдела 1 оперативной службы РУ ФСКН России по ... и ... Германовича Е.А., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 00.00.0000 в 21 часа 49 минут на 683 км. по ... в ... (т.1, л.д. 39);

- рапортом оперуполномоченного 1 отдела 1 оперативной службы РУ ФСКН России по ... и ... Свидетель №3 от 00.00.0000 о том, что с целью проверки информации о том, что 00.00.0000 в период с 21 часа 00 минут по 22 часов 30 минут Германович Е.А. планирует появиться по указанию лица, известного как Хитров Игорь, на 683 км. по ... в ...                                 Санкт-Петербурга, в автотранспортном средстве «Тойота Хайс (HIACE)», регистрационный знак № 0, с целью перевозки в оборудованном тайнике данного автотранспортного средства психотропного вещества «амфетамин» и наркотического средства «гашиш» в особо крупном размере в ... края, в 21 час 48 минут 00.00.0000 к 683 км. ... в ... Санкт-Петербурга подъехало автотранспортное средство «Тойота Хайс (HIACE)», регистрационный знак № 0, за рулем которого находилось лицо, по приметам схожее с Германовичем Е.А., которое было остановлено сотрудниками задержано сотрудниками отдельного батальона ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД России по                                             ... и ... и задержано сотрудниками 1 отдела 1 оперативной службы РУ ФСКН России по ... и ..., в ходе досмотра указанного автотранспортного средства Германовича Е.А. было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 987,1 г., наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 891,2 г. Германович Е.А. от сотрудников наркоконтроля скрылся (т.1, л.д. 72);

- протоколом досмотра транспортного средства от 00.00.0000, в ходе которого 00.00.0000 в период с 21 часов 15 минут по 22 часа 05 минут была досмотрена автомашина «Тойота Хайс (HIACE)», регистрационный знак № 0 в задней части которой в полости в тайнике обнаружено и изъято: два брикета, обмотанных пленкой, внутри которых находится вещество коричневого цвета, под днищем данной автомашины в запасном колесе обнаружен и изъят сверток, обмотанный лентой серого цвета, при вскрытии которого обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, в бардачке обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Германовича Е.А., 00.00.0000 г.р., серия 05 03 № 0, выдан УВД ... края, банковская карта банка «Альфа-Банк» на имя Евгения Германовича, блокнот синего цвета с записями. Также для дактилоскопирования изъяты три коробки из-под СД-дисков, полимерный пакет красного цвета с надписью Норман, пять файлов из-под документов (т.1, л.д. 49-52);

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства и протоколом обыска, в ходе которого 00.00.0000 в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 50 минут в ....8 по ... в ... в ... в одной из комнат были обнаружены и изъяты ноутбук «Сони» с зарядным устройством к нему, сотовый телефон «Дексп», с сим-картой оператора сотовой связи Билайн, две пластиковые карты банка «Сбербанк России», одна пластиковая карта банка «Альфа-Банк», договор посуточной аренды на 2 листах (т.1, л.д. 79-80, 87-90);

- постановлением о проверке законности обыска в жилище Пушкинского районного суда ... от 00.00.0000, согласно которому обыск, произведенный в ....8 по ... в ... в ..., признан законным (т.1, л.д. 92-94);

- рапортом о задержании сотрудниками 1 отдела 1 оперативной службы РУ ФСКН России по ... и ... Германовича Е.А., 00.00.0000 года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, 00.00.0000 в 22 часа 46 минут в .... 8 по ... в ... (т.1, л.д.95);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - сотового телефона «Дексп Ларус Е5» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: № 0, ИМЕЙ2: № 0, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн (т.1, л.д. 180-182);

- справкой об оперативном исследовании № 0их-16 от 00.00.0000, согласно которой «представленное на исследование влажное порошкообразное вещество, изъятое 00.00.0000 из автомашины «Тойота «Hiace» синего цвета, гос.номер О417ЕМ98, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества на момент исследования составляет 987,1г. На исследование израсходовано 2,0г. вещества» (т.1, л.д. 55);

- заключением эксперта № 0эх-16 от 00.00.0000, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое 00.00.0000 в ходе досмотра транспортного средства автомашины «Тойота - Hiace» с регистрационным номером № 0, массой во влажном состоянии 985,1г., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. На исследование израсходовано 2,0 г. вещества» (т.1, л.д. 141-142 );

- справкой об оперативном исследовании № 0их-16 от 00.00.0000, согласно которой «представленные на исследование вещества №№ 0, изъятые 00.00.0000 из автомашины «Тойота «Hiace» синего цвета, гос.номер № 0, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составляет: 354,3г.; 344,0г. и 192,9г. соответственно. На исследование израсходовано по 0,5г. каждого из веществ № 0 и 0,3г. вещества № 0» (т.1, л.д. 57);

- заключением эксперта № 0эх-16 от 00.00.0000, согласно которому «представленные на исследования растительные вещества №№ 0, изъятые 00.00.0000 в ходе досмотра транспортного средства автомашины «Тойота - Hiace» с регистрационным номером № 0 регион, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой соответственно: № 0,8г, № 0,5г, № 0,6г. На исследование израсходовано по 0,5г. каждого из веществ № 0» (т.1 л.д.149-150);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - полимерного пакета, опечатанного на бумажной бирке печатью «Для пакетов № 0 Регионального управления ФСКН РФ по СПб и ЛО», с пояснительной надписью «К заключению эксперта № 0эх-16 от 00.00.0000.» и подписью эксперта, в котором согласно заключению эксперта № 0эх-16 от 00.00.0000, находится психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин; - полимерного пакета, опечатанного на бумажной бирке печатью «Для пакетов № 0 Регионального управления ФСКН РФ по СПб и ЛО», с пояснительной надписью «К заключению эксперта № 0эх-16 от 00.00.0000.» и подписью эксперта, в котором, согласно заключению эксперта № 0эх-16 от 00.00.0000, находится наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1, л.д.152-155);

- справкой об оперативном исследовании № 0ик-16 от 00.00.0000, согласно которой «на поверхности полимерного пакета белого цвета с синими изображениями (пакет № 0), полимерного пакета с комплиментарной застежкой (пакет № 0), фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки, изъятых 00.00.0000 из автомашины «Тойота «Hiace» синего цвета, гос.номер № 0, имеется три следа пальцев рук пригодных для идентификации личности, а именно: - след № 0 пальца руки на поверхности пакета № 0; - след № 0,3 пальцев рук на поверхности пакета № 0»(т.1, л.д.102-103);

- заключением эксперта № 0эк-16 от 00.00.0000, согласно которому «на поверхностях полимерного пакета белого цвета с надписью (пакет № 0), полимерного пакета с комплиментарной застежкой (пакет № 0), фрагментов прозрачных бесцветных полимерных пленок, изъятых 00.00.0000 из автомашины «Тойота «Hiace» синего цвета, гос.номер № 0, имеется три следа пальцев рук №№ 0 пригодных для идентификации личности, а именно: - след № 0 пальца руки на поверхности пакета № 0; - следу № 0,3 пальцев рук на поверхности пакета № 0. След пальца руки № 0 оставлен большим пальцем левой руки, след пальца руки № 0 оставлен средним пальцем правой руки, след пальца руки № 0 оставлен безымянным пальцем правой руки Германович Е.» (т.1, л.д.107-109);

- справкой об оперативном исследовании № 0ик-16 от 00.00.0000, согласно которой «на поверхности объектов изъятых по адресу: ... из автомашины «Тойота «Hiace», гос.номер № 0, имеется девять следов рук пригодных для идентификации личности. След № 0 пальца руки оставлен большим пальцем правой руки гр. Германович Е., 00.00.0000 года рождения; след № 0 пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Германович Е., 00.00.0000 года рождения; следы рук №№ 0 оставлены не Германович Е., 00.00.0000 года рождения, а каким-то другим (другими) лицом (лицами)» (т.1, л.д.115-117);

- заключением эксперта № 0эк-16 от 00.00.0000, согласно которому «на поверхности объектов изъятых по адресу: ... из автомашины «Тойота «HIACE», гос.номер № 0, имеется девять следов рук пригодных для идентификации личности. След № 0 пальца руки оставлен большим пальцем правой руки гр. Германович Е., 00.00.0000 года рождения; след № 0 пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Германович Е., 00.00.0000 года рождения; следы рук №№ 0 оставлены не Германович Е., а каким-то другим (другими) лицом (лицами)» (т.1, л.д.124-126);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - картонной коробки, опечатанной оттисками печати «Для экспертиз и исследований № 0» РУ ФСКН России по СПб и ЛО с пояснительной надписью «к заключению эксперта № 0эк-16 от 00.00.0000.», в которой согласно заключению эксперта № 0эк-16 от 00.00.0000 находится: полимерный пакет белого цвета с ручками, на поверхности которого имеются надписи и изображение, выполненные типографским способом красящим веществом синего и белого цветов, одна из которых «phiten…» со следами пальцев рук, полимерный пакет с комплиментарной застежкой, со следами пальцев рук, фрагменты прозрачной бесцветной полимерной пленки; - картонной коробки, опечатанной оттисками печати «Для пакетов № 0» РУ ФСКН России по СПб и ЛО с пояснительной надписью «К заключению эксперта № 0эк-16 от 14.04.16г.», в которой согласно заключению эксперта № 0эк-16 от 00.00.0000 находится: полимерный пакет красного цвета, на пакете имеются полиграфические изображения и надписи «…НОРМАН…» со следами пальцев рук, 3 (три) коробки из-под СД-дисков со следами пальцев рук, 5 (пять) файлов из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами пальцев рук (т.1, л.д.131-134);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - бумажного конверта коричневого цвета, оклеенного, с пояснительными надписями, выполненными рукописным текстом чернилами синего цвета: «Диск с ОРМ «ПТП» по уголовному делу № 0. При вскрытии данного конверта обнаружен бумажный файл белого цвета с круглым окном из полимерного прозрачного материала, на файле имеются пояснительные надписи, выполненные рукописным текстом чернилами черного цвета: «к 17/2892с ОС-1»…»к вх. 1/1461с 00.00.0000.». В данном файле имеется диск с имеющимися на нем пояснительными надписями, выполненными рукописным текстом чернила черного цвета: «1/20 – 521с от 00.00.0000.», «№ 0с от 07.04.2016г…Секретно…подпись. На данном диске имеются аудиофайлы телефонных переговоров Германовича Е.А., 00.00.0000 года рождения, свидетельствующие о его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления (т.2, л.д.22-34);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - транспортного средства «Тойота Хайс (HIACE), регистрационный знак № 0, имеющего повреждения заднего и переднего бамперов, правой задней стойки» (т.1, л.д.171-175);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - протоколов соединений абонентского номера 79992480921, оператора сотовой связи Мегафон, в которых имеется информация об активации указанного номера по 11:19:45 00.00.0000 в сотовом телефоне, изъятом в ходе обыска по месту временного проживания Германовича Е.А., находящемся у него в пользовании, с его слов, с 00.00.0000;

- протоколов соединений абонентского номера № 0, оператора сотовой связи Билайн, в которых имеются сведения об активации указанного номера в период с 06:44:04 00.00.0000 по 21:52:17 00.00.0000. Указанные соединения ведутся на абонентский № 0, который, как установлено следствием, использовался Германовичем Е.А.;

- протоколов соединений абонентского номера № 0, оператора сотовой связи Билайн, в которых имеется информация об активизации указанного абонентского номера в период с 12:03:20 00.00.0000 по 21:56:02 00.00.0000 в сотовом телефоне, изъятом в ходе обыска по месту временного проживания Германовича Е.А., находящемся у него в пользовании, с его слов, с 00.00.0000;

- протоколов соединений абонентского номера № 0, оператора сотовой связи МТС, которым, как установлено, пользовался свидетель Свидетель №9, участвующий в качестве понятого 00.00.0000 в период с 20 часов 15 минут по 22 часа 05 минут, при досмотре автомашины «Тойота Хайс», гос. номер № 0, находящегося в индивидуальном пользовании Германовича Е.А. В данном протоколе имеются сведения об активации указанного номера в период с 20:17:19 00.00.0000 по 22:04:22 00.00.0000 в районе ..., что имеет притяжение к адресу: Санкт-Петербург, ..., где в указанное время проводился досмотр указанной автомашины;

- протоколов соединений абонентского номера № 0, оператора сотовой связи МТС, которым, как установлено, пользовался свидетель Свидетель №10, участвующий в качестве понятого 00.00.0000 в период с 20 часов 15 минут по 22 часа 05 минут, при досмотре автомашины «Тойота Хайс», гос. номер № 0, находящегося в индивидуальном пользовании Германовича Е.А. В данном протоколе имеются сведения об активации указанного номера в период с 20:12:03 00.00.0000 по 22:01:59 00.00.0000 в районе ... в Санкт-Петербурге, ..., что имеет притяжение к адресу: Санкт-Петербург, ..., где в указанное время проводился досмотр указанной автомашины;

- конверта из бумаги коричневого цвета, оклеенного, заверенного подписью следователя, с пояснительными надписями: предметы по уголовному делу № 0. ПТС ... на автомашину Тойота Hiace, 2. С№ 0 № 0 на автомашину Тойота Hiace, 3. ключ от автомашины Тойота Hiace, 4. связка из трех металлических и одного магнитного ключей. При вскрытии данного конверта обнаружено: ключ металлический с пластиковой головкой черного цвета на металлическом кольце, на головке имеются надписи: JMA, TOYO 15P,     паспорт транспортного средства ... на а/м TOYOTA HIACE, VIN номер отсутствует, модель двигателя № 0, номер кузова RZH102-6004463, в данный ПТС вписаны следующие собственники: Свидетель №1, адрес: Санкт-Петербург, .... 2 ..., дата продажи - 00.00.0000; Свидетель №2, адрес: Санкт-Петербург, ..., дата продажи 00.00.0000, свидетельство о регистрации ТС серия 7805 № 0, государственный регистрационный знак № 0, свидетельство о регистрации № 0 № 0 на автомашину TOYOTA HIACE, VIN не установлено, кузов № RZH102-6004463, собственник Свидетель №2, Санкт-Петербург, ..., особые отметки – правый руль (т.2, л.д.159-163).

    По ходатайству подсудимого Германовича Е.А. в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №15 и Свидетель №14, которые показали, что знакомы с Германовичем Е.А. длительное время, отношения дружеские, характеризуют его с положительной стороны, ранее неоднократно приобретали у последнего доллары США по более выгодному курсу.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого Германовича Е.А. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, несмотря на отрицание им своей вины, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель № 15, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №12, эксперта Свидетель №13, протоколом досмотра места транспортного средства, заключениями экспертов, объективными, по мнению суда, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, данными протоколов осмотра предметов, протоколом личного досмотра и иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Показания свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель № 15, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №12 были оглашены, учитывая давность описываемых событий, отдельные неточности не влияют на достоверность показаний этих лиц в целом, схожесть показаний свидетелей обусловлена тем, что они являлись очевидцами одних и тех же событий.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела и задержании подозреваемого, также не имеется оснований полагать, что при проведении предварительного расследования было допущено нарушение права Германовича Е.А. на защиту.

У суда не имеется оснований не доверять материалам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при проведении которого соблюдены условия и основания, предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 00.00.0000 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При проведении личного досмотра Германовича Е.А. оперативные сотрудники УФСКН по СПб и ЛО руководствовались положениями ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. ст. 6, 15, 17 Федерального закона от 00.00.0000 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не имеется оснований полагать, что понятые допущены к проведению личного досмотра Германовича Е.А. и его транспортного средства с нарушением положений ст. 60 УПК РФ.

Суд так же считает, что не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами: протокола осмотра и прослушивания фонограммы, результатов ОРМ «ПТП» от 00.00.0000, содержащейся на компакт диске СД-Р (т.2, л.д. 22-35), поскольку данные доказательства получены без нарушения УПК РФ и Федерального закона от 00.00.0000 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом сам Германович Е.А. подтвердил, что на диске имеется его голос.

Органами предварительного следствия действия Германовича Е.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Данная квалификация и объем обвинения поддержаны и государственным обвинителем.

Вместе с тем, совокупности достаточных доказательств, того, что наркотическое средство и психотропное вещество Германовичем Е.А. приобретены для последующего сбыта, суду не представлено.

Суд считает, что действия Германовича Е.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании не доказано и не нашло своего подтверждения, что Германович Е.А. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, незаконно хранил эти средство и вещество, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средство и вещество приобретателю, то есть не установлено признаков покушения на незаконный сбыт этих наркотического средства и психотропного вещества.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 14 (ред. от 00.00.0000) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Суд, оценивая действия Германовича Е.А. по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 891,2 гр. и психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой не менее 987,1 гр., учитывает, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение данных веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного им по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как особо крупный.

С учетом изложенного, суд находит необходимым исключить указание на излишний квалифицирующий признак «в крупном размере».

Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого на основании ст. 49 Конституции РФ толкуются судом в его пользу.

Суд считает, что квалификация действий Германовича Е.А. по ч. 3 ст. 228 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. При этом представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства, в том числе показания свидетеля Свидетель №3 и его рапорты о наличии оперативной информации, согласно которой Германович Е.А. намеревался сбыть изъятое наркотическое средство и психотропное вещество, сведения о разговорах Германовича Е.А. с неустановленным лицом, состоявшихся с 12 по 00.00.0000, содержащиеся на диске и в протоколе осмотра, не являются достаточным основанием при отсутствии других доказательств полагать, что наркотическое средство и психотропное вещество, обнаруженные 00.00.0000, предназначались для сбыта конкретным лицам. Данных о том, что Германович Е.А. намеревался сбыть изъятое наркотическое средство и психотропное вещество другим лицам, в деле не имеется, информации о наличии договоренности Германовича Е.А. с потребителями на сбыт изъятого у него 00.00.0000 наркотического средства и психотропного вещества, не имелось, лица, которым предназначалось изъятое наркотическое средство и психотропное вещество, не установлены, не установлены обстоятельства сговора Германовича Е.А. с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. Только один свидетель Свидетель №8 дала показания о том, что приобретала несколько раз психотропное вещество амфетамин у Германовича Е.А., однако Германович Е.А. данные факты не подтвердил. Доводы Германовича Е.А. о том, что такие показания в отношении него Свидетель №8 дает под давлением сотрудников полиции суд находит не состоятельными, поскольку данный свидетель неоднократно допрашивался как в ходе следствия, так и в судебном заседании, давала последовательные показания и опровергала доводы Германовича Е.А. в данной части, при этом данный свидетель предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, иных доказательств в подтверждение своих доводов подсудимым суду не представлено.

Результаты прослушивания телефонных переговоров Германовича Е.А., сами по себе не свидетельствуют о покушении на сбыт наркотического средства и психотропного вещества, поскольку данные вопросы в ходе разговоров не обсуждаются.

Германовичем Е.А. даны показания о том, что речь идет о долларах и евро, продажей которых он занимался.

Осуществление Германовичем Е.А. торговли валютой подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №14, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Данные показания не противоречат содержанию разговоров и не опровергнуты стороной обвинения.

Лица, с которыми разговаривает Германович Е.А. по обстоятельствам уголовного дела и содержанию разговоров допрошены не были.

Доказательств того, что у Германовича Е.А. имелась договорённость с потребителями наркотического средства и психотропного вещества об их сбыте, либо им осуществлена их расфасовка, удобная для сбыта или совершены иные действия, направленные на сбыт, суду не представлено.

Таким образом, несмотря на количество изъятого у Германовича Е.А. в находящемся у него в пользовании автомобиле наркотического средства и психотропного вещества, незаконно хранившихся Германовичем Е.А., суду не представлено бесспорных доказательств того, что указанные наркотическое средство и психотропное вещество хранились подсудимым именно с целью их последующего сбыта.

Доводы подсудимого Германовича Е.А. о том, что наркотические средства и психотропные вещества в его автомашину были подложены сотрудниками полиции, суд находит надуманными и не подтвержденными материалами дела, полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что автомашина все время находилась на закрытой охраняемой территории, под ее наблюдением, доступ посторонних лиц к машине был невозможен. Кроме того, из протокола досмотра транспортного средства от 00.00.0000 следует, что в задней части автомобиля «Тойота Хайс», гос. номер № 0 в присутствии понятых Свидетель №10 и Свидетель №9 в полости в тайнике обнаружены и изъяты: два брикета обмотанных пленкой, внутри которых находится вещество коричневого цвета, под днищем данного автомобиля в запасном колесе обнаружено и изъято: сверток, обмотанный лентой серого цвета, при вскрытии которого обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. Из заключения эксперта № 0-эк-16 от 00.00.0000 на экспертизу представлены: коробка, опечатанная бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов № 0 «Регионального Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и ... с пояснительной надписью № 0 ик-16 от 22.03.2016», дактилокарта на имя Германовича Е.А. Согласно выводов данной экспертизы на поверхностях полимерного пакета белого цвета с надписью «phiten», полимерного пакета с комплиментарной застежкой, фрагментов прозрачных бесцветных полимерных пленок, изъятых 00.00.0000 из автомобиля «Тойота Хайс», гос. номер № 0 имеются следы пальцев рук Германовича Е.А. При этом нарушений, допущенных при изъятии и исследовании психотропного вещества и наркотического средства, судом не установлено. Оснований полагать, что изъятые психотропное вещество и наркотическое средство были упакованы в пакеты, на которых обнаружены следы пальцев рук Германовича Е.А. суд не усматривает, доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено, суд расценивает данные доводы подсудимого как защитную версию и желание избежать ответственности за содеянное.

Заключения экспертов даны компетентными лицами на основании подробного исследования. Каждое из исследованных заключений суд признает достоверным, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Нарушений УПК РФ при производстве вышеуказанных следственных действий, о которых в ходе судебного разбирательства заявлял Германович Е.А. и сторона защиты, и которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не установлено, протоколы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего законодательства, что подтверждается также показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, которые присутствовали в качестве понятых при осмотре данной автомашины. Понятые Свидетель №10 и Свидетель №9 подтвердили проведение с их участием процессуальных действий, согласились с содержанием протоколов, в которых эти действия зафиксированы, подтвердили свои подписи в них.

Доводы подсудимого Германовича Е.А. о том, что он не употреблял и не употребляет наркотические средства и психотропные вещества, суд находит не состоятельными, поскольку из справки и характеристики Центра восстановления личности «Путь к свободе» (т.4, л.д.64-66) следует, что Германович Е.А. ранее был наркозависимым и прошел курс реабилитации, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8 Кроме того, согласно протоколу № 0 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 00.00.0000, у Германовича Е.А. установлено состояние опьянения, вызванное психотропным веществом – амфетамин (т. 2, л.д. 196).

Суд считает, что вышеприведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у Германовича Е.А. умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 891,2г. и психотропного вещества – смесь содержащую амфетамин, массой не менее 987,1г., поскольку Германовичем Е.А. совершены действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством и психотропным веществом.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствует положениям ст.ст. 6-8,11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представленные по его результатам материалы отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Следовательно, результаты негласного оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы в процессе доказывания, поскольку полученные сведения обрели надлежащую процессуальную форму. Результаты оперативно-розыскной деятельности отражены в рапортах и показаниях свидетеля Свидетель №3, производившего оперативное мероприятие, показаниях свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5

Размер наркотического средства и психотропного вещества, определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № 0 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 00.00.0000, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 0 от 00.00.0000.

            Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0.1316.1 от 00.00.0000, Германович Е.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, алкоголизмом и наркоманией не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют данные о нормативном развитии, достаточных адаптивных способностях, вследствие чего успешно обучался в школе и среднем специальном учебном заведении, занимался трудовой деятельностью, тяжелых черепно-мозговых травм и нейроинфекций не переносил, каких-либо нарушений поведения, психотических состояний у него не отмечалось, психиатром не наблюдается. Признаков психофизической зависимости от алкоголя и наркотиков он также не обнаруживает, данных о злоупотреблении спиртных с формированием облигатных признаков психофизической зависимости и иных пагубных последствий не получено, а после неоднократного употребления наркотических (каннабиоиды) и психотропных (амфетамин) веществ патологическое влечение не возникало, на учете у нарколога не состоит. При настоящем обследовании психопатологических переживаний у него не установлено, его интеллектуальные, критические и прогностические возможности представляются сохранными. В период совершения инкриминируемого ему деяния он был ориентирован, действовал целенаправленно, галлюцинаторно-бредовых высказываний, нарушенного сознания у него не отмечалось. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния Германович Е.А. мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.2, л.д. 121-124).

            Суд полностью доверяет данному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами в области судебной психиатрии, в исходе дела не заинтересованными.

Суд квалифицирует действия подсудимого Германовича Е.А. по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере.

Оснований для освобождения Германовича Е.А. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 228 УК РФ, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Германовичу Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Германовичу Е.А., суд признает, пожилой возраст и состояние здоровья его родителей, его состояние здоровья, положительную характеристику из Межрегиональной общественной организации Центр восстановления личности «Путь к Свободе» (т.4, л.д.66).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Германовичу Е.А. судом не установлено.

Также суд учитывает, что Германович Е.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у нарколога, психиатра не состоит, вместе с тем совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, имеющее повышенную общественную опасность.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Германовичу Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.228 УК РФ.

Учитывая данные о личности Германовича Е.А. и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Германовичем Е.А. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Германовичем Е.А. совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению в судебных заседаниях защитников: адвоката Целух К.С. (в ходе рассмотрения уголовного дела с 00.00.0000 по 00.00.0000) в размере 18 620 рублей, адвоката Шубутинского В.Г. (в ходе рассмотрения уголовного дела с 00.00.0000 по 00.00.0000) в размере 2750 рублей, и адвоката Кочетковой А.А. (в ходе рассмотрения уголовного дела в период с 00.00.0000 по 00.00.0000) в размере 5800 рублей, а всего в сумме 27170 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного Германовича Е.А. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Германовича Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Германовичу Е.А. исчислять с 00.00.0000.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Германовича Е.А. с 00.00.0000 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Германовичу Е.А. - в виде заключения под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать Германовича Е.А. в ФКУ СИЗО № 0 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ... до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 902,2 г. (с учетом израсходованного), упакованное (вместе с первоначальными упаковками) в полимерный пакет, опечатанный на бумажной бирке печатью «Для пакетов № 0 Регионального управления ФСКН РФ по СПб и ЛО», с пояснительной надписью, «К заключению эксперта № 0эх-16 от 00.00.0000.» и подписью эксперта, - хранящеесяся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: Санкт-Петербург, ... обороны .... 2; - наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 888,4 г. (с учетом израсходованного), упакованное (вместе с первоначальными упаковками) в полимерный пакет, опечатанный на бумажной бирке печатью «Для пакетов № 0 Регионального управления ФСКН РФ по СПб и ЛО», с пояснительной надписью, «К заключению эксперта № 0эх-16 от 00.00.0000.» и подписью эксперта, - хранящеесяся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: Санкт-Петербург, ... обороны .... 2 – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

        - полимерный пакет белого цвета с ручками, на поверхности которого имеются надписи и изображение, выполненные типографским способом красящим веществом синего и белого цветов, одна из которых «phiten…» со следами пальцев рук, полимерный пакет с комплиментарной застежкой, со следами пальцев рук, фрагменты прозрачной бесцветной полимерной пленки, упакованные (вместе с первоначальными упаковками) в картонную коробку, опечатанную оттисками круглой печати «Для экспертиз и исследований № 0 РУ ФСКН России по ... и ..., с пояснительной надписью «К заключению эксперта № 0эк-16 от 27.04.16г.», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: Санкт-Петербург, ... обороны .... 2; - полимерный пакет красного цвета, на пакете имеются полиграфические изображения и надписи «…НОРМАН…» со следами пальцев рук, 3 (три) коробки из-под СД-дисков со следами пальцев рук, 5 (пять) файлов из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами пальцев рук, упакованные (вместе с первоначальными упаковками) с картонную коробку, опечатанную оттисками круглой печати «Для экспертиз и исследований № 0№ РУФСКН России по ... и ..., с пояснительной надписью «К заключению эксперта № 0эк-16 от 14.04.16г.», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: Санкт-Петербург, ... обороны .... 2 - уничтожить;

        - транспортное средство «Тойота Хайс (HIACE), регистрационный знак                              № 0, хранящийся на стоянке СВХ, ..., ПТС и СТС на а/м «Тойота Хайс», ключ от а/м «Тойота Хайс», упакованные в конверт из бумаги коричневого цвета, оклеенный и опечатанный на отрезках бумаги белого цвета оттисками печати № 0 Для пакетов ГСУ ГУ МВД России по ... и ..., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: Санкт-Петербург, ... обороны .... 2 – возвратить Германовичу Е.А.;

            - сотовый телефон «Дексп Ларус Е5» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: № 0, ИМЕЙ 2: № 0, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн № 0 внутри, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: Санкт-Петербург, ... обороны .... 2; пластиковую банковскую карту «Альфа Банк» № 0 на имя Германович Е.; пластиковую банковскую карту «Альфа Банк» № 0 на имя Германович Е.; пластиковую банковскую карту «Сбербанк» № 0 на имя Германович Е.; блокнот в обложке синего цвета с записями; ноутбук «Сони VAIO» в корпусе коричневого цвета, серийный № 0,IMEI № 0 с зарядным устройством черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Санкт-Петербургу и ...; ключи от квартиры в количестве трех металлических и одного магнитного, упакованные в конверт из бумаги коричневого цвета, оклеенный и опечатанный на отрезках бумаги белого цвета оттисками печати № 0 «Для пакетов ГСУ ГУ МВД России по ... и ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить законному владельцу Германовичу Е.А.;

            - протоколы соединений сотового оператора Билайн, протоколы соединений оператора сотовой связи Мегафон, протоколы соединений абонентского номера № 0, оператора сотовой связи МТС, протоколы соединений абонентского номера № 0, оператора сотовой связи МТС, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, оклеенный и опечатанный на отрезках бумаги белого цвета оттисками печати № 0 Для пакетов ГСУ ГУ МВД России по ... и ..., хранящиеся при уголовном деле; – хранить при уголовном деле; - оптический диск СД-Р, содержащий аудиоматериалы ОРМ «ПТП», упакованный в бумажный конверт белого цвета, оклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги белого цвета оттиском печати № 0 ГСУ ГУ МВД России по ... и ..., хранящиеся при уголовном деле    – хранить при уголовном деле.

        Взыскать с осужденного Германовича Е.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 27170 (двадцать семь тысяч сто семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: