Дело № 2-348/2020
УИД 42RS0037-01-2019-004594-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Корытникова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Мамекиной Я.А.,
19 июня 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Семенникова А.В. к Лупаревой В.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Семенникова А.В. обратился в Юргинский городской суд с иском к Лупаревой В.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что *** г. ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 50 000 руб., с процентами с займов, обязуясь вернуть долг и все проценты в срок до 07 июня 2019г.
В указанный срок ответчик ему долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.
Ответчик сменил номер телефона, не выходит на связь с августа месяца 2019 года, оставив его со всеми проблемами, на которые он тратил много времени.
Просил взыскать с ответчика Лупаревой В.И. в его пользу денежную сумму в размере 96628 руб., судебные расходы 4000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. (п.1)
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п.2)
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Семенниковым А.В. и Лупаревой В.И. был заключен договор займа на условиях возврата на сумму 50000 рублей, что подтверждается выписками по счету истца и материалами отказного материла *** от ***, согласно которым она подтвердила факт заключения договора займа и получения 50000 рублей.
До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не возвратил.
Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, с учетом выше приведенных правовых норм, и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении обязательств по договору займа, ответчик не представил.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика 1540 комиссии за снятие в ПАО «ВТБ» в размере 1540 руб., процентов по ООО МФК «Быстро деньги» в размере 22858 рублей, проценты ООО «Центровинанс» в размере 717 руб., погашенные проценты по займу в размере 11220 руб., потраченные на попытку погасить все долги поездкой в банк в Новокузнецк, оплата за купленный ответчик телефон в размере 6223 руб., поскольку данные суммы является расходами и мерой ответственности истца по его обязательствам, а также не могут быть разрешены в рамках спора о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов состоящие из оплаченных им госпошлины в суд в размере 4000 рублей (л.д.6).
Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1605,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Семенникова А.В. к Лупаревой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Лупаревой В.И. в пользу Семенникова А.В. задолженность по договору займа от *** в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1605,97 рублей, всего 51605 (пятьдесят одну тысячу шестьсот пять) рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников
Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2020 года.