Решение по делу № 2-4013/2024 от 20.06.2024

УИД 26RS0001-01-2024-005709-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь

23 сентября 2024 г.                                        Дело № 2-4013/2024

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                          Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Звездневой И. Н., Звездневу А. В., Звездневу А. В., Звездневу А. И., администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Звездневой И. Н., Звездневу А. В., Звездневу А. В., Звездневу А. И., администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что дата между АО «Экспобанк» и Звездневым В.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 2 255 210 руб. с уплатой процентов: с даты предоставления кредита по дата в размере 35,150 % годовых; с дата по настоящий момент - 23,15% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - БМВ Х5 XDRTVE50I, идентификационный номер (VIN) -№, год изготовления - 2011 г., паспорт транспортного средства -№.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитов в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.    Однако неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных аннуитентных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 2 389 976,64руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) -2 107 217,53руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -130 555,95руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -135 419,86руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита -15 804,13руб.; штрафная неустойка по возврату процентов -979,17 руб.

Истцу стало известно, что Заемщик умер дата

датаг. супруга Заемщика Звезднева И. Н. передала заложенное транспортное средство Банку по акту приема-передачи с целью обеспечения сохранности заложенного автомобиля, что подтверждает фактическое принятие наследства.

Просили расторгнуть кредитный договор №-А-01-12 от дата с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с надлежащих Ответчиков в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-01-12 от дата по состоянию на дата в размере 2 389 976,64 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 2 107 217,53руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 130 555,95руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг135 419,86руб.;    штрафная неустойка по возврату суммы кредита 15 804,13руб.; штрафная неустойка по возврату процентов 979,17руб.

Взыскать с надлежащих Ответчиков в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 23,15 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №-А-01-12 от дата имущество путем присуждения Истцу в натуре автомобиля: марка, модель - БМВ Х5 XDRIVE50I, идентификационный номер (YIN) -№, год изготовления – 2011, паспорт транспортного средства -<адрес>, исходя из рыночной стоимости в размере 1 300 000 руб.

Признать решение суда основанием для возникновения права собственности Банка на транспортное средство: марка, модель - БМВ Х5 XDRIVE50I, идентификационный номер (YIN) -№, год изготовления – 2011, паспорт транспортного средства -<адрес>

Взыскать с надлежащих Ответчиков в пользу Акционерного общества «Экспобанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 149,88 руб. и судебные расходы на оплату экспертных заключений №№ то дата и №№ от дата «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд» в размере 2000 рублей

В судебное заседание представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, согласно которым ТУ Росимущества в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом надлежащим ответчиком является супруга умершего Звезднева В.А. – Звезднева И.Н., которая передала заложенное транспортное средство АО «ЭКСПОБАНК» по акту приема-передачи, что свидетельствует о совершении ею действий по фактическому принятию наследства Звезднева В.А.

В судебное заседание ответчики Звезднева И.Н. (супруга),                         Звезднев А. В. (сын), Звезднев А. В. (сын), Звезднев А.И. (отец) не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлены возражения, согласно которым они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Звезднева В.А.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлены возражения, согласно которым администрация Буденновского муниципального округа <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент смерти Звезднев В.А. не являлся правообладателем какого-либо недвижимого имущества на территории Буденновского муниципального округа, в том числе земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома с кадастровым номером №.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом поданных ответчиками возражений на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что дата между АО «ЭКСПОБАНК» и Звездневым В.А. заключен кредитный договор №-А-01-12 на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 255 210 руб., процентная ставка 35,150%/23,15% годовых, срок кредита согласно графику платежей – до дата, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора от дата исполнение Заемщиком обязательств осуществляется путем уплаты очередного платежа со счета.

В нарушение вышеуказанных норм права и положений кредитного договора обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

Судом также установлено, что Заемщик Звезднев В. А. умер дата, что подтверждается записью акта о смерти от дата (ответ отдела ЗАГС по <адрес> от дата).

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности.

Согласно сведениям из находящегося в открытом доступе в сети «Интернет» официального ресурса Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» наследственное дело к имуществу умершего Звезднева В. А. не открывалось.

В связи с изложенным по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о составе наследственного имущества (движимого и недвижимого) и его рыночной стоимости на момент открытия наследства, а также кому перешло в собственность выморочное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата № 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от дата N 333-ФЗ).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от дата № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом дата № (далее - Положение), Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пп. 5.28 раздела II Положения, Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта.

В соответствии с п. 5.2 Положения, Территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что наследственное имущество Звезднева В. А. состояло из:

- автомобиля БМВ Х5 2011 г.в., цвет – черный, VIN №, ПТС <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема передачи автомобиля от дата, приобщенными к материалам дела, учетной карточкой на автомобиль, представленной органами ГИБДД;

- денежных средств на счетах, открытых: в ПАО «Московский кредитный банк» (счет № – 246,44 руб.); в АО «ЭКСПОБАНК (счет № – 881,62 руб.); в ПАО «Совкомбанк» (счет № – 57,32 руб.).

Согласно представленной дата ППК «Роскадастр» выписки от дата о принадлежащих правообладателю Звездневу В. А. объектах недвижимости, ему на момент смерти принадлежали: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес> расположенное на нем жилое здание с кадастровым номером №.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, согласно которым на момент смерти Звезднев В.А. не являлся правообладателем какого-либо недвижимого имущества на территории Буденновского муниципального округа, в том числе земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома с кадастровым номером №, судом сделаны детализированные запросы в отношении указанных объектов недвижимости.

Согласно поступившим в ответ на запрос суда посредствам электронного взаимодействия выпискам от дата об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, их правообладателем с дата и дата соответственно является Звезднев А. И., дата г.р. (отец наследодателя), прекращение (переход) права собственности не зарегистрировано.

Суд доверяет сведениям, полученным на детализированные запросы в отношении указанных объектов недвижимости, в связи с чем признает установленным, что Звезднев В.А. на момент смерти не являлся правообладателем какого-либо недвижимого имущества.

Таким образом, администрация Буденновского муниципального округа <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» к администраций Буденновского муниципального округа <адрес> отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, поступившим из отдела ЗАГС по <адрес>                            от дата, имелись лица, входящие в круг наследников                   Звезднева В.А. первой очереди: Звезднева И.Н. (супруга), Звезднев А. В. (сын), Звезднев А. В. (сын), Звезднев А.И. (отец).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №                  «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт принятия наследства лицами, входящими в круг наследников Звезднева В.А. первой очереди, в том числе его супругой Звездневой И.Н., и совершения в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства.К доводам истца и ответчика – ТУ Росимущетсва в <адрес> о том, что к числу таких действий со стороны супруги Звезднева В.А. - Звездневой И.Н. следует отнести передачу ею принадлежащего умершему автомобиля БМВ Х5 2011 г.в., цвет – черный, VIN №, ПТС <адрес> представителю АО «ЭКСПОБАНК» на основании акта приема-передачи от дата, суд относится критически, поскольку из материалов дела следует, что указанный автомобиль являлся предметом залога, находился в залоге у АО «ЭКСПОБАНК», следовательно, передача названного автомобиля залогодержателю супругой умершего Звезднева В.А. после его смерти свидетельствует лишь о ее добросовестном поведении в отношении не принадлежащего ей имущества, но не о совершении ею действий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом как своим собственным. При этом суд учитывает, что действия по передаче автомобиля по существу совершены Звездневой И.Н. не в собственном интересе, а в интересах залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

С учетом изложенного, поскольку Звезднева И.Н. (супруга), Звезднев А. В. (сын), Звезднев А. В. (сын), Звезднев А.И. (отец) с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Звезднева В.А. не обращалась, не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд признает установленным, что имущество Звезднева В.А. является выморочным, в связи с чем приходит к выводу о том, что Звезднева И.Н. (супруга), Звезднев А. В. (сын), Звезднев А. В. (сын), Звезднев А.И. (отец) являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу и считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» к указанным ответчикам отказать.

Поскольку судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти Звезднева В.А. не имеется, а также не имеется сведений о фактическом принятии наследства, движимое имущество, оставшееся после смерти Звезднева В.А., является выморочным, а ответственность по долгам Звезднева В.А. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Таким образом, в собственность РФ в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК перешло наследственное имущество умершего Звезднева В.А. в виде:

- автомобиля БМВ Х5 2011 г.в., цвет – черный, VIN №, ПТС <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема передачи автомобиля от дата, приобщенными к материалам дела,

- денежных средств на счетах, открытых: в ПАО «Московский кредитный банк» (счет № – 246,44 руб.); в                          АО «ЭКСПОБАНК» (счет № – 881,62 руб.); в ПАО «Совкомбанк» (счет № – 57,32 руб.).

Согласно представленного истцом заключения об оценке движимого имущества №№ от дата, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля БМВ Х5 2011 г.в., цвет – черный, VIN №, ПТС <адрес> составляет 1 300 000 руб.

Суд оценивает указанное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта являются последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительной стоимости наследственного имущества. Оснований для назначения судебной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Звезднева В.А. составляет 1 301 185,38 руб., что меньше чем требуемой истцом суммы задолженности.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору от дата №-А-01-12 по состоянию на дата составляет 2 389 76,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу: 2 107 217,53 руб., задолженность по уплате процентов 130 555,95 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 35 419,86 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 15 804,13 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 979,17 руб.

При разрешении спора по существу суд признает представленный расчет задолженности по кредиту верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Поскольку в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от дата №-А-01-12 в сумме 1 301 185,38 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества Звезднева В.А.

В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем существенно нарушили условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора от дата №-А-01-12 в сумме 1 301 185,38 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно индивидуальным условиям договора о залоге, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от дата №-А-01-12, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора Звезднев В.А. передал в залог Банку автомобиль БМВ Х5 2011 г.в., цвет – черный, VIN №, ПТС <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Предложенный истцом способ реализации заложенного имущества путем присуждения истцу автомобиля в натуре, то есть по существу посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, соответствует положениям абзаца второго пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля БМВ Х5 2011 г.в., цвет – черный, VIN №, ПТС <адрес> посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, стоимостью 1 300 000 руб., в собственность залогодержателя.

При этом, с учетом удовлетворения требований кредитора в части суммы 1 300 000 руб. за счет приобретения предмета залога в собственность, суд полагает необходимым считать, что решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от дата №-А-01-12 в сумме 1 301 185,38 руб., в части суммы 1 300 000 руб. не подлежит принудительному исполнению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 23,15 % годовых, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения кредитного договора включительно, суд исходит из недостаточности стоимости наследственного имущества Звезднев В.А. для удовлетворения указанных требований, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 26 149,88 руб., а также дополнительно понесены расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме 2 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, однако по смыслу приведенных выше норм, требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию только в том случае, если их возможно удовлетворить за счет стоимости наследственного имущества; в случае отсутствия такой возможности судебные расходы не подлежат взысканию с Территориального управления, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

В связи с тем, при рассмотрении дела установлено, что стоимость наследственного имущества Звезднева В.А. составляет 1 301 185,38 руб., что менее требуемой истцом суммы основного долга, то есть требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины невозможно удовлетворить за счет стоимости наследственного имущества, то судебные расходы на уплату государственной пошлины и по оценке рыночной стоимости автомобиля взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и Звездневым В. А..

    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>                     (№) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (№) задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 1 301 185,38 руб., в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> наследственного имущества Звезднева В. А. в размере 1 301 185,38 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль БМВ Х5 2011 г.в., цвет – черный, VIN №, ПТС <адрес> путем передачи указанного предмета залога, стоимостью 1 300 000 руб., в собственность залогодержателя.

    В удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в части взыскания задолженности по кредитному договору от дата №-А-01-12 в сумме, превышающей 1 301 185,38 руб.; в части взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 23,15 % годовых, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения кредитного договора включительно; в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 149,88 руб. и расходов по оценке автомобиля в сумме 2 000 руб. – отказать.

    В удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» к Звездневой И. Н., Звездневу А. В., Звездневу А. В., Звездневу А. И., администрации Буденновского муниципального округа <адрес> – отказать в полном объеме.

    Настоящее решение в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору от дата №-А-01-12 в сумме 1 301 185,38 руб., в части суммы 1 300 000 руб. не подлежит принудительному исполнению – окончательная сумма для принудительного исполнения составляет 1 185,38 руб.

    Настоящее решение является основанием для возникновения права собственности АО «ЭКСПОБАНК» на автомобиль БМВ Х5 2011 г.в., цвет – черный, VIN №, ПТС <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 г.

    Судья                                          А.В. Сергеев