Решение по делу № 2-435/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-435/2021

УИД:66RS0032-01-2021-000441-69

Решение изготовлено в

окончательной форме

22 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

с участием:

истца Ширяевой Н.П.,

помощника прокурора г. Кировграда Куксы К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Н.П. к Карышеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, пос. ***.

Истец Ширяева Н.П. обратилась в суд с иском к Карышеву В.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Ширяева Н.П. заявленное требование поддержала, указав в его обоснование следующее: она (истец) является единоличным собственником спорного жилого помещения. Право собственное приобретено в порядке наследования после смерти отца Ш.П.И., умершего *** года. С ответчиком ранее состояла в браке. Брак заключен *** года, прекращен-*** года. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в январе 1997 года. После заключения брака она и ответчик проживали в указанном жилом помещении по *** года. С *** года стали проживать в общежитии. После расторжения брака ответчик остался проживать в общежитии и через какое-то время уволился с птицефабрики и уехал из поселка. Не видела ответчика около 10 лет, отношения с ним не поддерживает. Предполагает, что он проживает в Ирбитском районе Свердловской области. До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире.

Ответчик Карышев В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Прокурор Кукса К.С. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, ***.

Истец Ширяева Н.П. является единоличным собственником спорного жилого помещения, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 17 ноября 2009 года, копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 ноября 2009 года. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено истцом в порядке наследования после смерти отца Ширяева П.И., умершего *** года. С 16 января 1997 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован Карышев В.В. (ответчик). Из объяснений истца следует, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Брак между сторонами прекращен *** года. В судебном заседании истец Ширяева Н.П. указала, что ответчик фактически проживал в спорном жилом помещении по апрель 1997 года, после чего проживал в общежитии, а после расторжения брака выехал из пос. Половинный в иной населенный пункт. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время также не является. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. При указанных обстоятельствах, в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Наличие регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает.

При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Из анализа ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма содержит ряд исключений и общий порядок не применяется, если имеется иное соглашение между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В данном случае право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что никаких соглашений между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение ответчика не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.). Как следует из объяснений истца, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяевой Н.П. к Карышеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Карышева В.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, ***.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Карышева В.В. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, пос. ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Альшевская