Решение по делу № 2-152/2023 (2-5884/2022;) от 05.10.2022

УИД: 19RS0001-02-2022-008248-93

Дело № 2-152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                          г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя Администрации <адрес>, Комитета муниципальной экономики Администрации <адрес> ФИО12, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, Администрации <адрес>, Комитету муниципальной экономики Администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк, истец) в лице представителя ФИО13, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО9 заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб. В нарушение условий договора, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 666 руб. 39 коп., в том числе: 21 873 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 3 445 руб. 81 коп. – начисленные проценты, 346 руб. 70 коп. – штрафы и неустойки;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 руб. 99 коп.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация <адрес>, Комитет Муниципальной экономики Администрации <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации <адрес> и Комитета Муниципальной экономики Администрации <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенностей, не возражала против удовлетворения исковых требований в пределах супружеской доли наследодателя, с учетом доли ФИО2 в спорной квартире (наследственном имуществе), так как жилое помещение приобретено в браке, считала возможным взыскать в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в равных долях задолженность ФИО9 с администрации <адрес> и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Тыве.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае наличия сведений об имевшемся у должника движимом имуществе в материалы дела должны быть представлены доказательства реального наличия такого имущества и его стоимости по состоянию на дату смерти. Кроме того, в случае наличия сведений об имевшемся у должника на момент смерти имущества необходимо учитывать, что в случае, если такое имущество было приобретено в период брака, имущество является совместной собственностью супругов. Просила учесть, что при недостаточности наследственного имущества требования не подлежат удовлетворению и подлежат прекращению невозможностью исполнения полностью либо в недостающей части наследственного имущества. Указала, что неисполнение истцом как выгодоприобретателем по договору страхования обязанности по сообщению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и представлению заявления об осуществлении страховой выплаты, отсутствие отказа в признании смерти заемщика страховым случаем и отказа в выплате страхового возмещения, влечет отказ в возложении на ответчиков обязанности по погашению задолженности за счет выморочного имущества. Ходатайствовала о рассмотрении дела её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, извещалась по указанному истцом в материалах дела адресу. Вместе с тем, согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РХ зарегистрированной либо снятой с учета ФИО1 не значится, что также подтверждается ответом УМВД России по <адрес>, сведений о документировании лица с указанными анкетными данными паспортом гражданина РФ не имеется. Истец не представил сведений об ответчике ФИО1, а также не указал идентификационные данные. Материалы дела не содержат сведений о наличии наследственных прав ФИО1 в отношении имущества ФИО9

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 ответчиком администрацией <адрес> в соответствии со. ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца, содержащемся в исковом заявлении ( л.д. 5, об.)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ранее направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных к ней исковых требований отказать, поскольку в наследство после смерти ФИО9 не вступила, с наследодателем не проживала, о наличии 49/300 долей в квартире по адресу: <адрес> ей известно, не возражает против их передачи в собственность муниципального органа с целью погашения задолженности после смерти заемщика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8 не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеются почтовые извещения.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РХ паспорта ФИО15, а также ФИО16 объявлены недействительными в связи со смертью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в зал судебного заседания не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в адрес суда от представителя третьего лица ФИО17, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком, АО «АЛЬФА-БАНК» страхователей, а ФИО9 – застрахованным лицом. Застрахованными по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК» № № от ДД.ММ.ГГГГ являются физические лица – держатели кредитных и потребительских карт АО «АЛЬФА-БАНК», включенные в списки застрахованных лиц (реестры), которые формируются ежемесячно на основании получено страховой премии (оплаты) от АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно выписке из реестра ФИО9 был включен на период: ДД.ММ.ГГГГ. В иные периоды, кроме указанных, в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства за услуги страхования не поступали. По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном договором страховании порядке. Поскольку в договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателями являются наследники. С учетом изложенного, пояснил, что удовлетворение исковых требований не лишает наследников страхователя права на получение страховой выплаты по договору страхования.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из п. 1 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9 заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 23 000 руб. ( п. 1 Индивидуальных условий).

Кредитное соглашение действует в течение неопределенного срока, до дня расторжении договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, а также в п. 22 Индивидуальных условий кредитования (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по кредиту – 24, 49 % годовых ( п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств установленные договором кредита сроки, Банк может уменьшить ставку для определения Минимального платежа в порядке, предусмотренным условиями договора. Дата расчета Минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета Минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита ( п. 6.1, 6.2. 6.3 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательство по кредитованию в указанной сумме Банк исполнил, о чем свидетельствует выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, между Банком и ФИО9 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 810, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из выписки по счету № следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проверенным судом и являющимся верным, задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании составляет 25 666 руб. 39 коп., в том числе: 21 873 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 3 445 руб. 81 коп. – начисленные проценты, 346 руб. 70 коп. – штрафы и неустойки.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность по возврату кредита не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив размер основного долга, период просрочки и сумму неустойки, суд не усматривает признаков несоразмерности и не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открыто наследственное дело № нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО18

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2, действующая от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что наследниками по закону являются: сын – ФИО3, сын – ФИО4, сын – ФИО5

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ФИО4 поступили заявления об отказе по всем основаниям от наследования от причитающихся им долей в наследственном имуществе.

Таким образом, лиц, вступивших в права наследования после смерти ФИО9, не имеется.

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на день смерти у заемщика имелось наследственное имущество в виде:

- 49/300 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 85,9 кв.м., кадастровый номер №, приобретенные по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в ПАО Сбербанк (дополнительный офис №), дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 2 396 руб. 35 коп. Указано, что после даты смерти заемщика произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплаты в общей сумме 5 608 руб. 39 коп.;

- денежные средства в ПАО Сбербанк (дополнительный офис №), дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 30 руб. 60 коп.

Кроме того, представлены сведения о наличии кредитных обязательств:

- потребительский кредит в № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 270 085 руб., остаток на дату смерти – 113 793 руб. 18 коп.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга – 0 руб., собственные средства на кредитной карте 545 руб. 80 коп.;

- задолженность по счету № перед Банком АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 198 руб.;

- задолженность по счету № перед Банком АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 198 руб.;

- задолженность по договорам потребительского кредита:

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

№

7 846 руб. 05 коп.

На дату	Номер договора	Дата заключения договора	Номер счета	Размер ссудной задолженности
ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	20 206 руб. 04 коп.
ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	25 271 руб. 49 коп.
ДД.ММ.ГГГГ	№	ДД.ММ.ГГГГ	№	5 316 руб. 92 коп.

Наличие иного имущества, в том числе движимого, принадлежавшего умершему заемщику, не установлено, что следует из ответов на запросы суда, а также материалов наследственного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть, если наследники предыдущих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все отстранены от наследования ( ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства ( п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все отказались от наследства.

Исходя из правил, установленных гражданским кодексом для принятия наследства, срок для призвания наследников истек, претензий имущественного характера на наследство ФИО9 наследниками не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без
вынесения специального судебного решения о признании имущества
выморочным.

Таким образом, поскольку у наследодателя на момент смерти имелось наследство в виде 49/300 долей в праве собственности на квартиру, а также денежные средства на счетах в Банках, а также учитывая отсутствие иных наследников, обязательства наследодателя подлежат исполнению за счет выморочного имущества муниципальным образованием <адрес> в лице администрации <адрес> ( как распорядителя бюджета) в пределах стоимости выморочного недвижимого наследственного имущества, а также за счет иного имущества наследодателя в виде денежных средств на счетах - Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Поскольку ФИО2 не приняла наследство после смерти ФИО9, требования к ней удовлетворению не подлежат.

Поскольку из материалов наследственного дела, а также Выписки из ЕГРН отсутствовали сведения о рыночной стоимости 49/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также учитывая положения п. 79 ГПК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, по определению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АПОС».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость 49/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, соответствующий помещению №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 820 097 руб.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате экспертизы выводы и ответы на все поставленные судом вопросы являются полными и не вызывают у суда сомнений.

Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Судом принимается заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая, что после смерти ФИО9 остались неисполненные денежные обязательства по спорному кредитному договору, на момент смерти у заемщика имелось недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах в Банках, требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено в судебном заседании 49/300 долей в праве общей долевой собственности принадлежат умершему на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела департамента ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО20 заключен брак. ФИО20 присвоена фамилия «ФИО22».

Сведений о расторжении брака на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, супружеская доля ФИО2 составит 49/600 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, однако наличие права общей долевой собственности само по себе не является основанием для возникновения наследственных прав и обязанностей.

Таким образом, стоимость недвижимого наследственного имущества ФИО9 составит 410048 руб. 50 коп. с включением в наследственную массу 49/600 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

На основании изложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО9 превышает сумму задолженности по спорному кредитному договору, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом стоимости наследственного имущества, приходящегося на долю каждого наследника.

Учитывая, что сумма денежных средств на счетах ФИО9 составила 2426 руб. 95 коп., ответственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> по обязательствам ФИО9 ограничивается суммой 2426 руб. 95 коп., при этом стоимость выморочного недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности по спорному обязательству, а потому ответственность муниципального образования в лице администрации <адрес> ограничивается суммой 410048 руб. 50 коп., что позволяет исполнить обязательства перед кредитором должника в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

При направлении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «АПОС» заявил ходатайство о взыскании стоимости проведения судебной оценочной экспертизы, которая составила 9 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что судебная экспертиза была назначена для определения стоимости наследственного недвижимого имущества, судебные расходы по экспертизе подлежат возмещению соответствующим ответчиком - администрацией <адрес> в пользу ООО «АПОС» в сумме 9 000 руб.

Судебные расходы состоят также из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата АО «АЛЬФА-БАНК» государственной пошлины при подаче иска в размере 969 руб. 99 коп., которая подлежит солидарному взысканию с Муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ( ИНН № в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ( ИНН №) в солидарном порядке задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 666 руб. 39 коп., из которых: 21 873 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 3 445 руб. 81 коп. – начисленные проценты, 346 руб. 70 коп. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 руб. 99 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Администрации <адрес> и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу ООО «АПОС» судебные расходы по экспертизе в сумме 9 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.