Решение по делу № 2-1573/2016 ~ М-1200/2016 от 06.05.2016

Дело №2-1573/2016г

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года      г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова А.И. к АО «Гута-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Струков А.И. обратился к АО «Гута-Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования ТС (ГС ФШ - №). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 г. в <адрес> автомобиль истца получил механические повреждения в результате наезда на животное. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом случае. Так как в добровольном порядке выплаты страхового возмещения не последовало, истец был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного г. Липецка по делу № страховое возмещение было взыскано в пользу истца. Срок урегулирования убытка истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, величина просрочки выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 дней. Согласно договору добровольного страхования № № истцом бьии уплачена страховая премия в размере 60 155,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. До настоящего времени выплати в добровольном порядке не произведено. Ввиду того, что истец не обладает специальными знаниями, он обратился за юридической помощью в решении данного спора. За консультирование, составление всех необходимых документов, а также представительство в суде истец оплатил 15 000 руб. Просит ыскать с ответчика неустойку в размере 60 155 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по полате юридической помощи в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещен надлежащим образом, его представитель Криворучко Я.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 г. в <адрес> автомобиль истца получил механические повреждения в результате наезда на животное.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования ТС (№

05.06.2014 года истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом случае. Так как в добровольном порядке выплаты страхового возмещения не последовало, истец был вынужден обратиться в суд. 06.08.2014 г. Решением Советского районного г. Липецка по делу № по иску Струкова А.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение было взыскано в пользу истца.

Указанным решением суда было установлено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» безосновательно не было предоставлено истцу страховое возмещение в установленные законом и договором сроки.

Срок урегулирования убытка истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, величина просрочки выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 дней, что соответствует 178 660,35 руб. (60 155 руб. – страховая премия х 3% х 79 дней просрочки).

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены потребительские права Струкова А.И. и не исполнены договорные обязательства по предоставлению страхового возмещения, с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию неустойка, расчет которой следует производить, исходя из цены договора страхования - страховой премии, которая составляет 60 155 руб. и её оплата подтверждается решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ

Общий размер данных процентов, исходя из периода просрочки, превышает величину страховой премии.

С учетом вышеуказанных положений материального права регламентирующих максимальный размер неустойки, возможной ко взысканию, размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60 155 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связис чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 30 077,50 руб.

Таким образом, общий размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 90 232,50 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений о применении положения ст.333 ГК РФ не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов дела следует, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15 000 руб. Суд, оценивая объем правовой помощи, считает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи с учетом требования разумности, оценивая представление интересов представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела, полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Струкова А.И. денежную сумму в размере 90 232,50 руб., а также судебные расходы в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья                                         В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 09.08.2016 года.