Решение по делу № 2-279/2015 (2-6119/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-279/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Киров 10 марта 2015 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Зяблицевой О.А.,

с участием представителя истца Зыкова И.Д. – по доверенности Вишневской О.А.

ответчика Пермякова А.С. и его представителя Видякина А.М.,

ответчика Журавлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова И. Д. к Пермякову А. С. о государственной регистрации перехода права собственности на долю, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зыков И.Д. обратился в суд с иском к Пермякову А. С. о государственной регистрации перехода права собственности на долю, признании права собственности. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,4 кв.м (далее –Доля), расположенную на { ... } этаже в жилом доме по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}. В тот же день обе стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее -Управление Росреестра») с заявлениями о проведение государственной регистрации перехода собственности на Долю от Ответчика (продавца) к Истцу (покупателю), что подтверждается соответствующими расписками в получении документов на государственную регистрацию от {Дата изъята} № {Номер изъят}. {Дата изъята} гос. регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц в связи с тем, что продавец не известил в письменной форме участников общей долевой собственности на квартиру о намерении продать свою долю. 17.07.2014г. истец был вынужден подать в Управление Росреестра заявленное требование о приостановке гос. регистрации сроком на 3 месяца, чтобы избежать отказа в гос. регистрации добиться от Ответчика уведомления сособственника. 21.08.2014г. Ответчик (продавец) устранил данное препятствие к регистрации: передал в Управление Росреестра заявление о предоставлении дополнительных документов - уведомления сособственника о продаже доли в квартире и почтовую квитанцию. {Дата изъята} гос. регистрация была возобновлена по заявлению Истца. {Дата изъята}. Ответчик обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов. Согласно п.4 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997г. 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права может прекращено на основании заявления обеих сторон договора, так как заявления о прекращении государственной регистрации права от Истца (покупателя) не поступало, гос. регистрация приостановлена еще на месяц - до {Дата изъята}. В течение месяца (с {Дата изъята} по {Дата изъята}.) Истец неоднократно пытался связаться с Ответчиком и выяснить причину отказа последнего от государственной регистрации, но тот ответил, что планирует переезд в другой город и ему нужны еще деньги, а в дальнейшем отключил телефон. Его местонахождение в настоящий момент не известно. {Дата изъята} госрегистратор К. вынесла решение об отказе в регистрации права общей долевой собственности Истца на Долю, в связи с тем, что причины, препятствующие проведению гос. регистрации (заявление Ответчика об отказе), не устранены в установленный срок. Истец указал, что договор исполнен, он одновременно является актом приема-передачи Доли, а согласно п. 5 Договора расчет за Долю между Истцом и Ответчиком был произведен в полном объеме до подписания Договора. Просит признать право собственности Зыкова И. Д. на 5/6 (пять шестых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Зыкова И.Д. на 5/6 (пять шестых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В результате неоднократных уточнений представитель истца по доверенности Бердникова сформулировала исковые требования следующим образом, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности Пермякова А. С. к Зыкову И. Д. {Дата изъята} рождения, на 5/6 (пять шестых) долей в праве общей доле) собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, признать право собственности Зыкова И. Д. на 5/6 (пять шестых) долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Зыкова И.Д. на 5/6 (пять шестых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Ответчик Пермяков А.С., его представитель Видякин А.С. исковые требования не признали. Пермяков А.С. пояснил, что был в нетрезвом состоянии, когда подписывал договор, продавать квартиру не хотел, поэтому отозвал документы с регистрации. Представитель ответчика указал, что нарушена процедура продажи: второй сособственник квартиры Пермяков А.М. не уведомлен о продаже доли. Пермяков А.С. не подписывал уведомление, адресованное Пермякову А.М. Ответчик денег не получал от Зыкова И.Д., квартиру и ключи от нее истцу не передавал, договор не исполнен. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный по ходатайству представителя истца ответчик Журавлев В.В. от высказывания позиции по делу воздержался, поскольку исковых требований в отношении него не заявлено. В предыдущем судебном заседании пояснил, что купил у Пермякова А.С. спорную квартиру, заплатил за нее деньги, что подтверждается распиской. В квартиру не заезжал, считая это преждевременным. Подали заявление о регистрации перехода права собственности. Потом Пермяков А.С. отозвал заявление о перерегистрации права, т.к. испугался Зыкова. Пояснил, что оснований для удовлетворения иска нет, т.к. Пермяков А.С. не собирался продавать квартиру, хотел взять деньги взаймы, а Зыков заставил его долговые обязательства оформить куплей-продажей квартиры.

    Представитель Третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

    Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ч.3 ст.551 ГК РФ и п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, когда одна сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этих случаях переход права собственности регистрируется на основании решения суда, т.е. заявление уклоняющейся стороны для государственной регистрации перехода права собственности не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу приведенных выше правовых норм истец по требованию о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество обязан доказать совершение сделки в надлежащей форме, наличие препятствий для осуществления перехода права собственности, а также уклонение ответчика от совершения действий по регистрации перехода прав собственности на имущество.

Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) собственником 5/6 долей в праве на квартиру {Адрес изъят} является Пермяков А. С. на основании решения Ленинского районного суда города Кирова от 21.03.2011 года.

{Дата изъята} между истцом и ответчиком Пермяковым А.С. заключен договор купли-продажи на 5/6 (пять шестых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}.

Согласно п.5 данного договора доля продана продавцом за 500000 руб. Всю эту сумму покупатель уплатил продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, в связи с чем договор одновременно имеет силу расписки.

Согласно п.14 договора настоящий договор является также и актом приема-передачи вышеуказанной доли.

Согласно п.15 договора стороны друг к другу претензий не имеют.

Согласно расписке в получении документов от {Дата изъята} от Пермякова А.С. { ... } Управления Росреестра Р., заявлению Пермякова А.С. о регистрации права долевой собственности и переходе права от {Дата изъята}, заявлению Зыкова И.Д. о регистрации права собственности на долю, истец и ответчик Пермяков А.С. обратились в Управлением Росреестра Кировской области за регистрацией перехода права собственности на долю 5/6 (пять шестых) в праве общей долевой собственности в квартире {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области от {Дата изъята} государственная регистрация права общей долевой собственности (перехода) права) на квартиру, заявлению Пермякова А.С. от {Дата изъята} ответчик Пермяков А.С. просил вернуть ранее представленные документы без проведения государственной регистрации в отношении квартиры по {Адрес изъят}.

Согласно материалам гражданского дела {Дата изъята} ответчик Пермяков А.С. заключил договор купли - продажи доли в спорной квартире с Журавлевым В.В., в связи с чем в этот же день они обратились в Управление Росреестра по Кировской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на долю.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком Пермяковым А.С. подписан и исполнен договор купли-продажи доли 5/6 в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. Имущество передано от продавца покупателю, заявление о регистрации права и перехода права собственности было подано сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако регистрация не была произведена по причине отзыва стороной продавца документов с регистрации без каких-либо уважительных на то причин, т.е. ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности 5\6 долей в спорной квартире. Поэтому исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности от Пермякова А. С. к Зыкову И. Д. на 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу {Адрес изъят} подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что имущество и денежные средства от продавца к покупателю не передавались, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются данными договора купли-продажи доли от {Дата изъята}, согласно п.5 и 14 которого передача денег осуществлена до подписания договора, а передача доли сторонами осуществилась при подписании договора, который имеет силу акта приема-передачи.

Доводы ответчика о том, что переход права на долю не может быть осуществлен, поскольку нарушена процедура сделки, а именно не уведомлен сособственник квартиры, суд считает необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Поскольку сделка купли-продажи доли не может быть признанной недействительной, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на 5/6 доли в квартире не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что именно Пермяков А.М. является сособственником спорной квартиры.

Кроме того, полномочий у ответчика и его представителя на защиту преимущественных интересов Пермякова А.М. не имеется.

Доводы ответчика Пермякова А.С. о том, что он не подавал заявление о регистрации перехода права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} опровергаются показаниями свидетеля – { ... } Управления Росреестра по Кировской области Р., которая пояснила, что все заявления о государственной регистрации формируются специалистом в присутствии сторон сделки и при удостоверении их личности, заявление Пермякова А.С. от {Дата изъята} было подписываются в ее присутствии. Не доверять свидетелю у суда оснований не имеется. Пермяковым А.С не представлено доказательств того, что подпись в заявлении от {Дата изъята} в Управление Росреестра по Кировской области принадлежит не ему.

Рассматривая требование истца о признании за Зыковым И.Д. права собственности на 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыкова И. Д. к Пермякову А. С. о государственной регистрации перехода права собственности на долю, признании права собственности удовлетворить частично.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Пермякова А. С. к Зыкову И. Д. на 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от Пермякова А. С. к Зыкову И. Д. на 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}.

В удовлетворении исковых требований Зыкова И. Д. к Пермякову А. С. о признании за Зыковым И.Д. права собственности на 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, отказать.

В удовлетворении исковых требований Зыкова И. Д. к Журавлеву В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2015г.