Решение от 16.09.2021 по делу № 2а-4251/2021 от 21.07.2021

Дело №2а-4251/2021

64RS0046-01-2021-008470-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник А.А.,

с участием в судебном заседании административного истца Еременко Е.С., представителя Ленинского районного отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Евпловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еременко Е. С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Линькову А.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Клюевой Е.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Першиковой Е.В., бывшему старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Теселкиной К.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Чикуновой А.А., УФССП по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Еременко Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Линькову А.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Клюевой Е.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Першиковой Е.В., бывшему старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Теселкиной К.С., о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, в том числе по розыску имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП №1 г.Саратова находится исполнительное производство в отношении должника Стецуренко Н.И., предметом которого является взыскание задолженности в сумме 223590 рублей, взыскателем является Еременко Е.С.. Исполнительное производство возбуждено 25 сентября 2019 года, однако никаких исполнительских действий не произведено. 12 мая 2021 года в адрес начальника отделения Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Линькову А,А. было направлено заявление с просьбой выдать копии 7 документов из исполнительного производства, ответ на заявление не поступил. Розыск имущества должника судебными приставами-исполнителями не осуществлялся.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Стецуренко Н,И., в качестве соответчиков - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В., врио начальника отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Чикунова А.А., УФССП по Саратовской области

В судебном заседании Еременко Е.С. уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя от 12 мая 2021 года, в том числе по розыску имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании административный истец поддержали исковые требования, пояснив, что копии испрашиваемых ей документов, указанных в заявлении от 12 мая 2021 года выданы, однако в них имеются несоответствия. О том, что розыск имущества должника судебный пристав-исполнитель осуществляет только по заявлению взыскателя, ей не сообщалось. Заявление на розыск имущества она не подавала.

Представитель Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Евплова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что документы по заявлению взыскателя последней выданы, в ходе исполнительного производства совершены все необходимые действия, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выход по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика имеется только одно жилое помещение, обратить взыскание на которое невозможно по причине несоразмерности стоимости имущества размеру задолженности по исполнительному документу. Взыскатель заявление о розыске имущества не подавал.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Линьков А.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Клюева Е.С., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Першикова Е.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Теселкина К.С., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Чикунова А.А., УФССП по Саратовской области, а также заинтересованное лицо Стецуренко Н.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, о причинах неявки не сообщили.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании выданного Ленинским районным судом г.Саратова исполнительного листа ФС №028015161 от 23 мая 2019 года о взыскании с Стецуренко Н.И. в пользу Еременко Е.С. денежных средств в сумме 223590 рублей судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленной электронной выписки из указанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в части истребований сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу Еременко Е.С. судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого), внесены постановления от 04 октября 2019 года, 28 апреля 2021 года и от 06 августа 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие», 07 октября 2019 года, 23 декабря 2019 года, 16 сентября 2020 года и 09 апреля 2021 года осуществлялись выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты совершения исполнительских действий, 28 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства, в рамках исполнительного производства взыскателю перечислено 11764,63 рубля.

12 мая 2021 года Еремина Е.С. обратилась в Ленинский РОСП №1 г.Саратова с заявлением о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о прекращении исполнительного производства, постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно исполнительному производству взыскателю Еременко Е.С. были направлены:

постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2021 года было направлено 26 сентября 2019 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №49 от 27 декабря 2019 года; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 декабря 2019 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №49 от 27 декабря 2019 года;

постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 19 марта 2021 года, что подтверждается списком почтовых отправлений от 22 марта 2021 года №52; 27 мая 2021 года Еременко Е.С.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Еременко Е.С. были вручены указанные документы, что подтверждено Еременко Е.С. в судебном заседании.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Истец указывает, что судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, в нарушение действующего законодательства не осуществили розыск имущества должника.

Согласно п.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу п.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (п.6 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа гражданина по требованиям, не связанным со взысканием алиментов, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещением ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, розыск должника и его имущества объявляется приставом только по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено, что Еременко Е.С. заявление об объявлении розыска должника и его имущества в рамках рассматриваемого исполнительного производства не подавала, вследствие чего у пристава отсутствовали основания для объявления розыска должника и его имущества.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного Закона)

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем каких-либо прав и интересов заявителя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, бездействовал, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░