Решение по делу № 2-4013/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.                                   город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А. П.,

с участием истца Самохина С. Г., представителя истца Титова О. В., представителя ответчика Ивойловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2022-003918-36 (производство № 2-4013/2023)

по иску Самохин С.Г. к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с Самохин С.Г. принят на должность начальника отдела <Номер обезличен> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее - ФКУ ЦОКР) в г. Новосибирске (г.Иркутск), с ним заключен трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, место исполнения трудовых обязанностей г. Иркутск, ул. 5 Армии, 29.

Приказом ФКУ ЦОКР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с Самохин С.Г. уволен <Дата обезличена> в связи с непредставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 года в срок до <Дата обезличена>, п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). В приказе не указано, что непредставление истцом сведений дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В связи с чем, истец с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным приказ ФКУ ЦОКР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с об увольнении Самохин С.Г. <Дата обезличена>, восстановить на работе в должности начальника отдела <Номер обезличен> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск), взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» средний заработок за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования Самохин С.Г. удовлетворены. Приказ <Номер обезличен> Л/С от <Дата обезличена> ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» о прекращении трудового договора с работником Самохин С.Г. в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 года в срок до <Дата обезличена> по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным.

Самохин С.Г. восстановлен на работе в должности начальника отдела <Номер обезличен> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в <адрес обезличен>).

С ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в пользу Самохин С.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 330 294,24 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

При повторном рассмотрении дела истец Самохин С.Г., его представитель Титов О.В., действующий на основании ордера от <Дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему. Дополнительно суду пояснили следующее.

Установленный работодателем факт непредставления указанных сведений не являлся безусловным основанием увольнения истца ответчиком.

Ответчику требовалось установить следующее: являлось ли несвоевременное представление Самохин С.Г. указанных сведений основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Ответчиком такие обстоятельства в ходе увольнения истца установлены не были, в связи с чем, ответчиком в данном случае были допущены грубые нарушения процедуры увольнения истца.

Работодателем не представлено доказательств того, что со стороны работодателя имеется утрата доверия к работнику и в чем такая утрата доверия выразилась в результате непредставления сведений о доходах, которые фактически в ходе проверки были представлены.

В оспариваемом приказе не указано, что непредставление истцом сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 г. в срок до <Дата обезличена>, дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Заключением от <Дата обезличена> комиссии Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске по материалам проверки в отношении начальника Отдела <Номер обезличен> Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске (г. Иркутск) Самохин С.Г. не установлено, что непредставление истцом сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 года в срок до <Дата обезличена>, дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В связи с неустановлением ответчиком того обстоятельства, что непредставление истцом сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 г. в срок до <Дата обезличена> дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истца по п. 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Из оспариваемого приказа ответчика об увольнении истца, из Заключения от <Дата обезличена> комиссии Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске по материалам проверки в отношении начальника Отдела <Номер обезличен> Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске (г. Иркутск) Самохин С.Г. следует, что увольнение истца произведено без учета тяжести имевшего место, по мнению ответчику, дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых такой якобы имевший место дисциплинарный проступок был совершен, предшествующего поведения истца, его отношения к труду.

Истец указывает, что судом кассационной инстанции необоснованно применен п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку истец представил уполномоченному органу сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, но с незначительным нарушением сроков представления. На момент проведения служебной проверки о факте представления указанных сведений истцом ответчику было известно, однако ответчик оценки указанному обстоятельству не дал ни в заключении служебной проверки, ни в приказе об увольнении истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец считает приказ ответчика об увольнении незаконным.

Представитель ответчика Ивойлова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование доводов возражений ответчика указано, что между ФКУ «ЦОКР» и Самохин С.Г. заключен трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Самохин С.Г. принят на должность начальника Отдела <Номер обезличен> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск) (далее - Отдел <Номер обезличен>). С Должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами истец Самохин С.Г. ознакомлен под роспись.

Приказом ФКУ «ЦОКР» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с Самохин С.Г. с <Дата обезличена> уволен с занимаемой должности начальника Отдела <Номер обезличен> по пункту 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 года в срок до <Дата обезличена> Основание увольнения в приказе: письмо начальника Управления внутреннего контроля и аудита Федерального казначейства ФИО5 от <Дата обезличена> №    06-04-03/11268 «О направлении информации»; требования Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске о предоставлении объяснений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; объяснительные записки начальника Отдела <Номер обезличен> Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске (г. Иркутск) Самохин С.Г. от 16 и <Дата обезличена>; заключение комиссии Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске по материалам проверки в отношении начальника Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. от <Дата обезличена>; Должностная инструкция начальника Отдела <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; трудовой договор с Самохин С.Г. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. С приказом истец ознакомлен под роспись <Дата обезличена>

Согласно трудовому договору, заключенному между работником и работодателем, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и Должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину (пункты 2.3.1 - 2.3.3 трудового договора).

Истец допустил неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, что подтверждается материалами проверки, заключением комиссии.

В адрес Филиала поступило письмо начальника Управления внутреннего контроля и аудита Федерального казначейства ФИО5 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О направлении информации» (далее - письмо), где сообщается о том, что начальник Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. не представил в Управление внутреннего контроля и аудита Федерального казначейства сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - сведения) за отчетный период 2021 года.

Начальник Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. являлся участником декларационной кампании за отчетный период 2021 г.

В рамках проведения декларационной кампании за отчетный период 2021 г. было подготовлено поручение начальника Филиала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о необходимости предоставления в Отдел кадров Филиала согласно графику декларационной кампании 2022 г. (далее - График) всеми участниками декларационной кампании соответствующих справок о сведениях. Совместно с поручением направлены документы, регламентирующие и разъясняющие порядок и сроки представления сведений: приказы Федерального казначейства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 г. (за отчетный 2021 г.), Основные новеллы в Методических рекомендациях по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 г. (за отчетный 2021 г.), График.

Поручение <Дата обезличена> направлено всем участникам декларационной кампании посредством прикладного программного обеспечения автоматизированная система документооборота «LanDocs» (далее - ППО АСД Ландокс).

Начальник Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, поручение направлено ФИО6, исполняющему обязанности начальника Отдела <Номер обезличен> на основании приказа филиала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с. ФИО6 поручение о проведении декларационной кампании за отчетный период 2021 года направлено <Дата обезличена> посредством ППО АСД Ландокс отчетной формой на начальника Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г.

Согласно данным ППО АСД Ландокс, с поступившим <Дата обезличена> поручением, а также с приказами Федерального казначейства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и исполнения соответствующей формы справки в 2022 г. (за отчетный 2021 г.), основными новеллами в Методических рекомендациях по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного актера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 г. (за отчетный 21 год), Графиком, начальник Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. ознакомился <Дата обезличена> (дата просмотра документов).

Начальник Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. <Дата обезличена> письменно ознакомился с приказом Федерального казначейства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, <Дата обезличена> письменно ознакомился с Должностной инструкцией, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в листах ознакомления к данным документам.

Начальник Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. был надлежащим образом уведомлен о своей обязанности предоставления сведений за отчетный период 2021 г. не позднее <Дата обезличена>

Также согласно данным ППО АСД Ландокс, <Дата обезличена> через учетную запись начальника Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. открывалась карточка документа ППО АСД Ландокс от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (поручение). При этом была заменена версия файла «График предоставления справок», где удалены фамилия, имя и отчество начальника Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. из списка участников декларационной компании за отчетный период 2021 г., изменения заверены электронной подписью (далее - ЭП) начальника Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г.

По вышеуказанным фактам непредставления сведений и внесения изменений в файле карточки документа ППО АСД Ландокс от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от начальника Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. начальником Филиала ФИО7 затребованы письменные объяснения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В своих объяснениях от <Дата обезличена> начальник Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. проигнорировал вопросы требования, не представив на них прямые ответы.

Исходя из смысла объяснений от <Дата обезличена> начальник Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г., несмотря на данные ППО АСД Ландокс, отрицает факты прочтения и изменения файлов карточки документа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ссылаясь на невозможность до <Дата обезличена> работать в ППО АСД Ландокс в связи с отсутствием сертификата ЭП и доступа к учетной записи в ППО АСД Ландокс.

В объяснениях начальника Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. от <Дата обезличена> содержится недостоверная информация в части ограничения ему доступа к работе в ППО АСД Ландокс в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Для получения дополнительных разъяснений от начальника Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. начальником Филиала ФИО7 затребованы письменные объяснения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Ответчик полагает, что не усматривается причинно-следственной связи между данными событиями и невозможностью начальником Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. своевременно предоставить в установленном порядке сведения за 2021 г., прямые доказательства этому в объяснении от <Дата обезличена> начальника Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. также отсутствуют. Самохин С.Г. не мог не знать о своей обязанности представления сведений в установленном порядке и сроке их представления.      При представлении письменных объяснений в ходе проверки Самохин С.Г. проявил неискренность, представил по заданным вопросам недостоверные сведения либо не представил их вообще.

Ответчик указывает, что вскрытые проверкой факты стали возможны в результате ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей начальником Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г.     Помимо того, Самохин С.Г. не представил сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в установленный законом срок, напротив, своими действиями способствовал сокрытию указанных сведений.

В своих объяснениях от 16 мая и <Дата обезличена> начальник Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. ситуацию по замене версии файла «График предоставления справок» никак не объясняет. Более того, из пояснений следует, что истец начал предпринимать действия по сбору информации, необходимой для предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей только после требования начальника Филиала ФИО7 предоставить письменные объяснения по факту внесения изменений в «График предоставления справок». Именно эти действия Самохин С.Г. в совокупности дали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

На основании изложенного, ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о законности увольнения Самохин С.Г., в связи с чем, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Самохин С.Г. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком ФКУ ЦОКР в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Уставу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», утвержденному приказом Федерального казначейства от 10 сентября 2020 г. № 260, ФКУ ЦОКР является некоммерческой организацией, созданной, в том числе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2011 г. № 2391-р, учредителем и собственником является Российская Федерация, целью деятельности учреждения является обеспечение функционирования Федерального казначейства.

В соответствии с Положением о межрегиональном филиале ФКУ ЦОКР в г. Новосибирске филиал является обособленным подразделением учреждения, целью деятельности филиала является обеспечение функционирования УФК по Новосибирской, Иркутской, Томской области, Алтайскому, Забайкальскому, Красноярскому краю, Кемеровской области-Кузбассу, Республикам Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия. Согласно трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приказу о приеме работника на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Самохин С.Г. принят на должность начальника Отдела № 3 Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск) с <Дата обезличена>

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с Самохин С.Г. восстановлен на работе в указанной должности на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Самохин С.Г. уволен с указанной должности приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с в связи с непредставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 года в срок до <Дата обезличена> (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), прекращено действие трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

С приказом об увольнении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с Самохин С.Г. ознакомлен лично под роспись <Дата обезличена>, о чем свидетельствует его личная расписка с указанием на несогласие с приказом.

Исковые требования Самохин С.Г. мотивированы тем, что     дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено ответчиком без учета тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых такой дисциплинарный проступок был совершен, предшествующего поведения истца, его отношения к труду. Полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истца по п. 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, поскольку приказ и заключение проверки не содержат выводов об утрате доверия истцу в результате непредставления сведений о доходах. Свое увольнение истец считает дискриминацией со стороны работодателя.

Проверив доводы иска о незаконности увольнения и возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1.части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ), в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно п. 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства законного увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения Самохина С. Г. с занимаемой должности по выбранному основанию. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п. <Дата обезличена> заключенного между сторонами трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> работник обязан предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела <Номер обезличен> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск), утвержденной <Дата обезличена>, начальник отдела должен знать, в том числе: Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента, постановления Правительства РФ иные нормативные правовые акты применительно к исполнению должностных обязанностей (п.2.3.1).

К должностным обязанностям начальника отдела <Номер обезличен> относится, в частности, соблюдение и обеспечение исполнения Конституции РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указов Президента, постановлений Правительства РФ иные нормативные правовые акты применительно к исполнению должностных обязанностей; предоставление в установленном порядке сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Разделом 5 должностной инструкции начальника отдела <Номер обезличен> установлена персональная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации; за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции; непредставление в установленном порядке сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

С должностной инструкцией Самохин С.Г. ознакомлен <Дата обезличена>, что подтверждается подписью в листе ознакомления.

Приказами Федерального казначейства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н (действует с <Дата обезличена>) утвержден перечень должностей в ФКУ «ЦОКР» при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей».

Судом установлено, что замещаемая истом Самохин С.Г. должность начальника отдела <Номер обезличен> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск) относится к должности, при замещении которой работник обязан представлять соответствующие сведения о доходах и расходах в установленном порядке.

Таким образом, начальник отдела Самохин С.Г. в силу своих должностных обязанностей, а также в соответствии с приказом Федерального казначейства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н (истец ознакомлен <Дата обезличена>) обязан в установленном порядке предоставить сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 года.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 года Самохин С.Г. обязан был в установленном законом порядке представить в срок до <Дата обезличена> (пп. в п. 6 приказа Казначейства России от 14.11.2016 N 26н "Об утверждении Порядка представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Федеральном казначействе").

Судом установлено, что такие сведения Самохин С.Г. были представлены с нарушением установленного законом срока - <Дата обезличена>, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В служебной записке начальника внутреннего контроля и аудита ФИО8 в ФКУ ЦОКР от <Дата обезличена> указано на то обстоятельство, что Самохин С.Г. не представлены соответствующие сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2021 г.

В соответствии с приказом Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по данному факту назначено проведение служебной проверки, у Самохин С.Г. затребованы письменные объяснения.

В своих объяснениях от <Дата обезличена> Самохин С.Г. сослался на отсутствие сертификата электронной цифровой подписи, который получен им <Дата обезличена>, в связи с чем, отсутствовал доступ к учетной записи для работы в ППО АСД Ландокс, с помощью которого в ФКУ ЦОКР осуществляется электронный документооборот, а также об отсутствии возможности получить в установленные сроки сведения о доходах в ПАО Сбербанк, наличие вопроса, требующего разъяснения, относительно доходов, полученных в 2022 г. за 2021 г. по решению суда.

<Дата обезличена> в дополнительных объяснениях Самохин С.Г. указал, что каких-либо коррупционных правонарушений не совершал, сведения о доходах за 2021 г. направлены в ОК ФКУ ЦОКР <Дата обезличена>, с принципами работы ППО АСД Ландокс не знаком, обучение не проходил, с инструкцией пользователя не знаком, уведомлений о необходимости предоставления сведений о доходах не получал, <Дата обезличена> им получен по электронной почте заархивированный файл (справка 2-НДФЛ), который открыть и распечатать не удалось, кроме того, как указал работодатель, документ не имел подписи и печати.

<Дата обезличена> составлено Заключение комиссии Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске по материалам проверки в отношении начальника отдела <Номер обезличен> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск) Самохин С.Г.

Согласно указанному заключению от <Дата обезличена>2 г. в ходе проверки комиссией установлено, что в рамах проведенной декларационной компании за отчетный период 2021 г. начальник отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. без уважительных причин не представил в установленный срок сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, в то время как представление указанных сведений является обязанностью Самохин С.Г. в силу заключенного трудового договора, Должностной инструкции, приказов Федерального казначейства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н.

Комиссия считает, что начальник Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. в своем объяснении от <Дата обезличена> проигнорировал вопросы <Номер обезличен> и <Номер обезличен> требования 1, не представив на них прямые ответы. Кроме того, комиссия считает, что в объяснениях начальника Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. от <Дата обезличена> содержится недостоверная информация в части ограничения ему доступа к работе в ППО АСД Ландокс в период с 1 января по <Дата обезличена>

Комиссия также не усмотрела причинно-следственной связи между указанными Самохин С.Г. в объяснительных от 16 и <Дата обезличена> событиями и невозможностью своевременно представить в установленном порядке сведения за 2021 год, прямые доказательства этому в объяснении от <Дата обезличена> также отсутствуют.

Комиссия отмечает, что при представлении письменных объяснений в ходе проверки начальник Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. проявил неискренность, представил по заданным вопросам недостоверные сведения либо не представил их вообще. Вскрытые проверкой факты стали возможны в результате ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей начальником Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г.

Таким образом, комиссия по материалам проверки нашла объяснения Самохин С.Г. неискренними и недостоверными, пришла к выводу о том, что работник допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Руководствуясь ст. 192, 193 ТК РФ, п. 7.1, 7.2 раздела 7 «Ответственность сторон» трудового договора, раздела 5 «Ответственность» должностной инструкции в связи с непредставлением Самохин С.Г. сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 года в срок до <Дата обезличена> комиссия пришла к выводу о применении к Самохин С.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Копию указанного заключения Самохин С.Г. получил <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью.

Приказом ФКУ «ЦОКР» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с трудовой договор с Самохин С.Г. прекращен <Дата обезличена> по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Копия приказа вручена Самохин С.Г. <Дата обезличена>

При установленных фактических обстоятельствах, суд, оценив, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 69 ГПК РФ приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Самохин С.Г. своих должностных обязанностей в части представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 года в срок до <Дата обезличена> Каких-либо уважительных причин непредставления работником указанных сведений судом не установлено и такие доказательства в соответствии с требованиями статьям 59, 60 ГПК РФ суду не представлены.

Не влияют на данный вывод суда доводы истца об отсутствии осведомленности о сроке представления соответствующих сведений, отсутствии доступа к ППО АСД Ландокс, необходимых данных о доходах для заполнения справки и доходах. Представление указанных сведений является должностной обязанностью начальника отдела <Номер обезличен> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске, в связи с чем, Самохин С.Г. обязан принять все возможные меры к своевременному и надлежащему исполнению своей должностной обязанности. Срок представления сведений о доходах за отчетный период не позднее 30 апреля текущего года установлен действующим законодательством и не менялся, такие нарушения за предыдущий отчетный период истец не допускал.

Кроме того, из материалов дела следует, что подтверждено и самим истцом, в период с 3 по <Дата обезличена> Самохин С.Г. прошел обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Государственная политика в сфере противодействие коррупции», в том числе по теме «Представление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей». Методические рекомендации по вопросам представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, подготовленные Минтруда России являются общедоступными, а для представления справки о доходах ППО АСД Ландокс не требуется.

Доводы истца о том, что несвоевременность подачи сведений о доходах за отчетный период 20221 года связана также и наличием возникшего к него вопроса, требующего разъяснения, относительно полученных в 2022 году доходов в результате исполнения решения суда за 2021 год, судом отклоняются, поскольку доходы 2022 года не относятся в отчетному периоду 2021 года, о чем Самохин С.Г. не мог не знать, пройдя в августе 2020 г. обучение по теме «Представление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей».

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно привлек начальника Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей» за отчетный период 2022 года в срок до <Дата обезличена> При этом суд учитывает следующее.

Из содержания приведенных норм права (п. 7.1 ч.1 ст. 81, ч. 3 ст. 192 ТК РФ) следует, что в случае установления факта непредставления работником организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в данном случае необходимо наличие совокупности критериев: не представление сведений о доходах работником и утрата доверия к работнику со стороны работодателя. Само по себе непредставление сведений о доходах в установленный срок без установления утраты доверия к работнику основанием для увольнения не является.

Согласно статье 349.2 ТК РФ на работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Частью 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионномфонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации принято постановление от 5 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции», которым предусмотрена, в частности, обязанность работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в том числе представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Федерального казначейства от 2 октября 2015 г. № 16н «О распространении на работников, замещающих должности в федеральном казенном учреждении «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», ограничений, запретов и обязанностей» предусмотрено, что на работников, замещающих должности в федеральном казенном учреждении «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», включенных в Перечень должностей в федеральном казенном учреждении «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции».

Таким образом, из содержания указанных нормативно-правовых актов следует, что ими предусмотрены сроки и форма представления сведений о доходах и расходах, порядок проверки достоверности и полноты таких сведений, то есть, определен порядок исполнения указанными лицами установленной федеральным законодательством обязанности.

Как установлено судом, занимаемая истцом должность начальника отдела была включена и в Перечень, утвержденный приказом Федерального казначейства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Зн и в Перечень, утвержденный приказом Федерального казначейства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н. Самохин С.Г. как начальник Отдела <Номер обезличен> знал о своей обязанности в срок до <Дата обезличена> предоставить сведения о доходах за отчетный период 2021 года, однако такую обязанность не исполнил.

Ссылки истца на то обстоятельство, что <Дата обезличена> он направил соответствующе сведения о доходах, не влияют на выводы суда о наличии у работодателя оснований для применения к Самохин С.Г. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку такие действия работника не освобождают его от дисциплинарной ответственности за нарушение сроков участия в декларативной кампании, а также не исключают право работодателя принять соответствующее решение по факту установленного нарушения работником должностных обязанностей.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает освобождение лица от обязанности представить указанные сведения в установленный срок, в период нахождения его в отпуске, в период временной нетрудоспособности или иной период неисполнения должностных обязанностей.

При невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, в организацию по почте. Сведения могут быть представлены служащим в любое время, начиная с 1 января года, следующего за отчетным (Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год), изложенные Министерством труда России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/В-17517).

Частью 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в ч. 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной ч. 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Ответчиком соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания от Самохин С.Г. в установленном порядке затребованы и получены в письменной форме объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, за дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В силу ч.3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям, поэтому при увольнении по указанному основанию должен соблюдаться порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а также на данные правоотношения распространяются положения ст. 192 ТК РФ.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п.5 ст. 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного Самохин С.Г. проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Причина непредставления работником сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 г. признана соответствующей комиссией необъективной. Следовательно, у ответчика имелись основания для наложения на Самохин С.Г. дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение Самохин С.Г. за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом работника, являющегося начальником отдела <Номер обезличен> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск), выполняющего свои должностные обязанности с мая 2020 года, а также с учетом задач и функций деятельности ФКУ «ЦОКР», уставной целью деятельности которого является обеспечение функционирования Федерального казначейства; с учетом предметом деятельности филиал, в частности осуществляющего деятельность, связанную с использованием сведений, составляющих государственную, служебную и иную охраняемую законом тайну.

Доводы истца о том, что ни заключение комиссии, ни приказ об увольнении не содержат прямое указание на утрату доверия работнику в связи с непредставлением сведений о доходах, не свидетельствуют о незаконности выбранного работодателем основания увольнения.

В своем заключении комиссия Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске по материалам проверки в отношении начальника отдела <Номер обезличен> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск) Самохин С.Г. от <Дата обезличена> оценила поведение работника при представлении письменных объяснений в ходе проверки, указанные им в объяснениях    доводы и доказательства, и пришла к выводу, что его объяснения являются неискренними, неполными и недостоверными.

В силу трудового законодательства право выбора вида дисциплинарного взыскания и основания увольнения принадлежит работодателю с учетом установленных в ходе проверки (служебного расследования) всех обстоятельств.

Установленные в ходе проверки факты о ненадлежащем исполнении начальником Отдела <Номер обезличен> Самохин С.Г. своих должностных обязанностей в части непредставления сведений о доходах за отчетный период в совокупности явились основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что причиной действий работодателя, направленных на привлечение к дисциплинарной ответственности, увольнение, явились результаты его действий как начальника отдела, выявившего нарушения при выполнении государственного контракта на ремонт здания учреждения, что подтверждено результатами контрольно-ревизионной проверки, судом не принимаются в качестве доказательства незаконности оспариваемого приказа, поскольку    достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Напротив, они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела со стороны ответчика, оценка которым судом дана выше.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности обусловлено предусмотренным ст. 192 ТК РФ правом работодателя применить одно из дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка. В данном случае факт неисполнения Самохин С.Г. по своей вине возложенных на него должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспаривался самим истцом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самохин С.Г. к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» о признании незаконным приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с об увольнении <Дата обезличена>, восстановлении на работе в должности начальника Отдела № 3 Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                 Л. В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>