Решение по делу № 2а-5134/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а-5134/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Соповой Р.С.,

с участием административного истца Жадан Р.Б., представителя административного истца Фокиной Н.В., представителя административного ответчика МУ МВД России «Раменское» Соловьёва Р.В., прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жадан Р. Б. к МУ МВД России «Раменское» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Жадан Р.Б. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Раменское», которым просит отменить ему административные ограничения, наложенные Алексеевским районным судом Белгородской области от <дата>г., в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также изменить обязательство в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух раз в месяц до одного раза.

В обоснование заявленных требований указал, что установленные в отношении административного истца административные ограничения препятствуют осуществлению трудовой деятельности, предполагающей необходимость работы в ночное время, необходимость явки дважды в месяц в орган внутренних дел для регистрации неудобна с установленным работодателем графиком работы. При этом не имеется обстоятельств, негативно характеризующих административного истца.

Административный истец Жадан Р.Б. и его представитель в судебном заседании поддержали административный иск по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Раменское» по доверенности Соловьев Р.В. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что Жадан Р.Б. не нарушает условия административного надзора.

Заинтересованные лица Палиева А.Н., Васильев Р.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата>. Жадан Р.Б. осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы (ч.3 ст.69 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от <дата>г. Жадан Р.Б. установлен административный надзор на срок 3 года, установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период административного надзора Жадан Р.Б. трудоустроился водителем к Индивидуальному предпринимателю Жадан А.В.

Согласно представленным МУ МВД России "Раменское" документам за время осуществления административного надзора Жадан Р.Б. характеризуется положительно, компрометирующей информации не имеется.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание цели установления административного надзора, сведения о личности административного истца и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд учитывает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В настоящем случае предоставление административному истцу возможности осуществлять трудовую деятельность в наиболее полном объеме будет в большей степени способствовать профилактике совершения им правонарушений и оказывать на него большее профилактическое воздействие, нежели сохранение препятствующего работе запрета на пребывание в ночное время вне места проживания и запрета на выезд за пределы Московской области.

Указанные меры административного надзора препятствуют административному истцу осуществлять трудовую деятельность в ночное время суток, что ставит под угрозу его трудовую деятельность.

С учетом того, что за время административного надзора административный истец характеризуется исключительно положительно, т.е. не имеется компрометирующих его в качестве поднадзорного лица сведений, суд приходит к выводу об отмене установленных в отношении административного истца ограничений в виде запрета на пребывание в ночное время вне места проживания и запрета на выезд за пределы Московской области.

Суд учитывает, что установление запрета на выезд за пределы определенной судом территории обязательно в отношении административного истца, что, однако, само по себе, не является безусловным основанием для отказа в отмене данной меры административного надзора с учетом изложенного выше и отсутствием возможности переформулировать данный запрет таким образом, чтобы он не препятствовал осуществлению административным истцом трудовой деятельности.

Вместе с тем суд не находит достаточных оснований для отмены меры административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с назначением обязательной явки один раз в месяц.

Явка в орган внутренних дел один раз в месяц для регистрации является минимальной возможной мерой административного надзора, с учетом характера преступления, в совершении которого административный истец признан виновным, а также с учетом того, что явка в орган внутренних дел для регистрации дважды в месяц не исключает возможность осуществления трудовой деятельности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Жадан Р.Б. – удовлетворить частично.

Административное ограничение установленные решением Алексеевского районного суда Белгородской области от <дата>г. в отношении Жадан Р. Б. в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут – отменить.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2021г.

Судья