Решение по делу № 7У-3942/2024 [77-2022/2024] от 17.04.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2022/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июня 2024 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Исаеве А.К.,

с участием:

осужденного Бражникова А.В.,

защитника-адвоката Васиной Т.Б.,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бражникова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 января 2024 года.

          Выслушав мнения осужденного Бражникова А.В. и его защитника- адвоката Васиной Т.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А., полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд

    установил:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2023 года Бражников Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 27 ноября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к месяцам 4 лишения свободы;

- 26 декабря 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27 ноября 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 2 марта 2020 года;

- 22 сентября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 31 декабря 2020 года;

- 08 ноября 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 15 ноября 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08 ноября 2021 года) с учетом изменений, внесенных 10 февраля 2022 года апелляционным постановлением, к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 10 января 2022 года по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15 ноября 2021 года) с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 08 апреля 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 07 февраля 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10 января 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 04 марта 2022 года по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07 февраля 2022 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 02 июня 2022 года по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 04 марта 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 28 июля 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02 июня 2022 года, с учетом изменений, внесенных 26 октября 2022 года апелляционным постановлением, к 2 годам лишения свободы;

- 30 августа 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 04 сентября 2023 года по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30 августа 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с назначением наказания:

- по каждому из 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по каждому из 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бражникову А.В. назначено лишение свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2023 года, окончательно Бражникову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бражникова А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчисляен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в указанный срок зачтено время содержания Бражникова А.В. под стражей с 01 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в назначенное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое Бражниковым А.В. по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2023 года в период с 26 июля 2023 года по 31 октября 2023 года.

Гражданские иски потерпевшего ФИО14 в лице представителей потерпевшего Н. и ФИО13, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены: с Бражникова А.В. в пользу ФИО15 взысканы (счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> соответственно.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 16 января 2024 года от 11 августа 2023 года приговор от 01 ноября 2023 года оставлен без изменения.

Приговором суда Бражников А.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, - мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренному ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бражников А.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения преступлений и их квалификацию, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания не учтено состояние здоровья его матери и наличие малолетних племянников. По мнению автора кассационной жалобы, судом проигнорирован факт принесения публичных извинений представителю потерпевшего, а также не учтено в полной мере деятельное раскаяние, явка с повинной, дача детальных, последовательных и самоизобличающих показаний, признание исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений. Кроме того, обращает внимание на наличие хронических заболеваний. Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу по доводам кассационной жалобы, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Бражникова А.В., выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель, а также представители потерпевшего.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно: как три преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, как четыре преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, - мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренному ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении Бражникову А.В. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтено: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи близкому родственнику.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается, и в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что ранее Бражников был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Бражникову наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, мотивировал выводы об отсутствии оснований для изменения приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые в отношении Бражникова А.В. судебные решения следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 января 2024 года в отношении Бражникова Андрея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бражникова А.В. – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                   П.В. Колотовкин