Решение по делу № 1-3/2021 от 16.03.2020

Дело №1-3/2021

УИД: 21RS0004-01-2020-000125-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года     п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппов О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокина А.В.,

представителя потерпевшего- ФИО22,

подсудимого- Федорова В.М.,

защитника-адвоката Петровой Н.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Федорова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ.

Выслушав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, доводы государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.М., являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи назначенным на данную должность распоряжением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, наделенный в соответствии с утвержденным постановлением главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ уставом МУП <данные изъяты> трудовым договором найма начальника муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и администрацией <данные изъяты> в лице ее главы ФИО12, полномочиями по управлению муниципальным имуществом, действовать от имени предприятия, представлять его интересы, заключать договора, в том числе трудовые, вести с участием соответствующего отраслевого отдела администрации <данные изъяты> переговоры с трудовым коллективом по заключению коллективного договора и подписание согласованного с ним коллективного договора; выдавать доверенности; открывать в банках расчетный и другие счета; распоряжаться средствами предприятия в соответствии с целями его создания и выполнения уставной деятельности; утверждать штатное расписание по согласованию с работодателем или уполномоченным им лицом; издавать приказы и давать указания, обязательные для всех сотрудников предприятия; обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, находясь на своем рабочем месте в здании МУП «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на хищение вверенных ему денежных средств предприятия путем присвоения в свою пользу, используя свое служебное положение и предоставленные ему полномочия по организации административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности предприятия, действуя вопреки возложенным на него обязанностям, в соответствии с которыми он обязан обеспечить эффективную и устойчивую работу предприятия, экономическое и социальное развитие предприятия, выполнение договорных и иных обязательств, материально-техническое обеспечение деятельности предприятия, эффективное использование и сохранность муниципального имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, дал указание бухгалтеру МУП <данные изъяты> Свидетель №4, неосведомленной о преступных намерениях Федорова В.М., составить расходные кассовые ордера о выдаче наличных денежных средств физическому лицу- Свидетель №7 за реализованные МУП <данные изъяты> отопительные дрова: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, содержащие заведомо ложные сведения о реализации Свидетель №7 МУП «<данные изъяты> отопительных дров, о стоимости приобретенных МУП <данные изъяты> дров и выдаче Свидетель №7 денежных средств за дрова. Необоснованно списанные таким образом денежные средства в указанный период времени в общей сумме 60000 рублей из кассы МУП <данные изъяты> получены Федоровым В.М. Таким образом, Федоров В.М., будучи начальником МУП <данные изъяты> своими умышленными действиями, используя свое служебное положение, путем присвоения совершил хищение вверенных ему денежных средств в общей сумме 60000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым МУП <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Федоров В.М. вину в совершении преступления не признал и суду показал, что на работу он принят на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, где было написано, что работодатель принимает его на работу по совместительству, и назначает на должность начальника МУП <данные изъяты> В его полномочия входило вести деятельность МУП <данные изъяты> Имущество было закреплено за предприятием на праве оперативного управления. Когда вышел срок трудового договора, в администрации он сказал, что от сдачи в аренду помещений в здании МУП «<данные изъяты> деньги на счет МУП <данные изъяты> не идут, поэтому надо поменять вид права. В ДД.ММ.ГГГГ годы они поменяли вид права с согласия собственника, оформили официально через регистрационную палату, получили свидетельство на право хозяйственного ведения. Когда он приступил к работе в мае ДД.ММ.ГГГГ года, предприятие было убыточное, 85% доходов предприятия было за счет стирки белья <данные изъяты> центральной районной больницы. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> центральная районная больница перестала стирать белье в МУП <данные изъяты>. Ввиду того, что доходы резко сократились, пришлось сократить штат. Приходные и расходные кассовые ордера оформляла бухгалтер Свидетель №3, а потом- Свидетель №4 Эта работа была поставлена на самотек. Кассовые книги вначале также вела Свидетель №3, а потом- Свидетель №4 Согласно выписке с <данные изъяты> видно, что у предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма движения денежных средств составляет в размере <данные изъяты>, где из них <данные изъяты> рублей деньги Центра занятости населения <данные изъяты>, выделенные как субсидия на приобретение оборудования и создания инфраструктуры для беспрепятственного доступа к рабочему месту не занятого инвалида-колясочника. Согласно этой выписке выходит, что доход предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом вычета этих субсидий составляет <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ год за газ было оплачено <данные изъяты> рублей, за свет было уплачено <данные изъяты> рублей, не знает точную сумму оплаты за воду, к этому надо плюсовать зарплату двух человек. В ДД.ММ.ГГГГ году баня топилась один день- по воскресеньям. МУП «<данные изъяты>» в неделю доход приносил в сумме около <данные изъяты> рублей, расход был чуть больше. Он сам был частично и сварщиком и электриком, сантехником, сам ремонтировал, и еще приглашал помочь своих знакомых, друзей. Так как он сам делал, через знакомых и друзей, то как бы расходов на это не было. Покупка дров это расходы, но у предприятия денег не было. В неделю нужно было 2 машины дров для топки бани. У Свидетель №7 в ДД.ММ.ГГГГ году МУП <данные изъяты> приобрел компьютер и цветной принтер, копию паспорта Свидетель №7 оставил сам, когда привозил компьютерную технику. Они разбирали старые дома на дрова, в октябре, ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ года он покупал дрова на рынке без оформления документов. За то, что старые дома сносил, дрова он получал в основном бесплатно, но при разборе старых домов ему приходилось нанимать людей, платить им, кормить. Надо было на кого-то оформлять расход дров, оформили на Свидетель №7 Никогда в кассе предприятия больше <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ году не было. Он сам не оформлял расходные кассовые ордера, не говорил как их оформлять, их бухгалтер оформляла, говорила, что раньше так оформляли. Свидетель №4 копию паспорта Свидетель №7 он не давал, копия паспорта лежала на столе в бухгалтерии. Расходные кассовые ордера оформляли, чтобы по документам все проходило, в кассу он как бы клал деньги и забирал, фактически деньги в кассу не поступали, в расходных кассовых ордерах он не ставил подпись, потому что денег в кассе не было. В ДД.ММ.ГГГГ годах у него как у директора не было возможности получать денежные средства, так как не было денег на предприятии. Все денежные средства, вырученные за счет деятельности МУП «<данные изъяты>», в том числе за предоставление в аренду помещения, всё уходили на оплату энергоресурсов. Присвоение безвозмездное, совершенное с корыстной целью противоправное обращение лицом вверенного ему имущество в свою пользу против воли собственника, это преступление окончено с того момента, когда: законное владение вверенного имущества стало противоправным; это лицо начало совершать действие, направленное на обращение указанного имущества в свою пользу. Следовательно, для признания содеянного оконченным преступлением должны быть установлены оба этих обстоятельства, и для признания содеянного присвоением, собственно удержание имущества вопреки воли собственника, недостаточно. Из этого вытекает, что если доход предприятия меньше, а расход больше, то невозможно квалифицировать действия как присвоение. После увольнения при встрече с собственником предприятия в лице главы администрации <данные изъяты> он сказал, что у предприятия перед ним имеются долги по заработной плате, на что тот ему ответил, что если подаст в суд, то они на него дело накатают. В отношении него в ДД.ММ.ГГГГ году возбуждалось уголовное дело по факту приобретения дров у Свидетель №7, потом это дело убрали или готовились подложные документы, а потом снова завели, потому что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы.

1. По обвинению в совершении хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в октябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

Вина подсудимого Федорова В.М. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего МУП «<данные изъяты>»- ФИО22 суду показал, что начальником МУП «<данные изъяты>» он является с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельства дела он знает только в связи с участием в ходе следствия, из обвинительного заключения, сам не пытался проверять действительно ли ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году присвоил деньги. На топку 2 печей бани в МУП «<данные изъяты>» уходит 2-2,5 куб.м. дров, для бани машину дров в 6 куб.м. в ДД.ММ.ГГГГ году они покупали за <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года он работал начальником МУП «<данные изъяты>». Федоров В.М., который до него был начальником, все операции с финансовыми средствами выполнял сам, оформив себя и бухгалтером и кассиром еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда осуществлял деятельность в качестве начальника МУП «<данные изъяты> он нашел копию паспорта Свидетель №7, поэтому, наверное, все это выяснилось. Федоров В.М. ему документы не сдавал. Документы он не подделывал.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что бухгалтером в МУП «<данные изъяты>» она работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, потом работала там же разнорабочей. Все операции по лицевом счету предприятия осуществлялись начальником МУП «<данные изъяты>»- Федоровым В.М. После ее увольнения с должности бухгалтера бухгалтером работала Свидетель №4 На какие деньги закупались дрова она не знает. Дрова привозили или на тракторе или на машине, дрова всегда у них были. Свидетель №7 она не знает, слышала эту фамилию, но человека не видела. Доходы МУП «<данные изъяты>, наверное, складывались от выручки прачечной и от выручки бани. Наличные деньги за прачку собирали истопник- ФИО35 или она, деньги сдавали Федорову В.М. Кто собирал деньги за пользование баней, она не знает. Доступа к сейфу предприятия у нее не было.

Из копий приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №3 в МУП «<данные изъяты>» работала старшим бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17 т.7).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работала в МУП <данные изъяты>» рабочей и бухгалтером около 3 месяцев, период работы уже не помнит. В ее должностные обязанности входило: заполнение документов, кассовой книги, списание товарно-материальных ценностей, учет товарно-материальных ценностей. Перечислял ли начальник МУП «<данные изъяты> Федоров В.М. на свой расчетный счет деньги предприятия, ей неизвестно. Доступа к кассе и к счету предприятия она не имела. Ксерокопия паспорта Свидетель №7 хранилась в кабинете Федорова В.М., потом ксерокопию паспорта ей дал Федоров В.М. Она оформляла расходные кассовые ордера на приобретение дров у Свидетель №7, но этого человека вообще не видела. Расходные кассовые ордера на Свидетель №7 ей велел оформить Федоров В.М. Сколько расходных кассовых ордеров оформлялось о приобретении дров у Свидетель №7 она не помнит. Поступали ли дрова по этим ордерам она не помнит. Наличные деньги хранились в сейфе, который стоял в кабинете Федорова В.М. Дрова по ордерам поступали или нет, не помнит, акт приемки писали. Они с Свидетель №3 писали приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, что им говорили писать, то они и писали. Лица, которые приходили стираться, деньги за стирку оставляли Свидетель №3 и ей, об этом они записывали в тетрадь, потом наличные деньги сдавали Федорову В.М., при этом тоже никаких документов не оформляли.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, следует, что МУП «<данные изъяты>» бухгалтером она работала в ДД.ММ.ГГГГ году около 3 месяцев примерно до нового ДД.ММ.ГГГГ года. По указаниям начальника предприятия Федорова В.М. она выполняла следующие виды работы: списание израсходованных стиральных порошков и других чистящих средств, составляла отчеты о посещении льготников, вела кассовую книгу за оказанные предприятием услуги, составляла табеля учета рабочего времени работников предприятия, а также предоставляла счета на оплату услуг юридическим лицам, которые арендуют помещения в здании МУП <данные изъяты>». Доступ к лицевому счету предприятия имел только Федоров В.М., который лично осуществлял финансово-хозяйственную деятельность. В представленной ей на обозрение копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №7, имеющий паспорт серии «<данные изъяты>» №, выданный отделом № ОУФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, получил из кассы предприятия наличные денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за дрова, ее почерк. Этот расходный кассовый ордер она оформляла по указанию начальника МУП <данные изъяты> Федорова В.М., который предоставил ей копию паспорта Свидетель №7, поручив составить кассовый ордер о приобретении отопительных дров. Тогда Федоров В.М. сказал, что подпись о получении денежных средств у Свидетель №7 он получит сам и забрал у нее указанный ордер. Сама она с Свидетель №7 не знакома, его она не встречала и ей неизвестно, продавал ли фактически Свидетель №7 дрова МУП «<данные изъяты>». Аналогичным образом по указанию начальника МУП «<данные изъяты>»- Федорова В.М. в последующем с периодичностью примерно в один месяц она оформляла расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о получении денежных средств Свидетель №7 в размере по <данные изъяты> рублей по каждому ордеру. Указания о составлении ордеров Федоров В.М. давал ей лично, при этом каждый раз предоставляя для заполнения копию паспорта Свидетель №7 Данная копия паспорта хранилась на полке в кабинете Федорова В.М. в здании МУП «<данные изъяты>». Из копии журнала ордера № за октябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Федоровым В.М. возвращена в кассу предприятия денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая ранее была получена им самим под отчет. Согласно бухгалтерской документации в тот же день эти деньги в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные Федоровым В.М., выданы за приобретение дров гражданину Свидетель №7 Указанная бухгалтерская операция также отражена в кассовой книге предприятия (лист №). Согласно материальному отчету в октябре ДД.ММ.ГГГГ года приход дров составляет 20 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей, расход составляет также 20 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей, остаток- 2,5куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей. Из копии журнала ордера № за ноябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Федоровым В.М. возвращена в кассу предприятия денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая ранее была получена им самим под отчет. Согласно бухгалтерской документации в тот же день эти деньги в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные Федоровым В.М., выданы за приобретение дров гражданину Свидетель №7 Указанная бухгалтерская операция также отражена в кассовой книге предприятия (лист №). Согласно материальному отчету в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года приход дров составляет 20 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей, расход составляет также 20 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей, остаток- 2,5 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей. Из копии журнала ордера № за декабрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Федоровым В.М. возвращена в кассу предприятия денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая ранее была получена им самим под отчет. Согласно бухгалтерской документации в тот же день эти деньги в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные Федоровым В.М., выданы за приобретение дров гражданину Свидетель №7 Указанная бухгалтерская операция также отражена в кассовой книге предприятия (лист №). Согласно материальному отчету в декабре ДД.ММ.ГГГГ года приход дров составляет 20 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей, расход составляет также 20 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей, остаток- 2,5 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей. Оформлялись ли тогда закупочные акты о приобретении дров от Свидетель №7 и акты о списании дров, она не помнит. Согласно материальных отчетов за октябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года указанные дрова были списаны (л.д.234-237 т.1).

Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в судебном заседании и дополнительно показала, что в журналах ордерах № за октябрь, ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении денег в кассу предприятия писала она, как писать ее учила Свидетель №3 Денег она не видела. Материальные отчеты в октябре, ноябре ДД.ММ.ГГГГ года они составляли с Свидетель №3, которая также показывала ей как оформлять акт. Эти записи тоже они делали только по указанию Федорова В.М.

Из копий приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Свидетель №4 (ранее ФИО36) работала страшим бухгалтером в МУП <данные изъяты>» на 0,5 ставки с возложением обязанности по ведению кассы с доплатой 25% от минимальной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 44 т.7).

Свидетель ФИО4 Д.В. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года в МУП «<данные изъяты>» он работал в котельной, потом истопником, банщиком, в настоящее время работает истопником. В МУП «<данные изъяты>» для отопления помещений и нагрева горячей воды использовался газ, а для топки бани- дрова. Для топки бани дрова покупались, Федоров В.М. сам договаривался. Когда было не помнит, привозили из леса 6-7 машин дров- березу. Для заготовки дров он выезжал в <адрес>, в д.<адрес>. В каком году не помнит, из д.Буртасы привозили 3-4 машины колотых дров, в <адрес> был сгоревший дом, там Федоров В.М. договорился. Из <адрес> дрова были, недалеко сгоревший дом был: хозяин пилил, а они загружали. Сколько дров привезли, когда привезли для топки бани, он уже не помнит, сколько дров уходит на топку бани, не знает. Закупались ли дрова у Свидетель №7, ему неизвестно. Перед своим увольнением Федоров В.М. дал ему папку каких-то документов и попросил его сжечь их, что в последующем он и сделал. Какие именно документы передал Федоров В.М. ему для уничтожения, он сказать не может, так как не смотрел наименование и содержание указанных документов.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в МУП «<данные изъяты>» он работает в должности истопника. В его обязанности входит топка банных печей, поддержание температуры горячей воды. Баня топилась дровами. До ДД.ММ.ГГГГ года летом баню топили по воскресеньям, а зимой по субботам и воскресеньям. В летнее время на одну топку бани уходит примерно 2 куб.м., а осенью, зимой и весной больше. Помнит как в ДД.ММ.ГГГГ годах из леса привозил метровые дрова сухостоя березы около 7 автомашин. Эти дрова вывозили в течение 3-4 дней и складировали около МУП <данные изъяты> В основном баню он топил этими дровами. Свидетель №7 ему не знаком, такое имя он слышит впервые (л.д.130-132 т.1).

В судебном заседании свидетель ФИО4 Д.В. подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году как предприниматель он продавал компьютеры, занимался оргтехникой. По работе ему приходилось выезжать в <адрес>, возможно он бывал и в <адрес>, когда развозил компьютерную технику, оргтехнику. Директора МУП <данные изъяты>»- Федорова В.М. он не знает. В МУП <данные изъяты> он мог останавливаться, если там была гостиница. При реализации оргтехники бывало так, что он оставлял копии своего паспорта. Реализацией дров он не занимался, от МУП <данные изъяты>» какие-либо денежные средства не получал. В ходе следствия ему показывали какие-то расходные кассовые ордера с его паспортными данными, но он их не оформлял.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, следует, что примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он занимался грузоперевозками по территории РФ. Его работа была связана с доставкой оргтехники. В указанный период он также неоднократно доставлял оргтехнику по адресам в <адрес>. Доставлял ли он оргтехнику по адресу: <адрес> не помнит. Было несколько случаев, когда по просьбе заказчиков он оставлял им копии своего паспорта. С начальником МУП «<данные изъяты>»- Федоровым В.М. он не знаком. Реализацией отопительных дров он никогда не занимался, в <адрес> Республики дрова никому не привозил и не реализовывал, реализацию дров от своего имени никому не поручал. В местах, где он останавливался, он часто предоставлял свой паспорт для того, чтобы заселиться, и в это время с его паспорта могли сделать копию. Указанные в представленных ему на обозрение копиях расходных кассовых ордеров МУП «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей паспортные данные соответствуют его паспортным данным, однако дрова МУП «<данные изъяты>» он никогда не реализовывал, денежные средства из данной организации, от Федорова В.М. никогда не получал, ранее данные расходные кассовые ордера не видел (л.д.141-144 т.1, л.д.198-200 т.2).

Свидетель №7 имеет паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>» №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОУФМС России по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в <адрес> (л.д.201-202 т.2, 84-85 т.4).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в МУП «<данные изъяты>» с октября ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности бухгалтера. В сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ года работник финансового отдела администрации <данные изъяты> проверял выдачу заработной платы Федорову В.М. за весь период его работы. По результатам проверки был составлен акт о неправомерном начислении Федорову В.М. заработной платы путем превышения размера оклада и доплаты за исполнение обязанностей бухгалтера-кассира, установлены факты перевода денежных средств в размере около миллиона рублей со счета предприятия на личный счет Федорова В.М.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в части существенных противоречий, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником финансового отдела администрации <данные изъяты>- ФИО14 в ее присутствии была проведена проверка, по итогом которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года Федорову В.М. заработная плата на <данные изъяты> начислена больше, чем следовало, за счет увеличения размера должностного оклада и установления доплаты за совмещение должности старшего бухгалтера. Бухгалтерские документы, подтверждающие выплату заработной платы Федорову В.М., не оформлялись. В результате невыплаченная Федорову В.М. заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Также установлены факты банковских переводов денежных средств с расчетного счета предприятия на личную банковскую карту Федорова В.М. с октября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей превысило сумму невыплаченной ему заработной платы. В последующем данные денежные средства на счет МУП <данные изъяты>» он не возвращал (л.д.112-115 т.3).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 данные показания подтвердила как правдивые.

Свидетель ФИО38 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главным специалистом в финансовом отделе администрации <данные изъяты>. Что было установлено при проведении проверки по факту неполучения Федоровым В.М. заработной платы, он не помнит. Трудовой договор с Федоровым В.М. был заключен только на 1 год, но если администрация не вышла с вопросом о прекращении договора, то договор автоматически считается продолженным.

Из показаний свидетеля ФИО37 оглашенных в судебном заседании в части существенных противоречий в показаниях, следует, что на основании приказа начальника финансового одела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по заданию главы администрации <данные изъяты> в МУП <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку обоснованности начисления и полноты выплаты заработной платы Федорову В.М. за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. Проверкой установлено, что при отсутствии дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении определенных условий оплаты труда, согласия работодателя на совмещение должностей, Федорову В.М. начислена заработная плата больше, чем следовало, на <данные изъяты>, бухгалтерские документы, подтверждающие выплату заработной платы Федорову В.М., не оформлялись. В результате невыплаченная заработная плата Федорову В.М. составила <данные изъяты> рублей. Также было установлено, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года со счета предприятия Федорову В.М. на личную банковскую карту перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей превысило сумму, которую следовало выплатить согласно действующему трудовому договору в виде заработной платы (л.д.155-158 т.1).

Свидетель ФИО39 данные показания в судебном заседании подтвердил как правдивые.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что до выхода на пенсию- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в финансовом отделе администрации <данные изъяты>. Последние несколько лет она только курировала МУП. Знает, что МУП «<данные изъяты>» закупал дрова, а каким образом, сколько раз, ей неизвестно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества в хозяйственное ведение», акта о приеме-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание по адресу: <адрес> принадлежит Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения (л.д.74 т.7).

Из копии устава Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», утвержденного постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП <данные изъяты>» учреждено постановлением главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.113,114 ГК РФ, имеет почтовый и юридический адрес: <адрес> является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ним имущество, обладающим правом юридического лица, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности <данные изъяты> и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Управление осуществляется начальником, его найм осуществляется администрацией <данные изъяты> Руководитель осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия, подотчетен в своей деятельности учредителю (собственнику), в случаях, прямо указанных в законодательстве,- трудовому коллективу. Руководитель в пределах установленных законодательством РФ и Чувашской Республики, настоящим уставом, трудовым договором, распоряжается имуществом предприятия, заключает договоры, выдает доверенности, обеспечивает выполнение производственных программ, договорных и иных обязательств, принятых предприятием, внедрение в производство новой техники и технологии, материально-техническое снабжение деятельности предприятия, реализацию (сбыт) произведенной предприятием продукции, выполненных работ, услуг, юридическое, экономическое, бухгалтерское, информационное обеспечение деятельности предприятия; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия; определяет структуру, численность, утверждает штатное расписание, нанимает, назначает на должность и освобождает от должности всех работников предприятия, заключая с ними трудовые договоры (л.д.105-107 т.1, 176-180 т.2, 29-31 т.7).

Из трудового договора найма начальника муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 1 год между администрацией <данные изъяты> в лице главы администрации <данные изъяты> ФИО12 (работодателя) и Федоровым В.М., следует, что Федоров В.М. назначается на должность начальника Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> с началом работы с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора работодатель наделяет Федорова В.М. полномочиями в установленных уставом муниципального унитарного предприятия пределах и делегирует ему право: на управление муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за муниципальным унитарным предприятием; действовать от имени предприятия, представлять его интересы, заключать договора, в том числе и трудовые, вести с участием соответствующего отраслевого отдела администрации <данные изъяты> переговоры с трудовым коллективом по заключению коллективного договора и подписание согласованного с ним коллективного договора; выдавать доверенности, открывать в банках расчетный и другие счета; распоряжаться средствами предприятия в соответствии с целями его создания и выполнения уставной деятельности; утверждать штатное расписание по согласованию с работодателем или уполномоченным им лицом; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками предприятия. Начальник осуществляет руководство муниципальным унитарным предприятием в соответствии с трудовым договором, уставом предприятия, договором о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления, законодательными актами органов местного самоуправления <данные изъяты>, законодательными и нормативно-правовыми актами РФ, и несет ответственность за ущерб, причиненный его действиями (бездействием) и ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Распоряжением имуществом предприятия начальником производится по согласованию с отделом экономики и имущественных отношений администрации <данные изъяты> в соответствии с уставом предприятия и договором о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления. Начальник несет полную материальную ответственность за получение излишних выплат сверх сумм, предусмотренных настоящим трудовым договором, которые взыскиваются с начальника в установленном законом порядке (л.д.184-187 т.2, 70-73 т.7).

Из копии распоряжения главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Федоров В.М. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102 т.1, л.д.183 т.2).

Согласно копии приказа начальника МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Федоров В.М. принят на должность старшего бухгалтера согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, на Федорова В.М. возложена ответственность по ведению кассы (л.д.117 т.1).

Распоряжением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Федоров В.М. уволен с должности начальника МУП «<данные изъяты> в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д.100 т.1, 188 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника МУП «<данные изъяты>» в ходе выемки изъяты: кассовая книга МУП «<данные изъяты>», начатая ДД.ММ.ГГГГ, на 94 листах; кассовая книга МУП «<данные изъяты>», начатая ДД.ММ.ГГГГ, на 46 листах; папка с бухгалтерскими документами МУП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года; папка с бухгалтерскими документами МУП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года; папка с бухгалтерскими документами МУП <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.128-129 т.1).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено: в кассовой книге МУП «<данные изъяты>», начатой ДД.ММ.ГГГГ, на листе №- кассе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что остаток кассы на начало дня составил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.М. по документу №, номер корреспондирующего счета <данные изъяты>), внес в кассу предприятия наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, общий приход в кассу составил <данные изъяты> рублей, расход- <данные изъяты> рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия Свидетель №7 по документу №, номер корреспондирующего счета №), выданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, остаток на конец дня- <данные изъяты>, на листе 75- кассе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что остаток кассы на начало дня составил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.М., номер корреспондирующего счета №), внес в кассу предприятия по документу № наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, общий приход в кассу составил <данные изъяты> рублей, расход- <данные изъяты> рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия Свидетель №7 по документу №, номер корреспондирующего счета №) выданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, остаток на конец дня- <данные изъяты>, кассиром и бухгалтером на указанных листах кассовой книги указан Федоров В.М., однако листы не подписаны; в кассовой книге МУП «<данные изъяты>», начатой ДД.ММ.ГГГГ, на листе №- кассе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что остаток на начало дня составил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.М. по документу №, номер корреспондирующего счета №), внес в кассу предприятия наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, общий приход составил <данные изъяты> рубля, расход <данные изъяты> рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия Свидетель №7 по документу №, номер корреспондирующего счета № выданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, остаток на конец дня- <данные изъяты>, кассиром и бухгалтером на указанных листах кассовой книги указан Федоров В.М., однако листы не подписаны; в папке с бухгалтерскими документами МУП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года на листе №- журнале ордере № за ДД.ММ.ГГГГ года указано о возврате в кассу подотчетной суммы ДД.ММ.ГГГГ по счету № в сумме <данные изъяты> рублей, о возврате по счету № <данные изъяты> и <данные изъяты>, о поступлении от хозяйственной деятельности выручки в общей сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>, о расходах в общей сумме <данные изъяты> в том числе на выдачу <данные изъяты> рублей за дрова по счету №, имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о выдаче Свидетель №7 по паспорту <данные изъяты> № выданному отделом № ОУФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за дрова <данные изъяты> рублей, в расходном кассовом ордере начальником, главным бухгалтером и кассиром указан Федоров В.М., на листе №- материальном отчете за октябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года указано, что на начало отчетного периода на предприятии имеется 2,5 куб.м. дров на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, приход в течение месяца составил 20 куб.м. дров на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, расход в течение месяца составил 20 куб.м. дров на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, документы, как и большинство из имеющихся в папке, никем не подписаны; в папке с бухгалтерскими документами МУП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года имеется журнал ордер № за ноябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано о возврате в кассу подотчетной суммы ДД.ММ.ГГГГ по счету <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, о возврате по счету № <данные изъяты>, о поступлении от хозяйственной деятельности выручки в общей сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> о расходах в общей сумме <данные изъяты>, в том числе на выдачу <данные изъяты> рублей за дрова по счету №, имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о выдаче Свидетель №7 по паспорту <данные изъяты> №, выданному отделом № ОУФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за дрова <данные изъяты> рублей, в расходном кассовом ордере начальником, главным бухгалтером и кассиром указан Федоров В.М., имеется материальный отчет за ноябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года в котором указано, что на начало отчетного периода на предприятии имеется 2,5 куб.м. дров на сумму <данные изъяты> рублей, приход в течение месяца составил 20 куб.м. дров (имеется исправление чернилами синего цвета на «30») на сумму <данные изъяты> рублей (имеется исправление чернилами синего цвета на «<данные изъяты>»), расход в течение месяца составил 20 куб.м. дров (имеется исправление чернилами синего цвета на «30») на сумму <данные изъяты> рублей (имеется исправление чернилами синего цвета на «<данные изъяты>»), документы, как и большинство из имеющихся в папке, никем не подписаны; в папке с бухгалтерскими документами МУП <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года на листе №- журнале ордере № за ДД.ММ.ГГГГ года указано о возврате в кассу подотчетной суммы ДД.ММ.ГГГГ по счету № в сумме <данные изъяты> рублей, о возврате по счету № <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, о поступлении от хозяйственной деятельности выручки в общей сумме <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> рубля, о выдаче <данные изъяты> рублей за дрова по счету №, имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о выдаче Свидетель №7 за дрова <данные изъяты> рублей, в расходном кассовом ордере начальником, главным бухгалтером и кассиром указан Федоров В.М., на листе №- материальном отчете за декабрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года указано, что на начало отчетного периода на предприятии имеется 2,5 куб.м. дров на сумму <данные изъяты> рублей, приход в течение месяца составил 20 куб.м. дров на сумму <данные изъяты> рублей, расход в течение месяца составил 20 куб.м. дров на сумму <данные изъяты> рублей, документы, как и большинство из имеющихся в папке, никем не подписаны (л.д.163-189, 190-191 т.1, 183-190 т.5).

Согласно актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ финансовым отделом администрации <данные изъяты> состояния дебиторской задолженности по подотчетному лицу Федорову В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, для проверки представлены: журнал операций № по счету «Касса», журнал операций № расчетов с подотчетными лицами, журнал операций № расчетов с поставщиками и подрядчиками, товарные и кассовые чеки, кассовые документы, авансовые отчеты. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» под отчет денежные средства выдавались работникам без заявления или распорядительного документа предприятия; в нарушение абз.3 п.6.3 Указания №3210-У установлены случаи выдачи денежных средств из кассы предприятия при имеющейся дебиторской задолженности по ранее полученным авансам, т.е. предприятием не выполнялось обязательное условие- полный отчет подотчетного лица по ранее выданным авансам; в нарушение п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйственные операции, проводимые предприятием, оформлены первичными документами и регистрами бухгалтерского учета без указания должностей работников, ответственных за совершение хозяйственной операции, за правильность оформления, личных подписей этих работников и их расшифровки. На предприятии действует журнально-ордерная форма бухгалтерского учета. Поступающие в кассу и выдаваемые из кассы наличные денежные средства отражены в кассовой книге. Заполненные листы кассовой книги, документы, по которым получены (выданы) деньги (приходные и расходные кассовые ордера), не подписаны кассиром, бухгалтером и директором. В силу п.8 приказа Минфина РФ от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» документы, которыми оформляются факты хозяйственной операции с денежными средствами, принимаются к бухгалтерскому учету при наличия на документе подписей директора и главного бухгалтера или уполномоченных ими лиц. Согласно журналу- ордеру № по счету <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.М. имеет дебиторскую задолженность в сумме <данные изъяты>. Федоров В.М., имея остаток по предыдущим авансам в сумме <данные изъяты> (дебиторская), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: получил из кассы по расходным кассовым ордерам <данные изъяты> рублей, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей; представил авансовые отчеты на сумму <данные изъяты>, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рубля; внес в кассу по приходным кассовым ордерам <данные изъяты> в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты>. ФИО1, имея остаток на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ по предыдущим авансам в сумме <данные изъяты> (дебиторская), в течение дня внес в кассу по приходному кассовому ордеру №- <данные изъяты> рублей. Остаток на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ по предыдущим авансам в сумме <данные изъяты> (дебиторская). Федоров В.М., имея остаток на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ по предыдущим авансам в сумме <данные изъяты> (дебиторская), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: получил из кассы по расходным кассовым ордерам <данные изъяты> рублей, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №1608- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №1615- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей; представил авансовые отчеты на сумму <данные изъяты>, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей; внес в кассу по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты>. Федоров В.М., имея остаток на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ по предыдущим авансам в сумме <данные изъяты> (дебиторская), в течение дня получил из кассы по расходному кассовому ордеру №- <данные изъяты> рублей; внес в кассу по приходному кассовому ордеру №- <данные изъяты> рублей. Остаток на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (кредиторская). Федоров В.М., имея остаток на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (кредиторская), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: получил из кассы по расходным кассовым ордерам <данные изъяты> рублей, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № -<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей; представил авансовые отчеты на сумму <данные изъяты>, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей; внес в кассу по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей. Федоров В.М., имея остаток на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ по предыдущим авансам в сумме <данные изъяты> (дебиторская), в течение дня получил из кассы по расходному кассовому ордеру №- <данные изъяты> рублей; остаток на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ по предыдущим авансам в сумме <данные изъяты> (дебиторская). Федоров В.М. имеет остаток на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (дебиторская), в течение дня внес в кассу по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> рублей. Остаток на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (кредиторская). Установить дату погашения кредиторской задолженности не представляется возможным из-за отсутствия первичных документов, а именно расходного кассового ордера на выдачу денежных средств через кассу предприятия или платежного поручения на перечисление, денежных средств с расчетного счета предприятия на счет подотчетного лица и аналитического учета по подотчетным лицам, выданным авансам. Также установлено, что в авансовых отчетах нет сведений по предыдущим авансам (остаток или перерасход) (л.д.68-104, 108-111 т.3).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.М. по ст.160 ч.3 УК РФ также осужден за то, что будучи начальником МУП <данные изъяты> используя свое служебное положение по распоряжению имуществом предприятия, путем присвоения совершил хищение вверенных ему денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, получив из кассы предприятия по расходным кассовым ордерам на приобретение дров у ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету <данные изъяты> в лице администрации <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму (л.д.1-15 т.3).

Как разъяснено в п.п.24, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст.160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (ч.3 ст.160), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 года №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна. Кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице. Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации. Каждый лист кассовой книги состоит из 2-х равных частей, одна из них (с горизонтальной линовкой) заполняется кассиром как первый экземпляр, вторая (без горизонтальных линеек) заполняется кассиром как второй экземпляр с лицевой и оборотной стороны через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными, они служат отчетом кассира и до конца операций за день не отрываются.

Инструкцией по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства для небольших предприятий и хозяйственных организаций, утвержденной Министерством финансов СССР 06.06.1960 года, предусмотрено применение единой журнально-ордерной формы счетоводства для небольших промышленных предприятий, строительных, снабженческих, сбытовых и других хозяйственных организаций. В разделе I Инструкции предусмотрен учет всех денежных средств предприятия в журнале-ордере №1 и в ведомостях, помещенных в этом журнале-ордере.

Доводы подсудимого Федорова В.М. и защитника об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого, факта хищения денежных средств, суд считает несостоятельными. Расходные кассовые ордера о выдаче Свидетель №7 наличных денежных средств за реализованные МУП «<данные изъяты> дрова: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, журналы ордеры № за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, материальные отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года, ноябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя и старшего бухгалтера предприятия в нарушение требований ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 года №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» не подписаны, что суд считает способом хищения Федоровым В.М. денежных средств предприятия. В соответствии с приказом начальника МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № старшим бухгалтером МУП «<данные изъяты>», соответственно ответственным за ведение кассы предприятия, являлся подсудимый, который единолично осуществлял финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах оформления данных документов у суда не имеется. В расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в журналах ордерах № за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, материальных отчетах за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года также отражены сведения о поступлении денежных средств в кассу предприятия от хозяйственной деятельности, других расходах предприятия. По указанию подсудимого ложные сведения о выдаче Свидетель №7 денежных средств, о реализации Свидетель №7 дров МУП <данные изъяты>» вносились в указанные документы с корыстной целью, чтобы подсудимый мог обратить денежные средства в свою пользу. Поскольку по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ деньги подсудимым Федоровым В.М. из кассы брались не в подотчет, в материалах проверки финансового отдела администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они не могли быть указаны.

Доводы подсудимого о том, что уголовное дело о приобретении дров у Свидетель №7 было возбуждено еще в ДД.ММ.ГГГГ году, которое потом убрали, но затем завели из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы, суд находит надуманными. Как следует из материалов настоящего уголовного дела, сообщения <данные изъяты> МРСО СУ СК России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее уголовное дело по ст.160 ч.3 УК РФ о хищении начальником МУП <данные изъяты>»- Федоровым В.М. денежных средств в общей сумме 60000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года путем составления расходных кассовых ордеров о получении Свидетель №7 денежных средств за дрова возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ранее по данному факту уголовные дела в отношении подсудимого не возбуждались, не прекращались и не приостанавливались (л.д.1-3 т.1, 181-182, 216-217 т.5).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Федорова В.М. в хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения денежных средств МУП «<данные изъяты> общей сумме <данные изъяты> рублей с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова В.М. по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

2. По обвинению в совершении хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ, ст.ст.14, 302 ч.4 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч.1 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу также подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как указано в предъявленном Федорову В.М. обвинении, он, являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» (далее по тексту- МУП <данные изъяты>», предприятие), расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенным на данную должность распоряжением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, наделенный в соответствии с утвержденным постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № уставом МУП «<данные изъяты>» (далее по тексту- устав) и трудовым договором найма начальника муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и администрацией <данные изъяты> в лице ее главы ФИО12, полномочиями на управление муниципальным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения; действовать от имени предприятия, представлять его интересы, заключать договора, в том числе и трудовые, вести с участием соответствующего отраслевого отдела администрации <данные изъяты> переговоры с трудовым коллективом по заключению коллективного договора и подписание согласованного с ним коллективного договора; выдавать доверенность, открывать в банках расчетный и другие счета; распоряжаться средствами предприятия в соответствии с целями его создания и выполнения уставной деятельности; утверждать штатное расписание по согласованию с работодателем или уполномоченным им лицом; издавать приказы и давать указания, обязательные для всех сотрудников предприятия; обеспечению предприятия квалифицированными кадрами; постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, то есть выполняя управленческие функции, в силу этого являясь должностным лицом, находясь на своем рабочем месте в здании МУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на хищение вверенных ему денежных средств предприятия путем присвоения в свою пользу, используя свое служебное положение и предоставленные ему полномочия по организации административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности предприятия, действуя вопреки возложенным на него обязанностям, в соответствии с которыми он обязан обеспечить эффективную и устойчивую работу предприятия, экономическое и социальное развитие предприятия, выполнение договорных и иных обязательств, материально-техническое обеспечение деятельности предприятия, эффективное использование и сохранность муниципального имущества переданного предприятию в хозяйственное ведение, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, распорядился находящимися на открытом в ПАО <данные изъяты> лицевом счете № МУП «<данные изъяты>» денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, по своему усмотрению, переведя их на расчетный счет своей банковской карты №, открытый в ПАО <данные изъяты>, то есть похитил. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Федорова В.М., выразившихся в присвоении вверенных ему денежных средств возглавляемого им предприятия в размере <данные изъяты> рублей, МУП «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на указанную сумму. Необоснованно списанные таким образом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены из кассы МУП «<данные изъяты>» самим Федоровым В.М. и использованы по своему усмотрению.

Подсудимый Федоров В.М. вину в совершении преступления не признал и в этой части обвинения суду показал, что в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на свой счет <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. На установку пластиковых окон в здании МУП «<данные изъяты>» договор с ИП Свидетель №8 составлялся. По поводу замера и установки окон приезжал сын ИП Свидетель №8- Свидетель №5, с Свидетель №8 он не контактировал. Свидетель №5 просил деньги наличными. Поэтому платежными поручениями он сначала переводил деньги на свой счет банковской карты, а потом снимал со своего счета. Если бы он снял деньги со счета МУП «<данные изъяты>», то терял бы проценты, а у него карта «<данные изъяты>» и он проценты не платит. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на свой счет <данные изъяты> рублей, снял со своего счета и сначала наличными деньгами оплатил Свидетель №5 аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Окна были установлены. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 принес готовые документы на <данные изъяты> рублей. Остальные деньги он обещал отдать до Нового года. Свидетель №5 согласился подождать. ДД.ММ.ГГГГ электронно он перевел на свой счет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 приехал к нему на работу на своей автомашине черного цвета марки <данные изъяты>». На автомашине они поехали к зданию <данные изъяты> на <адрес>, в банкомате со своего счета он снял <данные изъяты> рублей, у него были еще свои <данные изъяты> рублей, и Свидетель №5 наличными деньгами он отдал <данные изъяты> рублей, полностью рассчитавшись за пластиковые окна. После этого Свидетель №5 отвез его до здания МУП <данные изъяты>».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества в хозяйственное ведение», акта о приеме-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание по адресу: <адрес> принадлежит Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> на праве хозяйственного ведения (л.д.74 т.7).

Из копии устава Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», утвержденного постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «<данные изъяты>» учреждено постановлением главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.113,114 ГК РФ, имеет почтовый и юридический адрес: <адрес> является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ним имущество, обладающим правом юридического лица, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности <данные изъяты>, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Управление осуществляется начальником, его найм осуществляется администрацией <данные изъяты>. Руководитель осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия, подотчетен в своей деятельности учредителю (собственнику), в случаях, прямо указанных в законодательстве- трудовому коллективу. Руководитель в пределах установленных законодательством РФ и Чувашской Республики, настоящим уставом, трудовым договором, распоряжается имуществом предприятия, заключать договоры, выдает доверенности, обеспечивает выполнение производственных программ, договорных и иных обязательств, принятых предприятием, внедрение в производство новой техники и технологии, материально-техническое снабжение деятельности предприятия, реализацию (сбыт) произведенной предприятием продукции, выполненных работ, услуг, юридическое, экономическое, бухгалтерское, информационное обеспечение деятельности предприятия; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия; определяет структуру, численность, утверждает штатное расписание, нанимает, назначает на должность и освобождает от должности всех работников предприятия, заключая с ними трудовые договоры (л.д.105-107 т.1, 176-180 т.2, 29-31 т.7).

Из трудового договора найма начальника муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 1 год между администрацией <данные изъяты> в лице главы администрации <данные изъяты> ФИО12 (работодателя) и Федоровым В.М., следует, что Федоров В.М. назначается на должность начальника Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> с началом работы с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора работодатель наделяет Федорова В.М. полномочиями в установленных уставом муниципального унитарного предприятия пределах и делегирует ему право: на управление муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за муниципальным унитарным предприятием; действовать от имени предприятия, представлять его интересы, заключать договора, в том числе и трудовые, вести с участием соответствующего отраслевого отдела администрации <данные изъяты> переговоры с трудовым коллективом по заключению коллективного договора и подписание согласованного с ним коллективного договора; выдавать доверенности, открывать в банках расчетный и другие счета; распоряжаться средствами предприятия в соответствии с целями его создания и выполнения уставной деятельности; утверждать штатное расписание по согласованию с работодателем или уполномоченным им лицом; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками предприятия. Начальник осуществляет руководство муниципальным унитарным предприятием в соответствии с трудовым договором, уставом предприятия, договором о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления, законодательными актами органов местного самоуправления <данные изъяты>, законодательными и нормативно-правовыми актами РФ и несет ответственность за ущерб, причиненный его действиями (бездействием) и ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Распоряжением имуществом предприятия начальником производится по согласованию с отделом экономики и имущественных отношений администрации <данные изъяты> в соответствии с уставом предприятия и договором о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления. Начальник несет полную материальную ответственность за получение излишних выплат сверх сумм, предусмотренных настоящим трудовым договором, которые взыскиваются с начальника в установленном законом порядке (л.д.184-187 т.2, 70-73 т.7).

Из копии распоряжения главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Федоров В.М. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102 т.1, л.д.183 т.2).

Согласно копии приказа начальника МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Федоров В.М. принят на должность старшего бухгалтера согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, на Федорова В.М. возложена ответственность по ведению кассы (л.д.117 т.1).

Распоряжением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Федоров В.М. уволен с должности начальника МУП «<данные изъяты> в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д.100 т.1, 188 т.2).

Из копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ без корешка к ордеру, приложенной в ходе предварительного следствия к настоящему уголовному делу и к уголовному делу, по которому Федоров В.М. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Федоров В.М. за установку 6 окон из ПВХ ИП Свидетель №8 оплатил <данные изъяты> рублей. В ордере имеются 2 подписи, видна половина печати ИП Свидетель №8 (л.д.104, 236-254 т.2).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в МУП «<данные изъяты>» главным специалистом-экспертом финансового отдела администрации <данные изъяты>- ФИО14 на основании приказа финансового отдела администрации <данные изъяты>, в МУП «<данные изъяты>» договор подряда, заключенный на установку 6 окон ПВХ в здании предприятия, акт о приемке выполненных работ и накладная на изготовление и установку 6 окон ПВХ в здании предприятия отсутствуют. В результате проверки первичных учетных документов (счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, накладных), регистров бухгалтерского учета (журналы операций № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», № «Расчеты с подотчетными лицами») факт, указывающий выполнение работ по изготовлению и установке 6 окон ПВХ в здании предприятия, в бухгалтерском учете не подтвержден, следовательно имевший факт совершения хозяйственной операции по изготовлению и установке 6 окон ПВХ в здании предприятия и оплата не приняты к бухгалтерскому учету (л.д.68-104 т.3).

Из копии справки заместителя начальника отдела документальных проверок и ревизий УЭБи ПК МВД по Чувашской Республике № об исследовании документов МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что представленных на исследование документов недостаточно для установления источника средств в размере <данные изъяты> рублей за счет которых МУП <данные изъяты>» в лице Федорова В.М. были оплачены 6 пластиковых окон, приобретенных у ИП Свидетель №8 Исследование документов проводилось по уголовному делу, по которому Федоров В.М. был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-136 т.2, 248-249 т.5).

Государственным обвинителем суду представлены бухгалтерские документы МУП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе: проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, накопительную ведомость по КТ счета № за ДД.ММ.ГГГГ, накопительную ведомость по ДТ счета <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, накопительную ведомость по ДТ счета № за ДД.ММ.ГГГГ года, накопительную ведомость по КТ счета № за ДД.ММ.ГГГГ года, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, накопительную ведомость по КТ счета № за ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени МУП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, накопительную ведомость по ДТ счета № за ДД.ММ.ГГГГ года, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, накопительную ведомость по КТ счета № за ДД.ММ.ГГГГ года, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, материальные отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, накладные и другие документы, из которых следует, что в кассу МУП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года от хозяйственной деятельности предприятия поступило <данные изъяты> рублей, которые в ДД.ММ.ГГГГ года израсходованы на другие цели, в том числе деньги в сумме <данные изъяты> рублей Федоровым В.М. присвоены, как уплаченные за дрова ФИО17, за что он был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.160 ч.3 УК РФ (л.л.124-206 т.6).

Согласно показаниям свидетеля ФИО40 суду, в ДД.ММ.ГГГГ году он действительно проводил МУП «<данные изъяты>» проверку также и по факту установления пластиковых окон, бухгалтерских документов по поводу окон в МУП <данные изъяты>» не было.

Как следует из показаний представителя потерпевшего- ФИО22 суду, начальником МУП «<данные изъяты>» он является с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельства дела знает только в связи с участием в ходе следствия, из обвинительного заключения, сам не пытался проверять, действительно ли Федоров Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ году присвоил деньги.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года в МУП «<данные изъяты>» она работала бухгалтером, в ДД.ММ.ГГГГ году уволилась, после чего с ДД.ММ.ГГГГ года в МУП «<данные изъяты>» работала разнорабочей. Кем и на какую сумму устанавливались пластиковые окна в здании МУП «<данные изъяты>», она не знает. Из представленных судом на обозрение копии бухгалтерских документов МУП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года: проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, накопительную ведомость по КТ счета № за ДД.ММ.ГГГГ года, накопительную ведомость по ДТ счета № за ДД.ММ.ГГГГ года, платежную ведомость МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, накопительную ведомость по ДТ счета <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, накопительную ведомость по КТ счета № за ДД.ММ.ГГГГ года, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, накопительную ведомость по КТ счета № за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени МУП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, накопительную ведомость по ДТ счета № за ДД.ММ.ГГГГ, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, накопительную ведомость по КТ счета № за ДД.ММ.ГГГГ, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, проводку № за ДД.ММ.ГГГГ года, материальный отчет за ДД.ММ.ГГГГ года оформляла она в свободное время по просьбе бухгалтера Свидетель №4 или Федорова В.М., переписывая данные с черновика.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета МУП «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> на лицевой счет ФИО1 № в <данные изъяты> перечислены <данные изъяты> рублей. Платежи осуществлялись электронно с использованием сервиса «Онлайн-бизнес», назначение платежа не указано (л.д.186 т.1).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета МУП «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> на лицевой счет ФИО1 № в <данные изъяты> перечислены <данные изъяты> рублей. Платежи осуществлялись электронно с использованием сервиса «Онлайн-бизнес», назначение платежа не указано (л.д.187 т.1).

По сообщению Многофункционального сервисного центра <данные изъяты>» на имя Федорова В.М. открыта банковская карта № (счет № (л.д.61 т.2). Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № МУП «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № МУП «<данные изъяты>» на счет № банковской карты Федорова В.М. перечислены <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета № МУП «<данные изъяты>» на счет № банковской карты Федорова В.М. перечислены <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д.203-228 т.1, л.д.32-57 т.2, 135-141 т.6).

Согласно копии выписки по счету № банковской карты № Федорова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № Федорова В.М. поступили <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей со счета сняты. ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № Федорова В.М. поступили <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Выписка была получена по уголовному делу, по которому Федоров В.М. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 62-78, 58-59 т.2).

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что занимается предпринимательской деятельностью- изготовлением оконных блоков из пластика на территории хлебокомбината по <адрес>, где у него находится цех. МУП «<данные изъяты>» в ноябре или декабре ДД.ММ.ГГГГ года заказывало у него окна. Договор на приобретение окон с МУП «<данные изъяты>» в лице директора Федорова В.М. заключался в письменном виде. На замер окон ездил его сын- Свидетель №5, установку окон осуществляли монтажники под руководством его сына. Он поставил 6 пластиковых окон, оплату за окна и установку в сумме <данные изъяты> рублей Федоров В.М. произвел в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ году. Приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им, в представленной судом на обозрение копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ обе подписи его. Приходной кассовый ордер он выписывал ДД.ММ.ГГГГ и отдал сыну. Приходный кассовый ордер был выписан, когда установка окон в МУП «<данные изъяты>» была закончена. Акт выполненных работ оформлялся. Сейчас точно не помнит как производилась оплата: частями или сразу. Обычно они берут аванс при заключении договора, потом остаток по факту. Возможно, что сначала был аванс <данные изъяты> рублей, потом <данные изъяты> рублей остаток выплатили. Просто это человеческий фактор, как сын договаривался. Могло быть, наверное, так, что приходный кассовый ордер выписали ДД.ММ.ГГГГ, а остатки денег получили через 2 недели. Когда сын получил деньги, он не знает, для него нет разницы, когда сын получил деньги. Деньги дали сыну, сын ему дал общую сумму <данные изъяты> рублей. С сыном расчет они делали в конце месяца. Если даже оплачен аванс, то конечная сумма в приходном кассовом ордере полностью указывается, потому что когда аванс получали, приходный кассовый ордер не составлялся. Приходной кассовый ордер, договор, акт выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ году у них забрали сотрудники полиции.

Из письменного сообщения ИП Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архив за ДД.ММ.ГГГГ год у него не сохранен, в связи с чем представить договор между ним и МУП «<данные изъяты>» на изготовление и установку пластиковых окон, акт приема-передачи выполненных работ по изготовлению и установке пластиковых окон в МУП «<данные изъяты>», корешок к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, учетные документы о регистрации приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, другие документы, касающиеся изготовления и установки им пластиковых окон в МУП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, не представляется возможным (л.д.98 т.5).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает мастером цеха у отца- ИП Свидетель №8 в <адрес>. Наверное 4 года назад, Федоров В.М. по договору для МУП «<данные изъяты>» заказывал изготовление и установку 6-7 пластиковых окон. Заказ был выполнен. Окна в здании МУП «<данные изъяты>», адрес не помнит, устанавливал он с помощником на первом этаже, в дальнейшем эти окна показывал следователю. Приемку работу осуществлял Федоров В.М. Оплата Федоровым В.М. была произведена полностью наличными денежными средствами, в какой сумме не помнит. Деньги Федоров В.М. дал ему, сняв с банкомата в здании <данные изъяты> в <адрес>, где-то ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Полученные деньги он отдал Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, следует, что в середине декабря ДД.ММ.ГГГГ года к ИП Свидетель №8 обратился начальник МУП «<данные изъяты>»- Федоров В.М. с заказом на изготовление и установку 6 пластиковых окон на общую сумму <данные изъяты> рублей в МУП <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Указанные 6 пластиковых окон были изготовлены и установлены в период ДД.ММ.ГГГГ: 2 пластиковых окна с торцов здания МУП «<данные изъяты>» между первым и вторым этажами, 4 пластиковых окна- на первом этаже фасада здания. Оплату за изготовления полного комплекта окон и их установку Федоров В.М. произвел наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее в ходе дачи объяснения или допроса в ДД.ММ.ГГГГ году он предоставлял копию данного кассового ордера сотрудникам полиции. Указанную сумму Федоров В.М. внес в кассу разовой выплатой ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.203-205 т.2).

По поводу противоречий в показаниях свидетель Свидетель №5 суду показал, что деньги Федоров В.И. ему отдал видимо ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных судом при рассмотрении уголовного дела, по которому Федоров В.М. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплату за изготовление и установку 6 пластиковых окон начальник МУП «<данные изъяты>»- Федоров В.М. произвел наличными, оплатив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236-254 т.2).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что скорее всего накануне Нового года- ДД.ММ.ГГГГ, больше уверен, что это было ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда уже было темно, они созвонились с Федоровым В.М. Он подъехал к Федорову В.М. на работу в МУП «<данные изъяты>» на автомашине черного цвета марки «<данные изъяты>», раньше принадлежавшей его сестре. Федоров В.М. присел вперед и они поехали к банкомату, который находится в здании <данные изъяты> в <адрес>. Федоров В.М. вышел из машины и подошел буквально через пять минут. Какую сумму тогда снял Федоров В.М., он не знает. Федоров В.М. сел к нему в машину, отдал ему <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, полностью рассчитавшись за изготовление и установку 6 пластиковых окон в здании МУП «<данные изъяты>». По поводу аванса он вообще не помнит. Но если, как утверждает Федоров В.М., тот вносил аванс, то значит тогда Федоров В.М. передал ему <данные изъяты> рублей. После этого он отвез Федорова В.М. обратно в МУП <данные изъяты>». Приходный кассовый ордер № составлен ДД.ММ.ГГГГ, потому что окна были поставлены где-то после ДД.ММ.ГГГГ, думали, что Федоров В.М. рассчитается сразу. Приходной кассовый ордер Свидетель №8 давал ему.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра здания МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> свидетель Свидетель №5 указал на 6 окон ПВХ, которые в декабре ДД.ММ.ГГГГ года установлены им по заказу Федорова В.М. (л.д.206-211 т.2).

Как разъяснено в п.п.24, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст.160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (ч.3 ст.160), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Суд считает, что доказательств хищения подсудимым Федоровым В.М. с использованием своего служебного положения в декабре ДД.ММ.ГГГГ года путем присвоения или иным способом <данные изъяты> рублей и причинения тем самым МУП «<данные изъяты>» материального ущерба на указанную сумму, по делу не имеется.

То обстоятельство, что приходный кассовый ордер № ИП Свидетель №8 был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, в кассу МУП «<данные изъяты>» в декабре ДД.ММ.ГГГГ года поступали деньги, не может свидетельствовать о присвоении Федоровым В.М. денежных средств МУП «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей, перечисленных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета № МУП «<данные изъяты>» на свой счет № банковской карты №. Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в части о том, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей за изготовление и установку пластиковых окон Федоров В.М. внес в кассу разовой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Как следует из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № МУП «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки по счету № банковской карты № Федорова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерских документов МУП «<данные изъяты>» за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, показаний свидетелей: Свидетель №8, Свидетель №5 в ходе судебного следствия, деньги в сумме <данные изъяты> рублей ИП Свидетель №8 за изготовление и установку 6 окон ПВХ со счета МУП «<данные изъяты>» не перечислялись и из кассы МУП «<данные изъяты>» не выдавались, в кассу ИП Свидетель №8 лично Федоровым В.М. не вносились, Федоров В.М. деньги для оплаты ИП Свидетель №8 за изготовление и установку 6 окон ПВХ из кассы МУП «<данные изъяты>» не получал, со счета МУП «<данные изъяты>» на счет своей банковской карты, кроме перечисленных ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, другие денежные средства для оплаты ИП Свидетель №8 за изготовление и установку 6 окон ПВХ не переводил.

Показания подсудимого Федорова В.М. об обстоятельствах оплаты ИП Свидетель №8 <данные изъяты> рублей за изготовление и установку 6 окон ПВХ, то есть расходования денежных средств перечисленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты со счета № МУП «<данные изъяты>», подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №8, Свидетель №5 в ходе судебного следствия, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № МУП <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки по счету № банковской карты № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскими документами МУП «<данные изъяты>» за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей: Свидетель №8, Свидетель №5 суду о том, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года по заказу Федорова В.М. ИП Свидетель №8 изготовлены и в здании МУП «<данные изъяты>» установлены 6 окон ПВХ, о том, что Федоровым В.М. за изготовление и установку 6 окон ПВХ в декабре ДД.ММ.ГГГГ года оплачено <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах вина Федорова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года) не доказана, и по обвинению в совершении данного преступления он подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Подсудимый Федоров В.М. в связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года) имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания по ст.160 ч.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к тяжким преступлениям, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Федоров В.М. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства и отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает его заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорова В.М., не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого Федорова В.М., с учетом степени общественной опасности содеянного им, суд также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет доходов, что может поставить его в тяжелое материальное положение, и не может исполнить наказание. Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Федорову В.М. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом того, что Федоров В.М. совершил преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года), до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Заместителем прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах МУП «<данные изъяты>» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Федорова В.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, который нашел в суде подтверждение в размере <данные изъяты> рублей и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению.

Подсудимый Федоров В.М. гражданский иск не признал.

Подсудимый Федоров В.М. по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился, по уголовному делу, по которому осужден приговором Вурнарского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ также не задерживался, под стражей не находился, с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 60000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить Федорову <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Федорову <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, задержав его в зале суда.

Срок отбывания наказания Федорову <данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) Федорову <данные изъяты> время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания Федоровым <данные изъяты> наказания время отбывания им наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу МУП «<данные изъяты>» 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заместителю прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в остальной части гражданского иска к Федорову <данные изъяты> отказать.

Федорова <данные изъяты> признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года), на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за Федоровым <данные изъяты> право на реабилитацию на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК в связи с вынесением оправдательного приговора по ст.160 ч.3 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года), вручив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.190-191 т.1): кассовую книгу МУП «<данные изъяты>», начатую ДД.ММ.ГГГГ, на 94 листах, кассовую книгу МУП <данные изъяты>, начатую ДД.ММ.ГГГГ, на 46 листах, папку с бухгалтерскими документами МУП <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, папку с бухгалтерскими документами МУП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, папку с бухгалтерскими документами МУП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки,- хранить при деле; материал проверки № финансового отдела администрации <данные изъяты> в отношении МУП «<данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО41 вернуть в администрацию <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     О.А. Филиппов