Решение от 06.12.2023 по делу № 33-2949/2023 от 17.10.2023

33 – 2949 / 2023 судья Дмитриева О.Н.

2-495 / 2022

УИД62RS0005-01-2022-000324-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Шиленкиной О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Демехина Алексея Игоревича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 мая 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Филберт» к Демехину Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Демехину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» (далее банк, кредитор) и Демехиным А.И. (далее заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В связи с уставом Банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав требования (цессии) №, в том числе и по кредитному договору № от 18.08.2013 года.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 238 549 руб. 39 коп.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Демехина А.И. в свою пользу задолженность в размере 238 549 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 585 руб. 50 коп.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. С Демехина Алексея Игоревича в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.08.2013 года по состоянию на 27.09.2017 года в размере 238549 руб. 38 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Демехин А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что с заявленными требованиями он, ответчик, не согласен, считает их незаконными и необоснованными, также не согласен с заявленной истцом и присужденной судом суммой задолженности по кредитному договору. Указывает, что о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, поскольку по адресу: <адрес>, куда направлялись судебные извещения, не зарегистрирован и не проживает, его фактическим местом жительства явялется <адрес>, по которому ответчик проживает с 19 января 2015 года, по которому ему, ответчику судебная корреспонденция не направлялась. Считает, что истец ООО «Филберт» скрыл от суда тот факт, что адресом фактического места жительства ответчика является адрес: <адрес> тот факт, что по настоящему делу 07 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ, который был отменен 24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в связи с поданными им возражениями. При этом, во всей корреспонденции, в том числе, судебной, направленной мировым судьей, указан верный адрес места жительства ответчика: <адрес>. В связи с изложенным, полагал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщали, заявитель апелляционной жалобы Демехин А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 – 6 ст. 222 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, из материалов дела следует, что заявляя исковые требования, истец указал адрес ответчика Демехина А.И.: <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась вся судебная корреспонденция.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки от 24.02.2022 (л.д.57) следует, что Демехин А.И. 19.01.2015 с адреса: <адрес> выбыл в <адрес>, по последнему адресу не зарегистрирован.

Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам, ответчиком получена не была, возвратилась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик Демехин А.И. указал, что адресом его фактического места жительства является: <адрес>, по которому ответчик проживает с 19 января 2015 года, данный адрес был известен истцу ООО «Филберт».

К апелляционной жалобе ответчиком приложены заявление о выдачи копии судебного приказа и копия сопроводительного письма и.о. мирового судьи судебного участка №56 от 22.12.2020, в которых указан адрес фактического места жительства ответчика: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик по делу Демехин А.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Демехина Алексея Игоревича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 мая 2022 года по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необходимым определить по делу в указанной части дополнительные юридически значимые по делу обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 147, 149, 150, 153, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Филберт» к Демехину Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца ООО «Филберт» возложить обязанность доказать:

- факт заключения между ОАО «Лето Банк» и Демехиным А.И. кредитного договора, его предмет и условия;

- факт исполнения ОАО «Лето Банк» условий кредитного договора;

- факт уступки кредитором ОАО «Лето Банк» права требования по кредитным договорам истцу - ООО «Филберт»;

- факт уведомления должника - ответчика о переуступке права требования;

- факт неисполнения должником условий кредитного договора, являющийся основанием для обращения с требованием о возврате всей суммы кредита и уплате процентов;

- расчёт и размер задолженности и процентов по кредитному договору;

- факт направления должнику уведомления о задолженности по кредитному договору;

- факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, дату подачи заявления о выдаче судебного приказа;

- что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, а если пропущен, то наличие уважительных причин его пропуска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика Демехина А.И. возложить обязанность доказать:

- факт исполнения условий кредитного договора, заключённого между ОАО «Лето Банк» и ответчиком;

- доказательства отсутствия вины ответчика в неисполнении условий договора либо иные обстоятельства, в силу закона являющиеся основанием для освобождения его от обязанности по исполнению договора и (или) от ответственности за неисполнение договора;

- доказательства отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска и доказательства своих возражений;

- факт пропуска истцом срока исковой давности.

Обязать стороны представить суду доказательства по определенным юридически значимым по делу обстоятельствам через приемную Рязанского областного суда в срок до 01 декабря 2023 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить сторонам, что ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, самостоятельно вручать другим участникам судебного разбирательства копии документов, представляемых в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрение настоящего дела отложить на 06 декабря 2023 года на 12 часов 45 минут.

О времени и месте судебного разбирательства известить лиц, участвующих в деле.

Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле.

Председательствующий

Судьи