Решение по делу № 2а-2619/2017 от 19.07.2017

Дело № 2а-2619/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» августа 2017 года                    г. Находка Приморского края

    Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Комаровой И.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по <.........> о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени с К

У С Т А Н О В И Л :

    Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по <.........> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени с К.

    В обоснование иска было указано, что административному ответчику, в порядке ст. 69, 70 НК Российской Федерации, было направлено требование об уплате налогов, пени и штрафов, в установленные в требованиях сроки, а именно: № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГ.. Ответчик требование не исполнил. На дату подачи заявления, сумма задолженности составляет 12 379,87 рублей.

ИФНС России по <.........> просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, который, по мнению административного истца, пропущен по уважительной причине, а также взыскать с К в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по <.........> сумму недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 12 379,87 рублей, из них: по транспортному налогу за 2014 год – 8400 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за предшествующий период – 3828,83 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год – 97 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за предшествующий период – 54,04 рубля.

     В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Административный ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был неоднократно извещен в установленном законом порядке – заказной корреспонденцией, причину неявки суду не сообщил и не предоставил суду каких-либо ходатайств с просьбой отложить слушание дела или с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Из материалов дела усматривается, что административный истец направлял административному ответчику по месту его жительства требования об уплате налогов, пени и штрафов. Таким образом, административный ответчик знал о наличии к нему претензий Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по <.........>.

При данных обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик, вопреки ст. 45 КАС Российской Федерации, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признаёт причину его неявки неуважительной, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что К является и являлся владельцем транспортных средств и обязан был в соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации, <.........> «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 24-КЗ уплачивать транспортный налог.

Кроме того, К имеет в собственности объект налогообложения - квартиру, расположенную по адресу: <.........>А-8, не оплатил в установленный п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» срок, налог на имущество физических лиц.

Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по <.........> направляло К налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 8 400 рублей и налога на имущество физических лиц в сумме 97 рублей.

В соответствии со ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

К, возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленный срок не исполнил.

В соответствии со ст. 70 НК Российской Федерации К А.И. было выставлено требование, а именно: № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, направленное ему по почте заказным письмом с уведомлением, что подтверждено реестром почтовых отправлений. Данное требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было.В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Ходатайство ИФНС России по <.........> края о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к К о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени суд считает подлежащей удовлетворению, поскольку налоговым органом принимались меры по направлению административному ответчику административного искового заявления заказным письмом с уведомлением в установленном законом порядке. Обстоятельства, связанные с невручением административного искового заявления административному ответчику в установленный законом срок, а также позднего обращения в суд ИФНС России по <.........> с административным исковым заявлением обусловлены, по мнению суда, уважительными причинами.

При указанных обстоятельствах с К в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по <.........> подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 12 379,87 рублей, из них: по транспортному налогу за 2014 год – 8400 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за предшествующий период – 3828,83 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год – 97 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за предшествующий период – 54,04 рубля.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 495,19 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>░-8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 12 379,87 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ – 8400 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3828,83 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2014 ░░░ – 97 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 54,04 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>░-8 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 495,19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░ ░.░.