Решение по делу № А70-4248/2010 от 01.06.2010

Хохрякова дом 77, город Тюмень, 625052,телефон (3452) 46-38-93, факс (3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

РЕШЕНИЕ

 г. Тюмень                                                                                                     Дело № А70-4248/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2010 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 77 кабинет 208, дело по иску

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени

К индивидуальному предпринимателю Костыреву Александру Анатольевичу

Об освобождении земельного участка, расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени в размере 299 862, 24 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: судья Лоскутов В.В.

при участии в заседании от сторон

от истца: Щавлинский С.В. на основании доверенности № 5 от 11 января 2010 года (л.д. 33).

ответчик: Костырев А.А., паспорт № 71 02 509137, выдан 26 марта 2020 года ГОМ № 7 УВД Калининского округа города Тюмени.

установил:

Заявлен иск об освобождении земельного участка, расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени (л.д. 2-4). Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв (л.д. 23). Истец представил заявление об изменении правовых оснований исковых требований и об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 02 июля 2009 года № 62/17.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит, что производство по делу частично подлежит прекращению, а в остальной части исковые требования подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 02 июля 2009 года № 62/17 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в этой части.

На основании распоряжения Администрации города Тюмени № 508 от 02 апреля 2009 года, 02 июля 2009 года истцом с ответчиком, который является индивидуальным предпринимателем (л.д. 28-31), был заключен договор аренды земельного участка № 62/17, в соответствии с которым истец предоставил в аренду земельный участок площадью 2 700 квадратных метров с кадастровым номером 72:23:0105001:901, расположенный по адресу: город Тюмень улица Ватутина – Ветеранов Труда, под временную постройку – автостоянку (без права капитального строительства), сроком с 02 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года (л.д. 5-6, 8-12). Земельный участок был передан истцом в соответствии с актом приема-передачи в аренду земельного участка от 02 июля 2009 года. Соглашением от 09 сентября 2009 года стороны внесли изменения в этот договор (л.д. 13).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Как указано в статье 622 того же Кодекса, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка № 62/17 от 02 июля 2009 года установлено, что настоящий договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора (то есть с 02 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года), при отсутствии соглашения о его продлении. Таким образом, арендодатель изначально возражал против возможности возобновления договора аренды после истечения срока его действия. Кроме того, 13 апреля 2010 года истец направил ответчику уведомление № 29-1030 от 18 марта 2010 года, в котором предлагал ответчику оплатить задолженность и освободить земельный участок (л.д. 14-18). Поскольку действие договора аренды земельного участка № 62/17 от 02 июля 2009 года прекращено с 01 января 2010 года, Суд считает исковые требования обоснованными в части освобождения земельного участка.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в период действия договора аренды арендная плата ответчиком не оплачивалась, его задолженность за третий и четвертый квартал 2009 года, а также первый квартал 2010 года, составляет 280 989, 15 рублей (л.д. 7). Суд считает, что ответчик не исполнил своих обязанностей по внесению арендной платы, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Пунктом 6.4. договора аренды земельного участка № 62/17 от 02 июля 2009 года предусмотрена ответственность за не внесение арендной платы в установленный срок в виде пени, в размере 0, 05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Пени за период с 15 сентября 2009 года по 01 апреля 2010 года составляют 18 873, 09 рублей, согласно представленного истцом расчета (л.д. 7). Принимая во внимание длительный период просрочки, Суд не находит оснований для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возражения ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по выплате арендной платы в связи с произведенными улучшениями спорного земельного участка (л.д. 24-26), Суд считает несостоятельными, поскольку ответчик не представил никаких доказательств, позволяющих установить факт улучшения арендованного земельного участка и стоимость этих улучшений, а также ответчик не предъявил истцу встречных исковых требований.

Так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12 997, 24 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, учитывая при этом, что истцом заявлено два требования имущественного и неимущественного характера (8 997, 24 рубля + 4 000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 02 июля 2009 года № 62/17, заключенного между сторонами. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костырева Александра Анатольевича, 12 мая 1972 года рождения, уроженца села Лягушбе Купинского района Новосибирской области, в пользу Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени 299 862 рубля 24 копейки, в том числе задолженность в размере 280 989 рублей 15 копеек и пени в размере 18 873 рубля 09 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя Костырева Александра Анатольевича, 12 мая 1972 года рождения, уроженца села Лягушбе Купинского района Новосибирской области, в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силуосвободить земельный участок площадью 2 700 квадратных метров с адресным описанием: город Тюмень улица Ватутина - Ветеранов Труда и кадастровым номером 72:23:0105001:901, путем проведения демонтажа временной постройки – автостоянки, ранее предоставленной по договору аренды земельного участка от 02 июля 2009 года № 62/17, вывоза этого имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костырева Александра Анатольевича, 12 мая 1972 года рождения, уроженца села Лягушбе Купинского района Новосибирской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 997 рублей 24 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                            В. В. Лоскутов