Решение от 26.12.2022 по делу № 1-773/2022 от 03.06.2022

УИД-11RS0001-01-2022-008875-14      Дело № 1-773/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года                      г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимых: Шукалевича Н.В., Лашевича В.А.,

их защитников – адвокатов: Гармаша Ю.И., представившего ордер №...,

Рожицына Д.А., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Шукалевича Никиты Владимировича, ..., ранее не судимого, фактически содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

- Лашевича Владислава Анатольевича, ..., содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **, ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ** ** **) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ** ** ** по отбытии срока наказания.

Осужденного:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шукалевич Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же, совместно с Лашевичем В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Так, Шукалевич Н.В., в период времени с 00:01 01 сентября до 04:58 ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории ... Республики Коми, располагая персональными данными Потерпевший №1, решил путем обмана, с использованием персональных данных последнего, похитить денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «...» (далее – ООО «МКК «...»), предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения относительно заемщика, посредством графического интерфейса официального сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть Интернет).

Далее Шукалевич Н.В., находясь по адресу: ..., в период времени с 00:01 1 сентября до 04:58 ** ** **, имея при себе сим-карту с абонентским номером – №..., оператора сотовой связи ООО «...», зарегистрированную на его имя, посредством мобильного телефона, имеющего выход сеть «Интернет», посредством графического интерфейса указанной сети, прошел процедуру регистрации личного кабинета на официальном сайте ООО «МКК «...» с электронным адресом «...», указав паспортные и личные данные о месте жительства Потерпевший №1, номер зарегистрированной на его имя банковской карты ПАО «...» №... для перечисления денежных средств, а также адрес своей электронной почты. Затем, достоверно зная, что Потерпевший №1 в ООО «МКК «...» за получением займа не обращался, понимая, что в случае одобрения ООО «МКК «...», поданной им от имени Потерпевший №1 заявки на получение потребительского займа и поступления суммы денежных средств на указанный им номер банковской карты ПАО «...» №... номер счета №... открытый ** ** ** в ... №... по адресу: ..., обязательства по потребительскому займу им исполнены не будут, направил через графический интерфейс сети «Интернет» официального сайта ООО «МКК «...», заявку на получение потребительского займа от имени Потерпевший №1 в размере 7400 руб., указав заведомо ложные и недостоверные сведения относительно фактического заемщика, а также номера указанных выше банковской карты и счета, на который должны быть перечислены заемные денежные средства.

После чего, в период времени с 00:01 1 сентября до 02:58 ** ** **, ООО «МКК «...», введенное Шукалевичем Н.В. в заблуждение относительно фактического заемщика, а так же его истинных преступных намерений, одобрило заявку, на получение потребительского займа поданную Шукалевичем Н.В. от имени Потерпевший №1, в результате чего заключен договор потребительского займа от ** ** ** №.... Далее ООО «МКК «...», во исполнение заключенного договора потребительского займа, ** ** ** в период времени с 02:58 до 04:58, перечислило денежные средства в размере 7400 руб. с банковского счета №..., открытого на имя ООО МКК «...» в офисе ООО «...» по адресу: ..., по предоставленным Шукалевичем Н.В. реквизитам указанной выше банковской карты.

Таким образом, Шукалевич Н.В., путем обмана похитил денежные средства в размере 7400 руб., принадлежащие ООО «МКК «...», причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В ... году неустановленное лицо, создало преступное сообщество (преступную организацию) с целью извлечения финансовой и иной материальной выгоды в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе с ** ** ** на территории Республики Коми. При этом данное лицо (группа лиц) разработало общую схему преступной деятельности, основой которой являлся бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств через тайники (закладки), а также активное использование сети «Интернет» и электронных платежных систем.

С целью реализации своего преступного умысла неустановленное лицо (группа лиц), являющееся организатором (далее – «организатор»), привлекло к совершению указанных преступлений иных лиц с целью создания разветвленной структуры сообщества, позволяющей самостоятельно действовать организованным группам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств в различных регионах Российской Федерации, в том числе в Республике Коми, и в то же время централизовано координировать все совершаемые данными группами преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств. Указанные организованные группы, объединенные участием в данном преступном сообществе (преступной организации), осуществляли преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, в различных субъектах Российской Федерации, в том числе в Республике Коми.

Для осуществления данной преступной деятельности «организатором» (либо иными лицами по его поручению) в сети «Интернет», в том числе на интернет-сайтах «...» и «...» создано условное имя пользователя «...». В состав указанного преступного сообщества (преступной организации) входили несколько организованных групп, действующих в различных субъектах (регионах) Российской Федерации. В частности, в Республике Коми в качестве структурного подразделения указанного преступного сообщества (преступной организации) действовала организованная группа, использующая в сети «Интернет» условные имена пользователей «...», «...».

При этом по замыслу «организатора» незаконный сбыт наркотических средств, участниками данного преступного сообщества (преступной организации) и входящих в его состав организованных групп должен был осуществляться бесконтактным способом путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники (закладки), после чего в сети «Интернет» размещалось объявление об их продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств, должна была вестись посредством использования программ персональной связи, установленных на любые электронные устройства, подключенные к сети «Интернет». Для оплаты приобретателям наркотических средств предлагалось использовать сервисы электронных платежных систем (например, «Visa, QIWI, Wallet»). При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств, покупателю сообщался номер счета в электронной платежной системе, либо банковской карты, на который необходимо перечислить заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода, «покупателю» посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника (закладки), в котором находилось наркотическое средство. Тем самым, осуществлялись меры конспирации, исключающие личный контакт с приобретателями наркотических средств во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать участников преступного сообщества (преступной организации) и входящих в его состав организованных групп.

Созданная структура преступного сообщества (преступной организации) и схема её преступной деятельности характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой:

«Организатор и руководитель» – неустановленное лицо (группа лиц), использующее в сети «Интернет» условные имена пользователей «...», «...», определяющее состав преступного сообщества и осуществляющее его руководство, связанное с реализацией наркотических средств;

«Помощник организатора» – неустановленное лицо (группа лиц), осуществляет подбор участников и распределение между ними преступных функций (операторов, курьеров, складов, закладчиков), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, принимает отчеты от структурных подразделений преступного сообщества о выполненной работе по сбыту наркотических средств, распределяет полученную прибыль между членами преступного сообщества;

«Куратор» – неустановленное лицо, отвечающее за организацию сбыта наркотических средств в конкретном регионе, то есть в организованной группе, входящей в вышеуказанное преступное сообщество, и организующее работу с клиентами, решающее вопросы по трудоустройству лиц, в качестве «закладчиков»;

«Оператор» – неустановленное лицо, осуществляющее координацию деятельности нижестоящих членов организованной группы (курьер, склад, мини-склад, закладчик), связанную со сбытом наркотических средств, принимающее заказы от потребителей и контролирующее их оплату, а также информирующее потребителей о местах закладок.

«Курьер» – неустановленное лицо, осуществляющее функции по перемещению наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект Российской Федерации;

«Склад», «мини-склад» – лицо, ответственное за хранение наркотических средств, поступающих на территорию субъекта (региона, города), обеспечивающее их дальнейшее поступление нижестоящим звеньям организованной группы, а также оптовым покупателям;

«Закладчик» – лицо, получающее от «оператора» информацию о месте получения наркотических средств, и занимающееся их размещением в тайники «закладки» с последующей передачей адресов и описанием местонахождения данных тайников «оператору».

На определенных этапах создания и развития преступного сообщества (преступной организации), для увеличения численности лиц, приобретающих наркотические средства, к деятельности данного преступного сообщества привлекались «...», то есть неустановленные в ходе предварительного расследования лица, в обязанности которых входило нанесение на стены домов, зданий, сооружений, промышленных объектов и заборах, а также в иных общественных местах красящими веществами рекламных надписей с указанием наименования учетных записей «оператора» или «куратора» преступного сообщества.

Таким образом, схема перемещения наркотических средств внутри указанной организованной группы выглядела следующим образом: «склад» - «курьер» - «мини-склад» - «закладчик» - «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передавалась не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи, как правило, с функциями шифрования или автоматического удаления передаваемой информации в сети «Интернет». Это позволяло избежать любых личных контактов, как между отдельными звеньями (участниками) преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками «закладчиками» и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности сообщества.

Так, в период времени с 00:01 ** ** ** до 16:51 ** ** **, Шукалевич Н.В., находясь в неустановленном месте на территории Республики Коми, являясь участником вышеуказанной преступной группы, предложил Лашевичу В.А. вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу потенциальных потребителей, в составе данной организованной преступной группы, на что Лашевич В.А. ответил согласием.

Далее, Шукалевич Н.В. в тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Сыктывкара Республики Коми с использованием сети «Интернет», действуя совместно с Лашевичем В.А., распределили между собой преступные роли, согласно которым Шукалевич Н.В. должен вести переписку с «оператором», использующим условное имя пользователя «...», действующим в интересах интернет магазина «...», с «куратором» неустановленным лицом, использующим условное имя пользователя «...», действующим в интересах того же интернет магазина, получать «оптовые закладки» с наркотическими средствами и делать тайники (закладки). В свою очередь Лашевич В.А. должен сопровождать Шукалевича Н.В. к местам получения им «оптовых закладок» и к местам формирования тайников с «закладками», помогать отыскивать «оптовые закладки» с наркотическими средствами и делать тайники «закладки».

«Оператором» интернет магазина «...», Шукалевичу Н.В. даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, он должен осуществлять на территории Российской Федерации, в том числе и на территории города Сыктывкара, при этом поддерживать связь с «оператором» посредством сети «Интернет», в программе мгновенной передачи сообщений «...». За осуществление данных функций, Шукалевичу Н.В. обещано денежное вознаграждение.

В связи со вступлением Шукалевича Н.В. и Лашевича В.А. в состав указанной выше организованной группы, им определены четкие функции, соответствующие звену «закладчик».

Так, по поручению «оператора» Шукалевич Н.В. и Лашевич В.А. должны были выполнять следующие функции:

- посредством технического средства, подключенного к сети «Интернет», получать от «оператора» информацию о местонахождении размещенных неустановленными участниками организованной группы тайников «закладок» с наркотическими средствами, после чего, используя методы конспирации, самостоятельно забирать их из указанных тайников;

- полученные наркотические средства, расфасованные для незаконного сбыта, размещать в тайниках «закладках» в выбранных им самостоятельно местах на территории города Сыктывкара Республики Коми;

- соблюдая меры конспирации, передавать «оператору» посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок), используя программу мгновенного обмена сообщениями, в том числе позволяющую шифровать передаваемую информацию.

За выполнение указанных функций, Шукалевич Н.В. и Лашевич В.А. должны были получать денежное вознаграждение путем перевода денежных средств на неустановленный в ходе расследования банковский счет.

Таким образом, Шукалевич Н.В. и Лашевич В.А. приступили к выполнению функций «закладчика» на территории города Сыктывкара Республики Коми в составе вышеуказанной организованной группы.

Так, Шукалевич Н.В. действуя совместно с Лашевичем В.А. в период времени с 00:01 ** ** ** до 16:51 ** ** **, выполняя возложенные на них функции «закладчика» в организованной группе, находясь в неустановленном месте на территории Республики Коми, посредством сети «Интернет» получили от «оператора» координаты и описание места расположения тайника (закладки) с наркотическим средством, расположенного на участке местности в неустановленном месте на территории Республики Коми, с указанием получить данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта на территории города Сыктывкара Республики Коми.

Далее, Шукалевич Н.В. совместно Лашевичем В.А. прибыли на участок местности, расположенный в неустановленном месте на территории Республики Коми, где в период времени с 00:01 ** ** ** до 16:51 ** ** ** получили из тайника «закладки», сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой не менее 32,38 гр., которое Лашевич В.А. спрятал в надетом на нем нижнем белье.

Однако, Шукалевич Н.В. и Лашевич В.А. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 32,38 г, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ** ** ** в 16:51 Шукалевич Н.В. задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Коми в помещении административного здания по адресу: ..., а Лашевич В.А. около входа в указанное здание. После чего в период времени с 20:15 до 20:50 ** ** ** в ходе личного досмотра Лашевича В.А., проведенного в здании УФСБ России по Республике Коми по адресу: ..., у него изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый Шукалевич Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинении.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК не признал, пояснив, что вечером ** ** ** ему позвонил Лашевич В.А. и предложил встретиться. Проживал Лашевич В.А. в квартире, принадлежащей ... Свидетель №1 по адресу: .... Приехав к Лашевичу В.А. вместе со Свидетель №1, стали распивать спиртное, сидели до утра. Утром Лашевичу В.А. срочно куда-то понадобилось ехать, и он попросил его съездить с ним. По пути Лашевич В.А. пояснил, что хочет найти утерянный паспорт, поэтому на автомобиле такси они поехали к месту, где он предположительно его утерял. По приезду на место, Лашевич В.А. попросил таксиста подождать, но тот взял новый заказ и уехал. Далее Лашевич В.А. недолго поискал паспорт в сугробе, после чего вызвал такси. После чего поехали еще в несколько мест, но больше из автомобиля не выходил, что делал Лашевич В.А., пояснить не может. Затем сообщил последнему, о необходимости появиться на работе, поэтому они поехали на улицу ... города Сыктывкара, где зашел на свою работу, а Лашевич В.А. пошел по своим делам. Спустя несколько минут сотрудники ФСБ задержали его и доставили в Отдел по улице ... дом №.... Во время личного досмотра ничего запрещенного у него не нашли, изъяли телефон, ключи от гаража, рабочие перчатки, сигареты, зажигалку и ключи от квартиры по улице ..., где проживал Лашевич В.А. Ключи от данной квартиры находились у него в связи с тем, что последним закрывал дверь, так как из-за неисправности замка, Лашевич В.А. не мог его закрыть. От оперативников узнал, что у Лашевича В.А. в ходе личного досмотра обнаружили наркотики, но где тот их взял, ему не известно, Лашевич В.А. ему об этом ничего не сообщал. Далее присутствовал при обыске вышеуказанной квартиры по улице .... Из вещей, принадлежащих ему, был изъят паспорт, который он оставил в квартире, когда находился в гостях у Лашевича В.А.

Подсудимый Лашевич В.А. вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере признал, однако не признал совершение преступления в составе организованной группы и совместно с Шукалевичем Н.В., пояснив, что не сообщал последнему о своей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. После освобождения из мест лишения свободы, Шукалевич Н.В. помог ему с жильем и подработкой, а в момент его задержания случайно оказался рядом. К обнаруженному у него сотрудниками УФСБ наркотическому средству, Шукалевич Н.В. отношения не имеет. В ходе предварительного следствия оговорил его, желая снисходительного отношения к себе со стороны органов предварительного следствия.

Допросив подсудимых и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, огласив показания остальных свидетелей и представителя потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Шукалевича Н.В. и Лашевича В.А. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина Шукалевича Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сыктывкар ** ** ** за №..., он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, оформивших от его имени и без его согласия микрозайм на сумму 7400 руб. (...).

Согласно заявлению Потерпевший №2, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сыктывкар ** ** ** за №..., она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, оформивших от имени Потерпевший №1 и без его согласия микрозайм на сумму 7400 руб. в ООО МКК «...» (...).

Представитель потерпевшего Представитель №1 – старший специалист службы безопасности ООО МКК «...», показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что ООО МКК «...» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности – предоставление потребительских займов посредством сети «Интернет» (онлайн-займы). Фактический адрес ООО МКК «...»: .... «...» является брендовым названием ООО МКК «...». От имени Потерпевший №1 ** ** ** поступило заявление о предоставлении потребительского займа на сумму 7400 руб. на срок 16 дней на банковскую карту №.... В заявлении указаны все данные заявителя, в том числе паспортные данные, адрес регистрации и контактный телефон №.... Заявление подписано от имени Потерпевший №1 с использованием электронной подписи – ** ** ** в 02:39 на сайте МКК. Кроме того, от имени Потерпевший №1 подписаны индивидуальные условия договора займа от ** ** ** №..., согласно которым Потерпевший №1 заключил договор займа с ООО МКК «...» на сумму 7400 руб. сроком на 16 суток. В течение 16 суток заемщик должен вернуть заем 7400 руб., а также проценты в размере 1184 руб. Займ зачислен на банковскую карту №... в .... После подписания всех документов, согласно платежа №... со счета ООО МКК «...» №... на счет клиента поступили 7400 руб. При этом владельцем карты указан ....

Дополнительно пояснила, что ООО «...» в рамках договора цессии от ** ** ** №..., приобрело у ООО МКК «...» права требования по договору займа, оформленному на имя Потерпевший №1, поэтому заявление в правоохранительные органы подавалось от имени ООО «...». Регистрация на сайте проходила с IP адреса .... (...).

Свидетель Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что ** ** ** ему на почту по адресу регистрации пришло письмо, в котором находился судебный приказ мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, согласно которому он признан должником перед ООО «...» и с него решено взыскать задолженность по договору №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 15 280 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 305 руб. 60 коп. Он незамедлительно обратился в Катаевский судебный участок города Сыктывкара, где ознакомился с делом №..., после чего ему стало ясно, что ** ** ** неизвестное лицо, выдавая себя за него, и воспользовавшись его паспортными данными, обратилось в ООО «...» за кредитным займом в сумме 7400 руб., который в последующем ему выдан дистанционно (онлайн). После чего неизвестное лицо, согласно заключенному между ним и ООО «...» кредитному договору, свои обязательства не выполнило и не вносило обязательные платеж в счет долга. Также при изучении дела, обнаружил, что в кредитном договоре указаны его персональные данные, а также электронная почта и номер телефона его знакомого Шукалевича Н.В., с которым он знаком около ... лет, находился в дружеских отношениях, в настоящее время с ним не общается. Шукалевичу Н.В. свои паспортные данные или иные документы никогда не передавал. Паспорт или иные личные документы не терял. Сам в какие-либо кредитные организации не обращался, кредитная история отсутствует. После обращения в полицию, стало известно, что займ на его имя оформил Шукалевич Н.В. (...).

Согласно протоколу осмотра документов от ** ** **, осмотрен ответ от ООО «...» от ** ** **, согласно которому абонентский номер +№... зарегистрирован на Шукалевича Н.В. (...).

Согласно протоколу осмотра документов от ** ** **, осмотрен ответ от ПАО «...» от ** ** **, согласно которому держателем банковской карты ПАО «...» №... является Шукалевич Н.В., на имя которого открыт счет №..., к вышеуказанной карте «привязан» абонентский номер +№..., а ** ** ** в 04:58 по московскому времени зафиксирован перевод денежных средств на сумму 7400 руб., в столбце «Вид, место совершения операции» указано: «...» (...).

Согласно протоколу осмотра документов от ** ** **, осмотрены, изъятые протоколом выемки от ** ** **, у представителя потерпевшего – Представитель №1 следующие копии документов: копия заявления о предоставлении потребительского займа, согласно которой ** ** ** от имени Потерпевший №1 подано заявление на предоставление займа на сумму 7400 руб. сроком на 16 дней, контактным номером указан – +№...; копия согласия на обработку персональных данных, согласно которой, в целях предоставления займа, заключено соглашение на предоставление персональных данных от имени Потерпевший №1; копия заявления-оферты на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, согласно которой от имени Потерпевший №1, с указанием паспортных данных, заключено соглашение о безналичном предоставлении займа в размере 7400 руб. на номер банковской карты ПАО «...» №...; копия заявления на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, согласно которому от имени Потерпевший №1 с указанием паспортных данных, заключен договор коллективного страхования от несчастного случая сроком на 30 дней со страховой суммой в размере 30 000 руб.; копия заявления на оказание дистанционных информационных услуг медицинского характера, согласно которой от имени Потерпевший №1, с указанием паспортных данных, заключен договор на оказание медицинских услуг; копия заявления о присоединении к правилам пользования информационно-правовой поддержкой ООО «...», согласно которой, от имени Потерпевший №1, с указанием паспортных данных, дано согласие с правилами вышеуказанного сервиса, для последующего предоставления займа; копия индивидуальных условий договора займа от ** ** ** №..., согласно которой описаны условия предоставления Потерпевший №1 займа на сумму 7400 руб.; копия платежа №..., согласно которой на банковскую карту ПАО «...» №... по договору от ** ** ** №..., между Потерпевший №1 и ООО МКК «...» произведено перечисление денежных средств на сумму 7400 руб.; заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП УМВД России по ... ** ** ** №..., согласно которому на имя ООО МКК «...» открыт банковский счет №... в ООО «...» по адресу: ... (...).

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Шукалевича Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Шукалевича Н.В. по факту хищения путем обмана денежных средств ООО МКК «...» в размере 7400 руб. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вина Шукалевича Н.В. и Лашевича В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ** ** **, в период времени с 15 по ** ** ** сотрудником УФСБ России по Республике Коми проводилось оперативно-розыскное мероприятие «...» в отношении Шукалевича Н.В.

Так, ** ** ** около 09:25 из дворовой территории дома №... по улице ... города Сыктывкара вышел Шукалевич Н.В. с двумя мужчинами ..., на вид ... лет каждому. По улице ... наблюдаемые проследовали к супермаркету «...», расположенному в доме №... и около 09:27 туда зашли. Примерно в 09:31 вышли из данного магазина, и зашли в супермаркет «...», распложенный в доме №... по улице .... Примерно в 09:39 наблюдаемые вышли, один из мужчин нес пакет, наполненный продуктами питания. Далее наблюдаемые проследовали во двор дома №... по улице ..., где в 09:42 зашли в третий подъезд указанного дома. Далее, в 11:48 из ... подъезда дома №... по улице ... вышел Шукалевич Н.В. с одним из мужчин, ранее его сопровождавших. Оба сели на заднее пассажирское сиденье в подъехавший автомобиль такси. Контролируемый автомобиль проехал во двор дома №... по улице ..., где примерно в 11:51 остановился у второго подъезда. Наблюдаемые вышли из автомобиля, мужчина зашел в этот подъезд, Шукалевич Н.В. остался ждать на улице. Через 1 минуту мужчина вышел с лопатой для уборки снега в руках, наблюдаемые проследовали к ожидавшему их автомобилю такси, который все это время оставался рядом. Мужчина открыл багажник, положил в него лопату, закурил и стал прогуливаться рядом с автомобилем. Шукалевич Н.В., примерно в 11:54 зашел в супермаркет «...», расположенный в доме №... по улице ..., откуда вышел примерно в 11:56, подошел к ожидавшему его мужчине. Далее оба сели в автомобиль на заднее сиденье. Контролируемый автомобиль проехал к дому №... по улице ..., где около 12:15 остановился на обочине. Наблюдаемые вышли из салона, мужчина взял лопату из багажника, после чего автомобиль уехал без наблюдения. Шукалевич Н.В. и мужчина в течение 2-3 минут стояли у края проезжей части. Убедившись, что автомобиль уехал, пошли по улице .... Пройдя 20-25 м, остановились. Мужчина с лопатой стал откидывать снег от края проезжей части, Шукалевич Н.В. стоял рядом и смотрел по сторонам. Примерно в 12:45 наблюдаемые установлены движущимися по улице ... в сторону улицы ..., без лопаты и иных вещей и предметов. Далее, в 12:53 к наблюдаемым подъехал другой автомобиль такси, они сели в салон и поехали. Контролируемый автомобиль проехал в микрорайон «...», Примерно в 13:23 свернул в направление ..., где организовано крещенское купание. Далее, примерно в 13:35 с местечка «...» на улицу ... выехал автомобиль такси с наблюдаемыми. Автомобиль проехал к кафе «...», расположенному в доме №... по улице ..., где около 13:42 наблюдаемые вышли из автомобиля и зашли в кафе, автомобиль остался на месте. В 13:48 наблюдаемые вышли из кафе и сели на заднее пассажирское сиденье в ожидавшего их автомобиль такси. Автомобиль проехал на улицу ..., где около 13:54 остановился вдоль проезжей части по направлению дороги ведущей на территории ... города Сыктывкара. Около 14:29 на улицу ... выехал все тот же автомобиль такси с наблюдаемыми. Контролируемый автомобиль проехал на территорию коттеджного поселка «...», где около в 14:47 остановился на обочине вдоль проезжей части. Наблюдаемые вышли из автомобиля и проследовали в лесной массив, расположенный рядом с коттеджным поселком. Автомобиль уехал без наблюдения. Далее, около 15:45 из лесного массива, в районе дома №... по улице ..., вышли Шукалевич Н.В. и мужчина. Оба сели на заднее пассажирское сиденье в подъехавший, уже другой автомобиль такси. Контролируемый автомобиль проехал к административному зданию дома №... по улице ..., где около 16:00 остановился на стоянке. Наблюдаемые вышли из автомобиля, Шукалевич Н.В. зашел в мастерскую по ремонту бытовой техники, расположенную в указанном здании, мужчина остановился у входа, достал сотовый телефон и стал производить с ним какие-то манипуляции. Автомобиль уехал без наблюдения. Примерно в 16:51 Шукалевич Н.В. задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Коми в указанном выше помещении, мужчина задержан у входа (...).

Акт наблюдения, согласуется с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ** ** **, согласно которому, на участке местности, расположенном между железнодорожными путями с одной стороны и улицей 1-я Промышленная и началом коттеджного поселка «...», с другой стороны, проходит тропинка через лесной массив вдоль проспекта Октябрьского. От данной тропинки на всем её протяжении присутствуют следы на снежном покрове по виду напоминающие человеческие, а также следы, свидетельствующие о том, что в снегу производились поисковые манипуляции (...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняли, что ** ** ** с 20:15 до 20:50 участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Лашевича В.А. Так, Лашевичу В.А. сотрудниками ФСБ было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые при нем имеются. В ответ на это, Лашевич В.А. заявил, что при нем, а именно в надетых на нем трусах, находится наркотическое средство. В трусах, в области паха, у него обнаружено 12 свертков с веществом белого цвета. Сотрудниками ФСБ изъято 12 свертков с веществом ... цвета и сотовый телефон марки «...».

Кроме того, с 18:25 до 19:20 этого же дня они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Шукалевича Н.В., в ходе которого у него изъяли: связку ключей с брелком, два мобильных телефона – «...» и «...» (...).

Свидетель Свидетель №6 – старший оперуполномоченный УФСБ России по Республике Коми, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что сотрудниками УФСБ России по Республике Коми в ** ** ** проведены оперативно-розыскные мероприятия «исследование предметов и документов», «наведение справок», в ходе которых получены данные о совершении Лашевичем В.А. и иными неустановленными участниками организованной группы покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данными лицами, с использованием сети «Интернет», в том числе через интернет-магазин «...» в мессенджере «...» и соответствующий аккаунт с ник-неймом «...», на постоянной основе организован незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу покупателей посредством тайников «закладок» на территории Республики Коми. Также установлено, что с неустановленного времени до ** ** ** Лашевич В.А., в составе организованной группы в качестве «закладчика», совместно и согласовано с иными неустановленными лицами, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неограниченному кругу покупателей на территории Республики Коми, с использованием сети «Интернет», с целью извлечения для себя материальной выгоды, согласно преступной роли в указанной организованной группе, должен был разместить в тайники «закладки» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, которое хранил при себе. Так, ** ** ** в период времени с 16:30 до 20:50, вблизи дома №... по улице ... города Сыктывкара, Лашевич В.А. задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Коми для проверки оперативной информации о его причастности к незаконному распространению наркотических средств и психотропных веществ. В ходе личного досмотра у Лашевича В.А. обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество ... цвета, содержащее наркотическое средство ... общей массой не менее 32,38 г. (т. 2, л.д. 130-131).

Свидетель Свидетель №7 – оперуполномоченный УФСБ России по Республике Коми, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что ** ** ** с 20:15 до 20:50 производил личный досмотр Лашевича В.А. Перед началом досмотра тому было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые имеются. В ответ на это, Лашевич В.А. заявил, что в надетых на нем трусах, находится наркотическое средство. ..., у него обнаружено 12 свертков с веществом ... цвета. Помимо этого, в ходе личного досмотра у Лашевича В.А. обнаружены: многоразовая маска ... цвета; перчатка кожаная ... цвета; сотовый телефон марки «...». Из обнаруженного изъято – 12 свертков с веществом ... цвета и сотовый телефон марки «...». В тот же день с 18:25 до 19:20 им производился личный досмотр Шукалевича Н.В., в ходе которого у него изъято: два мобильных телефона «...» и «...», связка ключей с брелком.

Также пояснил, что в период с 15 по ** ** ** проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Шукалевича Н.В., результаты которого детально отразил в Акте наблюдения, предоставленном органу следствия в соответствии с требованиям УПК РФ (...).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что Шукалевич Н.В. познакомил его с Лашевичем В.А. В последующем Лашевич В.А. жил в квартире, находящейся в собственности ..., по адресу: ..., в связи с тем, что Лашевичу В.А. негде было жить. Точно ему не известно, с кем тот проживал в квартире и чем занимался. О причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков ему также не известно. От сотрудников полиции, вызвавших его для допроса, узнал, что в указанной квартире проводился обыск, также сотрудники полиции пояснили, что в квартире обнаружены весы.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свидетель Свидетель №3 – следователь СУ УМВД России по г. Сыктывкар в судебном заседании пояснил, что в рамках настоящего уголовного дела фоноскопическая экспертиза не проводилась, поскольку согласно ответу от оператора сотовой связи «...», прослушиваемый номер телефона принадлежал Шукалевичу Н.В. Кроме того, при прослушивании указанных выше записей телефонных переговоров, Лашевич В.А. подтвердил принадлежность голоса Шукалевичу Н.В., в связи с этим у него не возникло сомнений, что голос на прослушиваемой аудиозаписи принадлежит Шукалевичу Н.В.

Из справки о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятиях по линии противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ следует.

В ходе оперативно-служебной деятельности УФСБ России по Республике Коми задокументирована преступная деятельность Лашевича В.А., Шукалевича Н.В. и иных неустановленных участников организованной группы, осуществляющих покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и их аналогов на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Коми в крупном размере.

В ходе анализа оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Лашевичем В.А. и Шукалевичем Н.В. с использованием мессенджеров и сети «Интернет» организована постоянная деятельность в качестве «закладчиков», заключающаяся в выполнении противоправных действий по указаниям «оператора» с ник-неймом «...» (имя пользователя ...) и «куратора» с ник-неймом «...», направленных на распространение наркотических средств и психотропных веществ посредством тайников (закладок) на территории Республики Коми.

В указанных целях участниками преступной группы используются как сайт автопродаж (то есть сайт, построенный на бесконтактной продаже наркотических средств без проведения предварительных переговоров по сделке), так и в частности, интернет-магазин «BRICLEBERRY» и один из его ботов в мессенджере ..., аккаунт «...».

Преступное сообщество «...» осуществляет противоправную деятельность на территории Российской Федерации с ... г., при этом в Республике Коми они действуют с ... года.

Используя специальные программы, скрывающие реальный IP адрес (TOR и VPN - сервисы, иные прокси сервисы и анонимайзеры), пользователь может осуществить вход на данные сайты. Оплата производится с использованием электронных платежных систем.

Организаторы преступной группы, курьеры, распространители разного уровня и иные участники преступной группы не знакомы между собой, все контакты, начиная от «приема на работу», до передачи информации о местах «закладок» и контроля за оплатой полученных наркотических средств их потребителями, осуществляют посредством сети «Интернет».

Участниками организованной преступной группы используется ряд приложений (программ), активно используемых для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, как для ведения переписки с применением средств криптографической защиты сообщений путем их шифрования, имеющих функцию самоуничтожения через определенный промежуток времени, так и с целью перевода и обналичивания денежных средств, приобретенных вышеуказанным преступным путем, таких как «...».

«...» - кроссплатформенный мессенджер, позволяющий обмениваться сообщениями и медиафайлами многих форматов. Используются проприетарная серверная часть с закрытым кодом, работающая на мощностях нескольких компаний.

Оплата товара, находящегося на сайте автопродаж производится нескольким способами, а именно, с использованием криптовалюты Bitcion, с помощью денежных средств на СИМ-карте сотового оператора, либо через собственный электронный кошелек на самом сайте (требуется регистрация). Для помощи новичкам на интернет-площадке «Hydra» имеется подробная инструкция по приобретению наркотиков.

Bitcoin (Биткоин) - пиринговая платёжная система, использующая одноимённую единицу для учёта операций и одноимённый протокол передачи данных. Для обеспечения функционирования и защиты системы используются криптографические методы. Вся информация о транзакциях между адресами системы доступна в открытом виде;

QIWI (КИВИ) - российский платёжный сервис. Представляет собой электронную платёжную систему, позволяющую производить платежи с использованием различных устройств и каналов связи, как стационарных, так и мобильных. Клиенты QIWI могут использовать наличные деньги, предоплаченные карты и другие способы безналичных расчётов для заказа и оплаты товаров и услуг, как в магазинах, так и через Интернет. Наличные и электронные расчёты объединены в единую систему. С использованием системы возможно оплачивать коммунальные услуги, услуги связи, погашать банковские кредиты, приобретать авиационные и железнодорожные билеты. Мультиплатформенный сервис QIWI позволяет производить платежи через QIWI Терминалы, через Интернет, и с помощью приложений для мобильных платформ. С помощью Visa QIWI Wallet можно устанавливать сроки отложенных платежей, получать уведомления о предстоящих платежах и детализацию уже проведённых, а также сохранять все необходимые реквизиты в платёжной системе.

Структура организованной преступной группы: организатор (глава магазина, главный финансист), помощник организатора, кураторы, операторы, курьеры, кладовщики (склады и мини-склады), закладчики. Дополнительно привлекаются к преступной деятельности кассиры (как правило, для обналичивания денежных средств, программисты (для сопровождения сайтов автопродаж)).

Созданная схема ее преступной деятельности характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой:

Организатор - неустановленное лицо (группа лиц), которое определяет состав, осуществляет руководство, подбор участников и распределение между ними преступных функций (помощника организатора, операторов), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивает преступную группу постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств.

Помощник организатора - осуществляет подбор участников и распределение между ними преступных функций (операторов, курьеров, кладовщиков, закладчиков), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, контролирует финансовые поступления в группе, распределяет прибыль между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств.

Кураторы - лица, отвечающие за организацию сбыта наркотиков в конкретном регионе, организуют работу с клиентами, решают вопросов по трудоустройству в качестве закладчиков.

Оператор - неустановленное лицо, которое через сеть «Интернет» дает указания лицам, осуществляющим функции курьера, склада, мини-склада и закладчикам о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, после оплаты сообщает им адреса тайников (закладок), контролирует работу автоботов продаж. Данные лица через сеть «Интернет» при помощи программ персональной связи (Telegram, VIPole и др.) осуществляют связь с приобретателями наркотических средств, контролируют деятельность складов, курьеров, закладчиков, а также поступление денежных средств за сбываемые вещества от приобретателей и получение ими «закладок», разрешают связанные с этим спорные и конфликтные ситуации.

Курьер - в функции входит перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации. Курьеры по указанию оператора обеспечивают поставку наркотических средств для бесперебойной деятельности на территории конкретного субъекта Российской Федерации.

Склад - неустановленное лицо, ответственное за подыскание места хранения и непосредственно хранение оптовых партий наркотических средств, а также незаконный сбыт крупных (оптовых) партий наркотика. Преступные функции склада в зависимости от объемов, находящихся в их распоряжении наркотических средств делятся следующим образом: мини-склад, который осуществляет хранение наркотических средств в количестве до 1 кг в определенном населенном пункте, организацию тайников для закладчиков и оптовых покупателей, их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям (закладчикам).

Закладчик - в его обязанности входит исполнение указаний «оператора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их хранения и размещения в тайники (закладки). Далее закладчик посредством сети «Интернет» передает адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами «оператору», который в свою очередь непосредственно принимает заказы от покупателей указанных запрещенных веществ, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников (закладок).

Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: склад - курьер - мини-склад - закладчик - покупатель. При этом информация о перемещении наркотических средств передается не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи (как правило, с функцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации) в сети «Интернет». Это позволяет избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками), так и между непосредственными сбытчиками (закладчиками) и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной преступной группы.

Помимо этого, схема подбора участников нижестоящих звеньев преступной группы (в основном также закладчиков) предполагает вместо предоставления персональных данных лица внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путем обмана передаваемых ему наркотических средств.

Кроме того, с целью обеспечения бесперебойной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, а также исключения фактов обмана покупателей, на форумах интернет - сайтов размещаются персональные данные лиц (в основном закладчиков), нарушивших предъявляемые к ним требования (например, присвоивших переданные им для сбыта наркотические средства, допустивших ухудшение их качества путем смешивания с иными веществами или уменьшение заказанного количества наркотика). Эти персональные данные (фотография, паспортные данные, адрес регистрации) заранее предоставляются посредством сети «Интернет» лицами, желающими вступить в организованную преступную группу с целью занятия преступной деятельностью. В результате этих мер, любое лицо из числа приобретателей наркотических средств может воспользоваться данной информацией, размещенной на указанном Интернет-форуме, для совершения противоправных действий в отношении указанных лиц. Тем самым обеспечивается так называемая «силовая составляющая» и вводится система наказаний для лиц, допустивших те или иные нарушения предъявляемых требований.

Схема легализации: денежные средства поступают от приобретателей наркотических средств на криптовалюту bitcoin, киви-кошельки (впоследствии, на денежные средства с киви-кошельков также приобретается криптовалюта). Далее, криптовалюта распределяется в виде вознаграждения за совершаемые преступления между участниками организованной преступной группы, после чего они самостоятельно обменивают ее на рубли и вводят в легальный банковский оборот для последующего свободного распоряжения (...).

Оценивая данную справку, составленную старшим оперуполномоченным УФСБ России по Республике Коми Свидетель №6, суд руководствуется требованиями ст. 74 УПК РФ, в соответствии с которыми, в качестве доказательств допускаются не только показания свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, заключение эксперта, но и иные документы.

На основании ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

По смыслу ст. 84 УПК РФ иные документы как доказательства образуют только собранные законными способами (представление, истребование) документы, в которых компетентным должностным лицом изложены или удостоверены обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение, относящиеся к предмету доказывания. Исходя из правового положения автора документов, они могут быть официальными и неофициальными, и вне зависимости от этого должны быть подписаны автором и датированы.

Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2); под документированной информацией – зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2).

Анализируя с точки зрения требований ст. 84 УПК РФ справку должностного лица УФСБ России по Республике Коми, которая имеет дату её изготовления, содержит сведения о компетентном должностном лице, наделенным в соответствии со ст. 144 УПК РФ правом на совершение таких действий, содержит в себе обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение и относящиеся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, подписана уполномоченным должностным лицом, а также учитывая, что содержание данного документа согласуется и с указанной выше совокупностью исследованных доказательств, оценивая её по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает данную справку относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, подсудимый Лашевич В.А., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ пояснял, что проживает по адресу: ... совместно с Шукалевичем Н.В., с которым знаком с ... года. В вечернее время ** ** **, к нему по адресу: ..., приехал Шукалевич Н.В. В ходе разговора последний предложил употребить наркотические средства, а именно мефедрон. На данное предложение ответил согласием. Далее, в ** ** **, в вечернее время ему позвонил Шукалевич Н.В. и попросил о помощи, о какой именно, не пояснил. В тот же день в городе Сыктывкаре встретился с Шукалевичем Н.В., который сообщил, что необходимо избить «закладчиков» наркотических средств магазина «...», которые присвоили наркотики, полученные от данного магазина. За это им «куратор» магазина (в последующем он узнал, что это были пользователи ... c никнеймами «...» и «...», с которыми Шукалевич Н.В. постоянно поддерживал связь в ходе совершения преступлений) должен заплатить денежные средства в размере 5000 руб., каждому. Найти этого человека должен был Шукалевич Н.В. Вечером того же дня они встретились по адресу: ..., куда по словам Шукалевича Н.В. должен подойти интересуемый «закладчик» за очередной «закладкой». Примерно через час по указанному адресу пришел мужчина, и Шукалевич Н.В. сказал, что это тот, кто им нужен. После чего они нанесли ему несколько ударов и заставили извиняться перед «оператором» магазина «...», записав видеофайл на камеру телефона. Данное видео Шукалевич Н.В. впоследствии направил «оператору» магазина. На следующий день, в вечернее время, таким же образом они поступили еще с одним «закладчиком», за что также получили по 5000 руб. Спустя примерно три дня они вновь встретились с Шукалевичем Н.В. В ходе встречи тот сказал, что есть сто процентный вариант заработать много денег, а именно ежедневно около 24 000 руб. на двоих. За одну «закладку» наркотического средства им должны были заплатить 800 руб. Так же пояснил, что работать необходимо на Интернет магазин «...» в качестве «закладчика» наркотиков, убеждал, что всё безопасно и их не поймают сотрудники правоохранительных органов. Немного поколебавшись, согласился на предложение Шукалевича Н.В., так как нуждался в деньгах. Со слов последнего, он уже работал в данном магазине в качестве «закладчика», однако, сколько по времени, не уточнял. На следующий день, утром, они с Шукалевичем Н.В. на такси поехали за оптовой закладкой по адресу: ..., где лежала «закладка», в которой находились свертки с порошкообразным веществом ... цвета – «...», примерно 20 шт. по 1 грамму, которые они сразу разложили в «закладки» вдоль железной дороги от мелькомбината в сторону местечка .... Фотографии «закладок» и фиксацию их географических координат производил Шукалевич Н.В. на свой телефон, для последующей передачи «оператору» магазина. В тот же день вечером на такси они поехали по адресу: ..., за очередной «закладкой», в которой, по словам Шукалевича Н.В., находилось наркотическое средство «...» массой 300 г. По приезду на место, по фотографии и географическим координатам, которые находились в телефоне Шуклевича Н.В., они нашли указанную «закладку» и на такси поехали по адресу: ..., где проживал Шукалевич Н.В. После чего, по личным нуждам уехал к девушке, у которой пробыл до утра. В это время Шукалевич Н.В. и Свидетель №1 сняли квартиру по адресу: .... Утром следующего дня он приехал на данный адрес, где они втроем по указанию Шукалевича Н.В. расфасовали наркотическое средство в свертки по 1-2 грамма, которые потом объединили в пакеты по 10-30 штук, и закладывали в тайники в районе улицы .... Фотографии «закладок» и фиксацию их географических координат производил Шукалевич Н.В. на свой телефон, для последующей передачи «оператору» магазина. Со слов Шукалевича Н.В., данные «закладки» предназначались для розничных «закладчиков». Также «оператор» магазина выделял им денежные средства на повседневные расходы (аренда жилья, транспортные расходы, приобретение средств для фасовки наркотиков – изоленты, пакетиков, весы). Данные средства перечислялись Шукалевичу Н.В. криптовалютой – биткоин, которую тот затем переводил на банковскую карту. Примерно через день, который он провел у знакомой девушки, вернулся в .... Там находились Шукалевич Н.В. и Свидетель №1, которые фасовали таблетки ... цвета (часть была расфасована, часть нет). Данные таблетки также забрали через «закладку», пока он отсутствовал. Оставшуюся часть таблеток, он помог им расфасовать, порциями по две таблетки в пакетик, которые объединили примерно по пять пакетиков для «закладки» в тайники. Данные таблетки по указанию Шукалевича Н.В. они разложили в тайники в районе «...» города Сыктывкара, в гаражном комплексе. Фотографии «закладок» и фиксацию их географических координат так же делал Шукалевич Н.В. на свой телефон, для последующей передачи «оператору» магазина. По словам Шукалевича Н.В., данные «закладки», так же предназначались для розничных «закладчиков». Примерно в это же время, по указанию Шукалевича Н.В., они со Свидетель №1 ездили в местечко ..., чтобы забрать «закладку», в которой, по словам Шукалевича Н.В. должно было находится 500 г наркотического средства – «...», однако по указанным координатам её не оказалось, и судя потому, что там был раскопан снег, «закладку» забрал кто-то другой. Свидетель №1 сделал фото того места для подтверждения. После этого, они вернулись в квартиру по улице .... Об отсутствии «закладки», Шукалевич Н.В. сообщил «оператору» магазина. После этого «оператор» дал Шукалевичу Н.В. координаты другой «закладки», которая также находилась в местечке ..., в которой, со слов Шукалевича Н.В. должно было находится 500 г того же наркотического средства. В тот же день они с Шукалевичем Н.В. поехали забирать данную «закладку», и нашли сверток с кристаллообразным веществом, который привезли в квартиру по улице .... После того, как в квартире они раскрыли сверток, поняли, что это обычная поваренная соль, которую для достоверности попробовали. Об этом Шукалевич Н.В. сообщил «оператору» магазина. После этого «оператор» дал указание Шукалевичу Н.В. ещё раз проверить нахождение «закладки» с 500 г наркотического средства «...», и они вновь поехали по ранее указанным координатам в местечко ..., однако «закладки» там не нашли, в подтверждение чего Шукалевич Н.В. заснял видеофайл на свой телефон места «закладки». После того, как они поехали обратно в квартиру по улице ..., «оператор» прислал Шукалевичу Н.В. на телефон координаты с местом закладки «...» массой 90 г, которая находилась недалеко от .... По координатам они действительно обнаружили сверток, в котором находилось расфасованное вещество в виде небольших свертков ... и ... цветов, после чего сразу поехали делать «закладки» в район ... города Сыктывкара. В лесополосе между железной дорогой и ..., в сторону улицы ..., они сделали примерно 15-16 закладок. Оставшиеся 12 свертков спрятал в трусы. Далее по указанию Шукалевича Н.В. они заказали такси с улицы ... на улицу ..., в какой-то торговый Центр. По приезду к нужному адресу, остался на улице разговаривать по телефону, а Шукалевич Н.В. зашел в здание. Через несколько минут к нему подошли сотрудники УФСБ и сопроводили в служебный автомобиль, а еще через некоторое время в автомобиль посадили Шукалевича Н.В. и увезли в здание ФСБ. В ходе личного досмотра у него обнаружили указанные выше 12 свертков с «...». Свою, вину признает в полном объеме. Дополнил, что в контакте с оператором «...» находился Шукалевич Н.В. (...).

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по уголовному делу подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для установления обстоятельств уголовного дела.

Судья оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, руководствуясь исключительно законом и совестью. При этом ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК).

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами.

Показания Лашевича В.А., данными им в ходе предварительного расследования, являются, стабильными, логичными, подробными и убедительными, и также полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Признательные показания даны подсудимым в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также применения иных незаконных методов допроса, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Лашевич В.А. предупреждался также и о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы по делу в качестве доказательств. По окончании данного следственного действия, каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, от Лашевича В.А. и его защитника в протоколах допроса заявлено не было. Под текстом допроса он собственноручно сделал запись: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Законность проведения допросов и правильность изложения показаний, заверены подписью адвоката.

Необходимо отметить, что в своих показаниях Лашевич В.А. достаточно детально сообщает об обстоятельствах совершения совместно с Шукалевичем Н.В. преступления, а именно: при каких обстоятельствах последний предложил ему заработать денег путем размещения «закладок» с наркотическим средством; сколько стоило размещение одной закладки (800 руб.); размер ежедневного заработка на двоих (около 24 000 руб.); порядок оплаты и схему финансирования за сбыт наркотических средств (оплата криптовалютой – биткоин); выделение «закладчикам» денежных средств «оператором» Интернет магазина на ежедневные расходы, связанные со сбытом наркотиков; на какой Интернет магазин работали (магазин «...»); пути передвижения в день совершения преступления; место обнаруженной оптовой «закладки» с наркотиком, его вес и название (... 90 г); места размещения части «закладок» с наркотиком (лесополоса между железной дорогой и ..., в сторону улицы ...).

В ходе допросов, Лашевич В.А. сообщал не только в целом об обстоятельствах преступления и о его деталях, но и об обстоятельствах иных противоправных действий, совершенных совместно с Шукалевичем Н.В. и связанных с незаконным оборотом наркотиков, которые не могли быть известны предварительному следствию.

Таким образом, оснований для оговора Шукалевича Н.В. со стороны Лашевича В.А., либо самооговора судом не установлено. Давая признательные показания о действиях Шукалевича Н.В., Лашевич В.А., не только изобличает его в совершении преступления, но и дает подробные показания о содеянном лично.

Заявление Лашевича В.А. о том, что на предварительном следствии оговорил Шукалевича Н.В., поскольку в ходе допроса находился в состоянии наркотического опьянения, не принимается судом во внимание, поскольку после первого допроса в качестве подозреваемого от ** ** **, он еще трижды – 20 января 13 и ** ** **, то есть на протяжении всего предварительного следствия, допрашивался в качестве обвиняемого, и в каждом из допросов подтверждал и дополнял ранее данные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая, что признательные показания Лашевича В.А., данные им в ходе предварительного следствия полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ст. 228.1 УК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие – «...», проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение оперативного мероприятия документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В Актах оперативного мероприятия – «...» отражены обстоятельства предкриминального и криминального периодов поведения и действий подсудимых.

При проведении ОРМ сотрудники УФСБ России по Республики Коми действовали законно, объем и характер их действий определялся поставленными перед ними задачами.

Оперативно-розыскное мероприятие – «...» в отношении Шукалевича Н.В. проведено на основании постановления судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** (...).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами. При этом постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, о предоставлении результатов ОРД, вынесены компетентным должностным лицом, в деле имеются сопроводительные документы и соответствующие рапорта об обнаружении признаков преступления.

Остальные материалы уголовного дела, в том числе показания свидетеля Свидетель №2, исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимых.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Шукалевича Н.В. и Лашевича В.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шукалевич Н.В. действуя совместно с Лашевичем В.А. в период времени с 00:01 ** ** ** до 16:51 ** ** **, выполняя возложенные на них функции «закладчика» в организованной группе, находясь на территории Республики Коми, посредством сети «Интернет» получили от «оператора» координаты и описание места расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, расположенным на участке местности в неустановленном месте на территории Республики Коми, с указанием получить данное наркотическое средство для последующего сбыта на территории города Сыктывкара Республики Коми.

Далее, продолжая реализацию своего совместного с иными участниками организованной группы преступного умысла, прибыли на участок местности расположенный в неустановленном месте на территории Республики Коми, где Шукалевич Н.В. получил из тайника «закладки» сверток с оптовой «закладкой» наркотического средства, Лашевич В.А. при этом находился рядом и помогал Шукалевичу Н.В. отыскать указанную «закладку».

Таким образом, Шукалевич Н.В. действуя совместно с Лашевичем В.А., в составе организованной преступной группы приобрели в период времени с 00:01 ** ** ** до 16:51 ** ** ** сверток с наркотическим средством ... в крупном размере массой не менее 32,38 гр.

    Однако, подсудимые свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ... общей массой не менее 32,38 г., не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ** ** ** в 16:51 Шукалевич Н.В. был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Коми в помещении административного здания по адресу: ..., а Лашевич В.А. около входа в указанное здание, после чего в период времени с 20:15 до 20:50 ** ** ** указанное наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра Лашевича В.А. в здании УФСБ России по Республике Коми по адресу: ... каб. №..., тем самым преступная деятельность Шукалевича Н.В. и Лашевича В.А. была пресечена.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Шукалевича Н.В. и Лашевича В.А. по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Достоверно установлено, что Шукалевич Н.В. и Лашевич В.А., имея умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, используя электронные устройства, в сети «Интернет» вступили в состав организованной преступной группы в роли «закладчиков», использующей в сети «Интернет» условные имена пользователей «...», созданной для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе на территории города Сыктывкара Республики Коми. При этом подсудимые осознавали масштабы данной группы, способы и цели её деятельности.

О том, что Шукалевич Н.В. и Лашевич В.А. вошли в состав организованной преступной группы и стали принимать в ней участие в роли «закладчиков», свидетельствуют их дальнейшие действия, изложенные в приговоре, а так же изъятый объем наркотического средства.

Указанная группа отвечала критериям организованности, предусмотренным ч. 3 ст. 35 УК РФ, а именно наличие механизмов и способов распространения наркотических средств и конспирации, схемы перемещения наркотиков внутри данной группы. Распространение наркотических средств осуществлялось по единой схеме, строго в рамках отведенных каждому соучастнику функций. Тем самым каждый из участников реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного оборота наркотических средств.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступные роли и схемы деяния, основанные на показаниях Лашевича В.А., данных им в ходе предварительного следствия и, как указано выше, признанных достоверными, а также материалах оперативно-розыскной деятельности, позволяют суду прийти к категорическому выводу о доказанности наличия в действиях подсудимых, такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, поскольку организация деятельности преступной группы по сбыту наркотических средств, происходила посредством сотовой связи и сети «Интернет».

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», так же нашел свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, размер которых определен путем проведения физико-химической экспертиза и на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Утверждение стороны защиты о том, что в рамках расследования уголовного дела не проводилась фоноскопическая экспертиза телефонных переговоров, в связи с чем, невозможно достоверно установить их участников, не принимается судом во внимание, поскольку принадлежность данных переговоров подсудимым подтверждается не только ответом из ООО «...» о том, что абонентский номер +№... зарегистрирован на Шукалевича Н.В., но и пояснениям Лашевича В.А., данными им в ходе осмотра и прослушивания фонограммы от ** ** **, о принадлежности голосов ему и Шукалевичу Н.В.

Заявление стороны защиты, что Шукалевич Н.В. в квартире по адресу: ... не проживал, не влияет на правовую оценку его преступных действий и не опровергает виновности в совершении инкриминируемого преступления. В судебном заседании установлено, что в данную квартиру он имел беспрепятственный доступ и пользовался ей в своих целях. На это указывает протокол личного досмотра Шукалевича Н.В., в ходе которого у него изъяты ключи от входной двери данной квартиры, при помощи которых, сотрудники правоохранительных органов, с участием Шукалевича Н.В., провели обыск и изъяли среди прочего паспорт последнего.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ** ** ** №..., Лашевич В.А. .... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (...).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ** ** ** №..., ....

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что произведенные исследования не противоречит выводам экспертов. По отношению к содеянному, суд признает Шукалевича Н.В. и Лашевича В.А. вменяемыми, поскольку они не лишены и не были лишены способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к небольшой тяжести и особо тяжким преступным деяниям, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что объяснение о совершенном преступлении Лашевич В.А. составил в УФСБ России по Республике Коми, куда его доставили сотрудники УФСБ после задержания в период совершения преступления, и сделали они это только после того, как узнал, о подозрениях в свой адрес и обнаружения при нем наркотического средств, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия Лашевича В.А. после его доставления в УФСБ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Лашевича В.А. и Шукалевича Н.В. .... Так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях Шукалевича Н.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лашевича В.А., суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шукалевича Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Шукалевича Н.В. ранее не судимого, Лашевича В.А., ранее судимого, привлекавшихся к административной ответственности, ..., Шукалевич Н.В. ..., принимая во внимание их семейное положение, состояние здоровья и возраста, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и назначает по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, каждому, наказание в виде лишения свободы, а Шукалевичу Н.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 и 82.1 УК РФ, не имеется.

При определении срока лишения свободы суд учитывает баланс между публичными интересами, требованиями неотвратимости наказания и принципами справедливости, пропорциональности и соразмерности наказания содеянному.

Учитывая преследуемую преступлением цель незаконного обогащения от сбыта наркотических средств, а также трудоспособный возраст подсудимых, возможность трудиться, как в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания, суд считает справедливым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, – в виде штрафа.

При этом, с учетом социального положения Лашевича В.А. и Шукалевича Н.В., образования, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, оценивая поведение Лашевича В.А. в ходе предварительного следствия, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд признает данные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о назначении Лашевичу В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершено подсудимыми в условиях покушения, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отсутствуют основания для применения при назначении Лашевичу В.А наказания., положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено такое отягчающее обстоятельство, как рецидив преступлений.

Преступление по настоящему уголовному делу, совершено Лашевичем В.А. до вынесения приговора Сыктывкарского городского суда от ** ** **, поэтому окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что Лашевич В.А. и Шукалевич Н.В. осуждены к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, Лашевич В.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, суд в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает им для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что Лашевичу В.А. и Шукалевичу Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, поэтому на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания их под стражей подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Шукалевич Н.В. фактически задержан следственными органами ** ** **, после чего с его участием проводились следственные действия. В указанный период он был лишен возможности свободно передвигаться, поэтому в срок содержания под стражей следует засчитать срок его фактического задержания – ** ** **

Судом, действия Шукалевича Н.В. по одному из преступлений квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, если с░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 00:01 ** ** ** ░░ 04:58 ** ** **

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 5 ░ ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░, ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░ ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. «░, ░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ** ** ** ░ ░ ** ** ** ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. «░, ░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 2, 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** **, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ ░░ ** ** ** ░ ░ ** ** ** ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** **, ░ 7 ░░░░░░ ░░ ** ** **

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

...

...

...

...

...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░