Решение по делу № 33-7268/2024 от 21.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7268/2024 (13-120/2024)                                                 председательствующий судья суда первой инстанции Короткова Л.М.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

ФИО7,
при секретаре	ФИО6

       рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Министерства труда и социальной защиты Республики Крым на определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 мая 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи Республики Крым, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и г.Севастополю, третьи лица Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, Главное управление МЧС России по Республики Крым, Главное управление МЧС России по Республике Крым, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, о признании права и обязанности произвести выплату на осуществление капитального ремонта,

УСТАНОВИЛА:

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 13 мая 2024 года заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено, с Министерства труда и социальной защиты Республики Крым за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскано 3090,24 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда Министерство труда и социальной защиты Республики Крым подало частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 14 указанного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 обращалась в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и г. Севастополю, о признании права для назначения выплаты в виде материальной помощи на проведение капитального ремонта в квартире.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2023    года и дополнительным решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования, признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение мер социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на осуществление капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место 17 июня 2021 на территории г. Керчи Республики Крым и Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Керчи обязан осуществить выплату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Керчи Республики Крым с включением ФИО1 в Список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба начальника Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи Республики Крым без удовлетворения.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 3090,24 рублей понесенных нею при разрешении судом данного гражданского дела, в виде почтовых расходов по отсылке возражений на кассационную жалобу ответчика Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики ФИО4 1302,24 руб. всем участникам по делу, и за оплату проезда в <адрес> при рассмотрении кассационной жалобы и обратно в размере 1788 рублей.

В материалы дела представлены квитанции и описи вложений почтовых отправлений на общую сумму 1302,24 рублей (т. 2 л.д. 197-198), а также автобусные билеты на рейсы Керчь – Краснодар, Краснодар – Керчь в размере 1788 рублей (т. 2 л.д. 196 с оборота).

Удовлетворяя заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 3090, 24 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы истица вынуждена была нести в связи с действиями ответчика Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи Республики Крым по обжалованию судебных актов суда первой и апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку понесенные истицей судебные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде кассационной инстанции, несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

При этом, взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики ФИО4 не наделен правом распоряжения бюджетных ассигнований, в связи с чем судебные расходы были возложены судом первой инстанции на распорядителя бюджетных средств в Республике ФИО4, которым является третье лицо по делу - Министерство труда и социальной защиты Республики ФИО4.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 1.7 положения о Департаменте труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики ФИО4, утвержденного решением 23 сессии 2 созыва Керченского городского совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс и смету, может от своего имени осуществлять имущественные и неимущественные права, выполнять обязанности, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде, имеет круглую печать со своим наименованием с изображением Государственного герба Республики ФИО4, иные печати, штампы и фирменные бланки, а также открываемые в установленном бюджетном законодательством Российской Федерации порядке счета в финансовых учреждении, лицевой счет в органе, исполняющем бюджет.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Департамента труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 3090, 24 рублей.

Доводы частной жалобы Министерства труда и социальной защиты Республики ФИО4 о не направлении в их адрес копии заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов не влекут отмену определения суда первой инстанции, поскольку апеллянт был надлежащем образом извещён о времени и месте заявления о рассмотрении судебных расходов (т. 2 л.д. 179), не был лишен права ознакомиться с материалами гражданского дела, а также, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов подать заявление об отложении рассмотрения указанного заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое.

Взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3090, 24 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья