Решение по делу № 12-90/2018 от 29.01.2018

судья Мыц Е.А.

дело № 7-249/2018/ 12-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 февраля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю М. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2017, которым дальнейшее содержание Степаняна Петра Папиковича в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю признано неправомерным,

установила:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.06.2017 Степанян Петр Папикович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан (далее - ЦУВСИГ) ГУ МВД России по Пермскому краю.

Степанян П.П. направил в Чайковский городской суд Пермского края заявление о проверки законности и обоснованности дальнейшего его содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Пермскому краю и освобождении из центра.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2017 указанное заявление удовлетворено, дальнейшее содержание Степаняна П.П. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю признано неправомерным, Степанян П.П. освобожден из ЦВСИГ ГУ МВД России по Пермскому краю немедленно.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю М. ставит вопрос об отмене определения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2017, как незаконного.

В судебном заседании Степанян П.П., начальник отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю М., будучи уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2017 законным и обоснованным.

Согласно ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6);

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Как усматривается из материалов дела, Степанян П.П. пребывает в ЦУВСИГ ГУ МВД России по Пермскому краю на основании постановления судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.06.2017 с даты вынесения данного постановления, что на момент разрешения районным судом вопроса о законности и обоснованности его дальнейшего содержания в указанном учреждении составило более 5 месяцев.

15.09.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми по административному выдворению в отношении Степаняна П.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, предметом исполнения которого является выдворение Степаняна П.П. за пределы Российской Федерации (л.д. 24).

В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность Степаняна П.П., и позволяющих определить его гражданскую принадлежность, УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ведется процедура определения гражданской принадлежности Степаняна П.П., в частности направлен запрос в Консульский отдел Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации, из которого получен ответ о том, что для проведения проверки принадлежности к гражданству Республики Беларусь необходимо представить дополнительные документы.

При этом иных действий ГУ МВД России по Пермскому краю, свидетельствующих об исполнении постановления судьи районного суда об административном выдворении Степаняна П.П. за пределы Российской Федерации не предпринималось, подтверждающие доказательства в судебное заседание не представлены. Также материалы дела не содержат сведений о возможности исполнения постановления о его выдворении в ближайшее время, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер, направленных на определение государства, готового принять у себя Степаняна П.П. в качестве лица без гражданства, и оформление документов, необходимых для его выезда из Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2017 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2017 оставить без изменения, жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю М. - без удовлетворения.

Судья- подпись